ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года <адрес>
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тороновой А.С., единолично, с участием:
государственного обвинителя – Тилигузовой А.А., обвиняемого Баранова К.А., защитника – адвоката Ивановой И.В., несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО7, при секретаре Пинаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении:
Баранова Кирилла Андреевича, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, установил:
Из ходатайства органа предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут водитель Баранов К.А., заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том, что при движении по дороге он обязан действовать в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», находясь за управлением технически исправного автомобиля TOYOTA ОПА с регистрационным знаком № (далее автомобиль TOYOTA ОПА), следовал со скоростью около 90 км/час по правой половине проезжей части автомобильной дороги «<адрес>», расположенной на территории <адрес>, двигаясь со стороны с.<адрес> в направлении <адрес>.
Приближаясь к участку проезжей части, расположенному на 60 км вышеуказанной автомобильной дороги на территории <адрес> <адрес> Республики Бурятия, Баранов К.А. не в полной мере контролировал дорожную обстановку по ходу своего движения, в связи с чем проигнорировал требования установленных на правой по ходу его движения обочине предупреждающих дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», а также требования запрещающих дорожных знаков 3.24 («Ограничение максимальной скорости 70 км/ч, 50 км/ч, 40 км/ч, 20 км/ч» соответственно), указанных в приложении № 1 к Правилам и действующих на данном участке дороги, где продолжил дальнейшее движение с той же скоростью (около 90 км/ч), что является нарушением требований п.10.1. Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения … Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил … При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при этом, в нарушение п.2.1.2. Правил, в соответствии с которыми водитель механического транспортного средства обязан: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», осуществил перевозку не пристёгнутым ремнём безопасности пассажира Потерпевший №1, тем самым создал опасность для дорожного движения, поскольку в условиях превышения установленного скоростного режима не мог в полной мере обеспечить возможность постоянного контроля за направлением движения своего автомобиля, что в свою очередь является нарушением требований п.1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Двигаясь в указанном направлении Баранов К.А. проявив преступную небрежность, вследствие отсутствия достаточного опыта практических навыков и теоретических знаний по управлению транспортными средствами и превышения разрешенной скорости движения, заранее поставил себя в ситуацию совершения дорожно-транспортного происшествия. Вследствие нарушений перечисленных требований Правил водитель Баранов К.А. – ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 02 минуты, управляя автомобилем TOYOTA ОПА, в районе объездной дороги 60-го (60 км+750 м) километра автомобильной дороги «Улан-Удэ – Романовка - Чита», расположенного на территории <адрес>, на правой половине данной проезжей части совершил маневр съезда на объездную дорогу и, не справившись с управлением автомобиля выехал на полосу встречного движения, после чего допустил столкновение с грузовым автомобилем марки «MITSUBISHI CANTER» с государственным регистрационным знаком № RUS, расположенные в зоне производства дорожных работ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности имел реальную возможность снизить скорость движения и своевременно обнаружить на пути своего следования временные дорожные знаки, предупреждающие об объездной дороге, схеме проезда, снижения скорости и заблаговременным применением торможения, избежать совершение столкновения с встречным автомобилем.
Нарушение водителем Барановым К.А. требований п.1.3., п.1.5., п.2.1.2., п.10.1. Правил находится в прямой причинной связи с фактом совершения данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру автомобиля TOYOTA ОПА – Потерпевший №1, причинены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом лобной кости справа без смещения, переломы стенок и перегородок лобной пазухи, с небольшим смещением отломков в полость пазухи, переломы стенок правой орбиты без смещения, переломы верхней и нижней стенок левой орбиты, без смещения, перелом большого крыла клиновидной кости справа без смещения, переломы стенок ячеек решетчатого лабиринта с обеих сторон, переломы перпендикулярной пластинки решетчатой кости, сошник, перелом костей носа со смещением, рвано-ушибленная рана лобной области справа, гематома параорбитальной области справа, рвано-ушибленные раны подбородочной области, множественные ссадины лица, гематома верхней губы справа.
Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, согласно п.5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. № 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, по своим свойствам в совокупности (т.к. имеют единый механизм образования) оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Действия Баранова К.А. органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обвиняемый Баранов К.А. поддержал ходатайство органа следствия, пояснил, что вину признает полностью, имеет возможность оплатить судебный штраф, основания и последствия прекращения уголовного дела по ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник Иванова И.В. поддержала ходатайство органа следствия и также просила прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.
Несовершеннолетний потерпевший, его законный представитель просили прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.
Прокурор Тилигузова А.А. просила отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку Баранов не имеет материальной возможности для оплаты судебного штрафа.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению.
Так, обвиняемый Баранов К.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, имеет стабильный ежемесячный доход, что подтверждает возможность оплатить судебный штраф.
Заглаживание вреда от преступления выражается в принесении извинений потерпевшему, оказание ему помощи, выразившееся в оплате его лечения, заботе и уходе за ним, кроме того в безвозмездном занятии общественной деятельностью, а именно то, что он оказывает материальную помощь волонтерской организации, направленную для поддержки участников специальной военной операции, раскаялся в содеянном.
При принятии решения суд учитывает, что предъявленное Баранову К.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Баранова К.А., а также возможности получения им заработной платы или иного материального дохода.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.
Мера пресечения подлежит отмене.
На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию с Баранова К.А., поскольку он пребывает в трудоспособном возрасте и не имеет заболеваний, препятствующих трудовой деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 239 (254) УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Баранова Кирилла Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.
Назначить Баранову К.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.
Обязать Баранова К.А. уплатить судебный штраф в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу путем перечисления данных денежных средств по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/сч №) Банк получателя: /Отделение – НБ <адрес> России УФК по <адрес> ИНН №; КПП №; ОКТМО №; казначейский счет №, единый казначейский счет №, КБК №, УИН №.
Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф может быть отменен, а лицо вновь привлечено к уголовной ответственности.
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Опа» с государственным регистрационным знаком № RUS – вернуть по принадлежности, автомобиль марки «Мицубиси Кантер» с государственным регистрационным знаком № RUS – оставить за собственником.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката на сумму 14982 рубля, взыскать с Баранова К.А. в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.
Председательствующий судья А.С. Торонова