ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмацыреновой Н.С., при секретарях судебного заседания Султаншиной Е.Н., Пинаевой Т.В., с участием государственных обвинителей – пом.прокурора Заиграевского района РБ Тилигузовой А.А., пом.прокурора Заиграевского района РБ Будаева Б.В.
подсудимого Медведева Д.М., защитника – адвоката Жалсараева Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Медведева Дениса Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> проживающего по адресу:: <адрес>, судимого по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15.11.2024 по ч.1 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 17.03.2025. По состоянию на 28.05.2026 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 1 год 5 месяцев 25 дней, неотбытый срок составляет 1 год 6 дней,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2024 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Медведев Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.
Игнорируя данное обстоятельство, в период времени с около 22 часов до около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в более точно не установленное в ходе дознания время, у Медведева Д.М., находившегося по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и осознававшего, что он ранее был осужден за управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «TOYOTA VISTA», c государственным регистрационным знаком № RUS в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя возникший прямой преступный умысел, Медведев Д.М., в период времени с около 22 часов 20 минут до около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в более точно не установленное в ходе дознания время, находясь за оградой дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление вышеуказанным автомобилем марки «TOYOTA VISTA», запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут Медведев Д.М., управляя вышеуказанным автомобилем марки «TOYOTA VISTA» c государственным регистрационным знаком № RUS на 75 км. автодороги <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, столкновение с автомобилем «Лада Гранта». В ходе разбирательства у сотрудников ДПС возникли основания полагать, что Медведев Д.М. находится в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения, такие как, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, Медведеву Д.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Медведев Д.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, Медведев Д.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «<адрес>» для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в период времени с 02 часов 24 минуты до 02 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведева Д.М. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ результат освидетельствования составил 0,72 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ результат освидетельствования составил 0,70 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у Медведева Д.М. установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Медведев Д.М. в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом показал, что выводы для себя сделал, с показаниями всех свидетелей согласен, автомобиль «TOYOTA VISTA» c государственным регистрационным знаком № RUS покупала его супруга, с которой у него зарегистрирован брак, имеют совместных детей, с конфискацией денежной суммы в размере 90 000 руб., эквивалентной стоимости автомобиля, использованного им при совершении преступления, согласен.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что он работает оперуполномоченным ОМВД по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы и на служебном автомобиле «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером К326 ММ 03 повез на проверку показаний на месте в <адрес> подозреваемого, следователя ФИО37, стажера со следственного комитета Свидетель №4 и адвоката ФИО38. По дороге навстречу ему двигался автомобиль с включенным дальним светом, который выехал на его полосу движения, совершил столкновение с ним и с места начал уезжать. Поэтому он развернулся и поехал за данным автомобилем, следуя за которой подъехал к кафе <адрес>. С правой передней двери этой автомашины вышел мужчина, руль у этой машины с правой стороны, рядом спереди сидела женщина. Мужчина стал перед ним извиняться. Из машины вышла женщина, которая сказала, что муж отвлекся, что они переключали музыку. Он почувствовал от них резкий запах алкоголя. Он позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся. Мужчина отказался ему представиться, отрицал факт вождения автомобиля, сказал, что с женой местами поменялся. Он спросил у его супруги, она сказала, что нет, она там не сидела, пускай он сам отвечает. Затем подъехал его коллеги и повез участников следственного действия в <адрес>, а он остался на месте дожидаться сотрудников ГАИ. Когда приехали сотрудники ГАИ, Медведев начал вести себя неадекватно, отрицать, что он был за рулем. Сотрудники сказали, что возможно машина будет изыматься, и жена начала оскорблять и вести себя агрессивно. Медведев отказался ставить подписи и согласился проехать с ними на освидетельствование в больницу, они все вместе туда уехали, сотрудники ГАИ и Медведев, он остался на месте. Он сидел в своем служебном автомобиле и к нему потом присели в машину две девушки, которые были пассажирками в машине, с которой произошло ДТП, одна из них кричала, что она была за рулем. Он у нее спросил, зачем вы так говорите, вы же не были за рулем, она начала говорить, что ей все равно, она не судима и ей за это ничего не будет и то, что её об этом попросил Денис. Вторая девушка сидела и говорила, что за рулем сидел Денис. Потом эти девушки вышли, там, рядом кафе работало, они уходили и возвращались в машину. Он тоже вышел из машины и пошел за кафе, вернувшись, он увидел, что уже машины Тойота нет. У него еще разрядился телефон, и он никому позвонить не смог, он сел в свою машину и через 15 минут подъехали сотрудники ГИБДД и он им сообщил о случившемся, то что отошел и машина уехала, они продолжили оформлять документы, ему дали справку, чтобы он тоже прошел освидетельствование, после чего он встретился с участковым и они вместе с подозреваемым поехали в город и он освидетельствовался.
Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, ввиду наличия существенных противоречий в показаниях.
Из его показаний следует, что по пути следования в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, встречный автомобиль начал слепить его своими фарами, поэтому он «поморгал» своими фарами, чтобы отключил свой дальний свет. Но встречный автомобиль так и не переключил дальний свет фар на ближний. <адрес> данный встречный автомобиль начал выезжать на встречную полосу, т.е. на полосу его движения. Поэтому он сразу начал уходить от столкновения, то есть начал поворачивать направо, уходя от столкновения. Но встречный автомобиль совершил столкновение с его служебным автомобилем «Лада Гранта», и снес левое зеркало заднего вида. После чего, встречный автомобиль сразу уехал дальше, и даже не остановился. Он решил проехать за данным автомобилем и остановить его, так как он не успел увидеть марку и государственный регистрационный знак автомобиля, совершившего ДТП, так как был ослеплен его фарами. Когда он развернулся и поехал за данным автомобилем, то видел, что он поворачивает налево к кафе «У Петровны», где далее остановился с правой стороны кафе «У Петровны». Он подъехал и остановился сзади данного автомобиля, в этот момент из данного автомобиля с передней правой двери вышел мужчина, который обошел свой автомобиль спереди и начал осматривать свой автомобиль с левой стороны. Он тоже сразу вышел из служебного автомобиля и подошел к данному автомобилю с левой стороны, и увидел, что серого цвета и марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком №, какой модели он не знает. Он начал данному водителю говорить, как он ездит, что выезжает на встречную полосу и совершает столкновение с его автомобилем, а также уезжает. Также он увидел, что с левой передней стороны автомобиля находится пассажирское сиденье, откуда вышла женщина. Так он увидел, что данный автомобиль «Тойота» праворульный, и понял, что за рулем автомобиля был мужчина. Он увидел, что у автомобиля «Тойота» повреждено левое зеркало заднего вида, получается он своим левым зеркалом заднего вида автомобиля «Тойота» задел левое зеркало заднего вида служебного автомобиля «Лада Гранта». Водитель автомобиля «Тойота» и женщина, которая вышла из автомобиля «Тойота» с левой стороны с переднего пассажирского сиденья, они начали извиняться. Женщина говорила, что муж отвлекся на секунду. Он понял, что водитель и женщина пассажир муж и жена. Данный водитель и женщина были в алкогольном опьянении, так как от них исходил запах алкоголя изо рта. Далее женщина подошла к Свидетель №4, который стоял возле служебного автомобиля «Лада Гранта» и смотрел на поврежденное левое зеркало заднего вида и начала ему предъявлять претензии. В это время он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, и сообщил о случившемся. Также он звонил своим коллегам, чтобы приехали и поехали дальше на проверку показаний на месте подозреваемого ФИО18 Далее он спрашивал водителя автомобиля «Тойота» представиться, но отказывался ему представляться. Но он понял, что его зовут Денис, так как к нему так обращалась жена. На его вопросы, почему он пьяный ездит, он начал говорить, что он не пьяный и вообще не ездил за рулем. Он ему говорил, что он видел, как он вышел с водительской стороны. На что, он начал говорить, что пересел, то есть поменялся с женой местами, и за рулем была его жена. Он спросил у его жены, она была за рулем, на что она сразу ответила, что не она была за рулем, пускай сам её муж разбирается, ей главное, чтобы у нее не забрали автомобиль. ФИО5 приехал участковый уполномоченный полиции ФИО19, который забрал старшего следователя ФИО20, Свидетель №4, подозреваемого ФИО39 и адвоката Свидетель №7 и поехал с ними дальше в <адрес> на проверку показаний на месте. Он же остался на месте дожидаться сотрудников ДПС. Из автомобиля «Тойота» с заднего пассажирского сиденья вышли 2 девушки. Он вместе с водителем автомобиля «Тойота» сели в мой служебный автомобиль, чтобы дождаться сотрудников ДПС, и вел с ним беседу, говорил, что он был за рулем, совершил ДТП и уехал, и почему он так сделал. На что водитель автомобиля «Тойота» говорил, что он будет до конца говорить всем, что не он был за рулем, что он не сможет доказать, что он был за рулем, так как ему еще одна судимость не нужна. Он боялся сесть тюрьму, так как он ранее судим. Далее приехали сотрудники ДПС, он с водителем автомобиля «Тойота» пересели в автомобиль ДПС. Далее он узнал от начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, что данного водителя зовут Медведев Денис Михайлович. В салоне служебного автомобиля ДПС Медведев начал вести себя агрессивно, говорить, что не он был за рулем. Жена Медведева, стоя возле служебного автомобиля ДПС кричала на него, оскорбляла и что из-за него у нее отберут ее автомобиль Тойота. Медведев также агрессировал в его адрес, предъявлял претензии, и говорил, что он выехал ему на «встречку». Медведев также пререкался с сотрудниками ДПС, отрицал, что он был за рулем автомобиля «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № и отказывался от подписи в составленных протоколах ДПС. Одна из девушек пассажиров автомобиля «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № говорила, что она была за рулем данного автомобиля и просила, чтобы её оформили. Медведев отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Но согласился проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Когда ФИО6 ДПС уехали с Медведевым до больницы, он остался на месте в своем служебном автомобиле. В его служебный автомобиль садились согреться 2 девушки, которые сидели на заднем сиденье автомобиля «Тойота». В ходе разговора данные девушки, также говорили ему, что за рулем автомобиля находился Денис. Он одной из девушек по имени ФИО12, которая сотрудникам ДПС говорила, что она была за рулем автомобиля «Тойота Виста» спросил почему она наговаривает на себя. На что ФИО12 сказала, что ей терять нечего, что ей ничего не будет, а у Медведева уже есть судимость, а также сам Денис просил её взять вину на себя. Жена Медведева Дениса не садилась в его автомобиль, она ходила на улице и также заходила в кафе. Затем девушки ушли в кафе, после чего он также ушел за кафе с левой стороны в уличный туалет. Когда он вернулся обратно к своему служебному автомобилю, то увидел, что автомобиль «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № отсутствовал. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, которым он сообщил об отсутствии автомобиля «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №. Далее сотрудники ДПС продолжили оформление документов по Медведеву - л.д. 42-45;
Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что они встретились не спереди его машины, а сзади его машины. Всё остальное подтвердил, противоречия объяснив давностью событий.
Свидетель Свидетель №7 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве защитника по уголовному делу, которое расследовалось следственным комитетом, они где-то в 22 часа поехали в <адрес> на проверку показаний на месте. Проехав отворот на <адрес>, навстречу им двигался автомобиль, который выехал на встречную полосу их движения и произошло столкновение. После чего водитель встречной машины быстро уехал с места, не остановившись. Водитель Свидетель №1 развернулся и поехал следом за ним. Водитель той машины уехал за кафе и встал с правой стороны, как будто немножко спрятался. Они подъехали следом и в этот момент, когда они подъезжали, останавливались, с правой стороны, с переднего сиденья вышел мужчина. Она поняла, что он был в состоянии опьянения, потому что у него была качающаяся, неуверенная походка. Он обошел свой автомобиль спереди, подошел к левой стороне, видимо осматривал повреждения. Их водитель вышел и подошел к нему. В этот момент вышла женщина с левой стороны переднего сиденья, и она начала говорить: «Простите, муж отвлекся, у меня день рождения, мы выпили, и он нас повез в бар». Она говорила очень громко и эмоционально, с нецензурными словами, поэтому она поняла, что она тоже в состоянии опьянения. Со слов этой женщины она поняла, что за рулем был мужчина. Все кроме нее и ее подзащитного вышли из машины. Затем приехал другой сотрудник ФИО40 и их увезли в <адрес>, они там произвели все процессуальные действия, возвращаясь назад, увидели, что стоит машина ДПС, они подъехали к ним, сотрудники вышли, о чем-то с ними разговаривали. Возле машины ДПС стояли ФИО32 и две женщины, водителя этой машины она уже не видела, может быть он был в машине ДПС. Они там немного побыли, и уже во втором часу ночи уехали обратно в Заиграево.
Свидетель Свидетель №10 в суде показал, что он является соседом Медведева, близко они не общаются. В прошлом году у Медведева была автомашина Тойота серебристого цвета. К его дому подъезжала машина, но он за рулем Медведева не видел, жену Медведева за рулем также видел.
Судом, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №10 ввиду наличия существенных противоречий в его показаниях.
Из его оглашенных показаний следует, что он проживает с 2024 года он по адресу: <адрес> со своей сожительницей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит. По соседству, т.е. от его дома по адресу<адрес> с левой стороны через проулок находится дом, в котором живет Медведев Денис Михайлович. Его адрес дома: <адрес>. Медведева Дениса он знает с 2024 года, когда начал жить по соседству. С Денисом они близко не общаются, в гости друг к другу не ходили, здороваются как соседи. За 2 года их соседства он видел Дениса за рулем автомобиля, раньше у него был легковой автомобиль марки «Тойота» темно-синего цвета. Затем осенью 2025 года около ограды дома Медведева стоял автомобиль марки «Тойота Виста», серого цвета, госномер которого он не помнит. Он не видел, кто ездил за рулем данного автомобиля марки «Тойота Виста», просто видел, что он стоит возле ограды дома Медведева. Через некоторое время, данный автомобиль исчез, он его больше не видел. Также он знает жену Медведева Дениса - ФИО41, с ней он также по-соседски здоровается. Олеся работает в местном продуктовом магазине продавцом. ФИО42 он ни разу не видел за рулем вышеуказанных автомобилей, то есть ни разу не видел ее за рулем какого-либо автомобиля - л.д. 84-86.
Свидетель Свидетель №10 подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснив давностью событий.
Свидетель ФИО43 воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.
Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО44. ввиду отказа дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.
Из ее показаний следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим мужем Медведевым Д.М. и их 3 несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №, серого цвета, праворульный, она нашла по объявлению на Дром Авто. Встретилась с продавцом по имени ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ, который сказал, что продает авто за 90 000 рублей. Она решила купить данный автомобиль, поэтому договорились о рассрочке платежа. ДД.ММ.ГГГГ она отдала продавцу ФИО46 лично в руки наличными 27 000 рублей. Фамилию данного продавца ФИО47 она не знает, а также собственника данного автомобиля не знает. Документы на данный автомобиль она не видела. Продавец ФИО48 сказал, что отдаст документы на автомобиль «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №, после того, как она полностью отдаст деньги. Никаких документов они с ФИО49 не подписывали, т.е. у них была устная договоренность, что она в течении 2-х недель отдаст ему остаток денег, т.е. 63 000 рублей. Но она больше денег не отдавала ФИО50, так как она не смогла накопить денег за 2 недели. Данных ФИО51 она не знает, номер телефона не сохранился у нее в телефоне. ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, ФИО52 приехал к ней домой по адресу: <адрес>, и забрал автомобиль «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № со двора их дома. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дальнейших показаний отказывается - л.д. 56-58.
Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО21, Свидетель №8, Свидетель №11, данные ими в ходе дознания, ввиду их неявки в суд.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она была в гостях у своей подруги ФИО53, которая проживает по адресу: <адрес>, отмечали ее день рождения и распивали спиртные напитки. Были там ФИО54, ее муж Медведев Денис, ее подруга Свидетель №5 и она. Они решили поехать в кафе «Березка», который находится в п.<адрес>. Около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они все вчетвером сели в автомобиль «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №, серебристого цвета, праворульный, который стоял за оградой дома Медведевых. Кому принадлежит данный автомобиль она не знает, поняла, что Медведевы у кого-то попросили на время, так как у Медведевых нет в собственности автомобиля. За руль данного автомобиля сел Медведев Денис, рядом на переднее пассажирское сиденье села ФИО55, она с Свидетель №5 сели на заднее пассажирское сиденье, она за водительским сиденьем, Свидетель №5 за передним пассажирским сиденьем. Когда они подъезжали к кафе «Березка» по адресу: <адрес>, то она услышала треск, как будто они что-то задели или на что-то наехали. Медведев также говорил, что он что-то задел, но она не поняла, что именно. Медведев проехал вперед и остановился возле кафе «Березка» по адресу: <адрес> <адрес> Когда они остановились возле кафе «Березка», то к их автомобилю «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № с левой стороны подбежал молодой человек, который начал снимать на свой телефон их автомобиль. Они стали выходить из автомобиля. Данный молодой человек начал спрашивать, кто был за рулем. Она сразу сказала, что она была за рулем, так как пожалела Дениса. Но данный молодой человек говорил, что видел, что за рулем был Медведев Денис. Позже подъехали сотрудники ДПС, которые начали оформлять Дениса за правонарушения - л.д. 51-53.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он является общественным помощником в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут он совместно со старшим следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО20, адвокатом Свидетель №7, подозреваемым ФИО18, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 выехал на служебном автомобиле «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № в улус <адрес> на проверку показаний на месте. На служебном автомобиле «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № за рулем находился оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 По пути следования, проехав мимо кафе, название которого он не помнит, но раньше он назывался «Берёзка», расположенного по адресу: <адрес> около 500 метров, встречный автомобиль выехал на их встречную полосу. Свидетель №1 начал уходить от столкновения, повернул направо на обочину. Встречный автомобиль проехал мимо, снеся своим левым зеркалом заднего вида левое зеркало заднего вида служебного автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №. Водитель встречного автомобиля после этого не остановился, а проехал дальше. Свидетель №1 на служебном автомобиле развернулся и поехал за данным автомобилем, который доехал до кафе «Берёзка» и остановился около кафе с правого торца. Свидетель №1 остановился сзади данного автомобиля. Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля, за ним вышел он. Когда он вышел с автомобиля, то видел, данный автомобиль марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №, серого цвета. Водитель «Тойота Виста» вышел с правой передней двери, то есть с водительской двери автомобиля «Тойота Виста», так как данный автомобиль праворульный. В настоящее время ему известно, что его зовут Медведев Денис Михайлович. Свидетель №1 начал ему говорить, как он ездит, что сломал ему зеркало автомобиля. Медведев начал оправдываться, что не заметил их автомобиль, так как отвлекся от дороги. В это время, из автомобиля «Тойота Виста» с передней левой пассажирской двери вышла девушка европейской внешности, которая тоже стала извиняться, оправдываться, что ее муж отвлекся. Он также увидел, что в автомобиле «Тойота Виста» на заднем пассажирском сиденье находятся еще 2 девушки. В ходе разговора, от Медведева и девушки исходил характерный запах алкоголя изо рта. Он включил на своем телефоне фонарь и начал осматривать сломанное левое зеркало заднего вида служебного автомобиля «Лада Гранта». Из-за того, что он светил фонарем, ему начала предъявлять претензии девушка, которая вышла из автомобиля «Тойота Виста» с передней пассажирской двери, якобы он снимает на телефон происходящее. Он начал объяснять ей, что он включил фонарь и рассматривает повреждения на автомобиле. Девушка не верила ему и продолжала предъявлять претензии. В это время к ним подошла старший следователь ФИО20, которая начала успокаивать девушку, говорить, что они сотрудники следственного комитета. Девушка успокоилась, начала просить прощения. Далее эта девушка говорила им, что у нее сегодня День Рождения, и они выпили немного алкоголя и направляются в <адрес>, чтобы продолжить отмечать её день рождения. Девушка просила их простить и отпустить, так как у нее 3 детей. Она предлагала возместить причиненный ущерб, чтобы они не вызывали сотрудников ДПС. Свидетель №1 звонил сотрудникам полиции и сообщил о случившемся. Спустя около 30 минут после случившегося к ним подъехал на служебном автомобиле старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО19, с которым он, старший следователь ФИО56, подозреваемый ФИО57, адвокат Свидетель №7 поехали дальше в <адрес> Около 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на обратном пути с <адрес>, они подъехали к кафе «Березка», где стоял служебный автомобиль ДПС, в котором находился Медведев, т.е. водитель автомобиля «Тойота Виста» - л.д. 61-63;
Из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонила ее двоюродная сестра ФИО58 и позвала на свой день рождения. ФИО59, её муж Денис, ФИО12 и она отмечали. Когда на улице было темно, она захотела домой, так как она опьянела от выпитого, ей стало плохо. Она попросила ФИО60 и Дениса, чтобы они её увезли домой. Она вышла первая из дома Олеси и вышла за ограду дома, где стоял автомобиль марки «Тойота Виста» серого цвета, который купила Олеся в рассрочку. Она вышла одна и села в автомобиль «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №, серого цвета, на заднее сиденье с левой стороны. Автомобиль «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № праворульный. Она как села на заднее сиденье данного автомобиля, то сразу уснула от выпитого. Она проснулась в автомобиле «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №, также на заднем сиденье, где также сидела ФИО12, которая плакала. Они находились возле кафе «Березка» по адресу: <адрес>. На улице стоял автомобиль ДПС, возле которого стояли Медведевы Денис и Олеся. Она с ФИО12 пошла в туалет в кусты и начала её расспрашивать, что случилось. ФИО12 ей рассказала, что они задели автомобиль сотрудника полиции. Приехали сотрудники ДПС, которые начали оформлять Медведева за то, что он ездил за рулем автомобиля в состоянии опьянения. ФИО12 говорила сотрудникам ДПС, что она была за рулем, так как она его пожалела. Далее Медведева Дениса сотрудники ДПС посадили в служебный автомобиль и начали его оформлять, они стояли возле служебного автомобиля, ФИО12 говорила, что она была за рулем автомобиля «Тойота Виста». Сотрудник ДПС объяснял им, что он получил рапорт сотрудника полиции, который утверждает, что за рулем был Медведев Денис. Затем сотрудники ДПС уехали в больницу с Медведевым Денисом, чтобы провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Когда сотрудники ДПС уехали, они втроем стояли на улице. После Олеся пошла и села в свой автомобиль Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №. Она подумала, что ФИО61 села погреться, но она завела свой автомобиль и уехала в сторону <адрес>. Они с ФИО12 остались на улице. Она звонила ФИО62, почему она их бросив, уехала, но она до нее не дозвонилась. После этого, она с Денисом и ФИО64 не разговаривала. Они виделись в магазине, поздоровались, но не разговаривали. Она предполагает, что за рулем автомобиля «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № был Медведев Денис, но точно не ФИО12, так как она сидела с ней на заднем сиденье - л.д. 64-66;
Из показаний свидетеля ФИО21, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает старшим инспектором контрольно-профилактического отделения УГИБДД МВД по <адрес>. Ранее он работал начальником ФИО6 ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов получив сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> о дорожно-транспортном происшествии, а именно о том, что водитель автомобиля «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № совершил касательное столкновение с служебным автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, водитель автомобиля «Тойота Виста» находился в состоянии алкогольного опьянения. По данному сообщению он выехал с государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО65 в направлении п.<адрес> <адрес>. Согласно рапорта оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, около 22 часов 40 минут на участке автодороги Улан<адрес>, автомобиль «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № выехал на встречную полосу, совершив столкновение со служебным автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №. Прибыв на место, по адресу: <адрес> возле кафе «У Петровны», находились автомобиль марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №. На месте было установлено, что за управлением автомобиля «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № находился Медведев Денис Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее уже привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. У водителя Медведева Д. имелись признаки опьянения, а именно: исходил запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с чем, Медведев был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала, на переднее пассажирское сидение. Медведеву Д. было разъяснено, что в салоне автомобиля ведется видеозапись. Дополнил, что также с Медведевым Д. была жена и еще 2 девушки, которые не отходили от служебного автомобиля, просили, чтобы не оформляли Медведева Д., чтобы у них автомобиль не забирали. Одна из девушек говорила, что она была за рулем, не Медведев. Медведев также отрицал факт управления транспортным средством. Он им всем объяснял, что согласно рапорта сотрудника полиции за управлением был Медведев, поэтому они его будут оформлять. Сотрудник ОГИБДД ФИО66 разъяснил Медведеву Д. ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП и ознакомил его с протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Медведев отказывался ознакамливаться с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, от подписей отказался, о чем была сделана запись в протокол. Медведев вел себя эмоционально, агрессивно. Далее он предложил Медведеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Медведев отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и отказался от подписи. Он сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и ознакомил Медведева. Медведеву им было предложено проехать в больницу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медведев продолжал говорить, что не он был за рулем, что не виноват. В этот момент его жена открыла пассажирскую дверь, где сидел Медведев и начала ему говорить, чтобы он не подписывал. Медведев сказал, что согласен проехать в больницу и расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, они проехали <адрес> – структурное подразделение ГАУЗ «<адрес> центральная районная больница». На месте остался Свидетель №1, жена Медведева Д. и те две девушки. В больнице, в период времени с 02 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведева Д.М. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результаты медицинского освидетельствования показали: 1 исследование – 0,72 мг/л, 2 исследование – 0,70 мг/л., что подтверждало состояние опьянения Медведева Д.М. После чего, они вернулись обратно до кафе «У Петровны», где от оперуполномоченного Свидетель №1 им стало известно, что автомобиль «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № отсутствует на месте. Также на месте не было жены Медведева, были 2 девушки, которые сказали, что жена Медведева села и уехала на автомобиле «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №, пока Свидетель №1 отошел. Они с Медведевым и Свидетель №1 проехали до места ДТП на 75 км. участка автодороги <адрес> На месте был составлен административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, с которым Медведев Денис Михайлович был ознакомлен под подпись. После составления административных материалов они с Медведевым проехали по месту его прописки и проживания, в целях задержания автомобиля «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № но данный автомобиль не был установлен. В ходе оформления необходимых документов, был проверен Медведев Денис Михайлович по базе данных ФИС ГИБДД-М и установлено, что он привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Согласно полученным данным, в действиях Медведева Д.М. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - л.д. 69-72;
Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с2016 года у неё в собственности имелся автомобиль марки «TOYOTA VISTA» с государственным регистрационным знаком № серого цвета. В 2024 году она этот автомобиль продала молодому человеку, данные его она не помнит. Автомобиль она продала по договору купли-продажи в одном экземпляре, который забрал покупатель, себе она экземпляр не делала, просто для себя сфотала на телефон данный договор купли-продажи и паспорт покупателя. Данное фото договора купли-продажи и паспорта покупателя у нее не сохранилось, так как телефон сломался и купила новый телефон. Покупатель её автомобиля должен был после покупки зарегистрировать на себя, но своевременно не сделал этого. Она же сама не снимала с учета, так как она не смогла доехать до ГАИ, у неё был грудной ребенок. Позже у неё образовалась задолженность по потребительским кредитам, в связи, с чем был наложен запрет регистрационных действий на её автомобиль «TOYOTA VISTA». После, покупатель звонил ей и говорил, что продал автомобиль «TOYOTA VISTA» с государственным регистрационным знаком № мужчине по имени ФИО13 и дал ей его номер телефона +№ чтобы она с ним связывалась по факту штрафов. Она связывалась по телефону с ФИО13, которому она говорила, что на автомобиль «TOYOTA VISTA» стоит запрет регистрационных действий из-за её задолженности. Также она связывалась с ФИО13, когда ей приходили уведомления о штрафах за нарушения ПДД, он отправлял ей деньги за штраф, она оплачивала. Когда она позвонила в очередной раз ФИО13 по поводу уведомления о штрафе, он сказал, что продал автомобиль «TOYOTA VISTA» с государственным регистрационным знаком №, и передал ей для связи номер телефона +7 902 532 57 71 мужчины по имени ФИО10. В октябре 2025 года, когда она ФИО6 полиции узнала, что за рулем автомобиля «TOYOTA VISTA» с государственным регистрационным знаком № попался Медведев Денис Михайлович в состоянии алкогольного опьянения, то позвонила Денису, который сообщил, что у него нет данного автомобиля, так как данный автомобиль покупала его жена в рассрочку по объявлению, а когда не смогла расплатиться, то у нее забрали автомобиль «TOYOTA VISTA». Другую информацию Денис ей не стал сообщать. Скриншоты с номерами телефонов ФИО13 и Дениса прилагает к допросу - л.д. 77-79;
Из показаний свидетеля Свидетель №11, следует, что в июне 2024 года по объявлению о продаже автомобиля «Тойота Марк 2» без государственного регистрационного знака с ним связался парень, имя которого он не помнит. В ходе общения с данным парнем они договорились об автообмене. Он продавал автомобиль «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № Документы на автомобиль «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № были на женщину, данные которой он не помнит. После чего, спустя некоторое время с ним связалась собственник автомобиля «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № по документам, которая сказала, что у нее стоит ограничение на автомобиль «Тойота Виста» из-за задолженности в размере около 600 000 рублей. Он расстроился сильно, так как он купил данный автомобиль из-за зеркального номера. После чего он решил продать данный автомобиль. Поэтому он выставил объявление о продаже автомобиля «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № на Дром.Авто за 170 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, с ним связались по поводу покупки автомобиля «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №, кто именно он не помнит, но на просмотр автомобиля приехали 2 девушки и 2 парня. Он данным людям сказал, что на данный автомобиль стоит запрет регистрационных действий. Они согласились, поэтому он скинул цену на автомобиль и продал его за 150 000 рублей. Деньги ему отдали наличными в размере 150 000 рублей, больше он данных людей не видел. Ему звонила собственник автомобиля «Тойота Виста» по документам, которой он сообщил, что продал ее автомобиль и чтобы она связывалась с новым покупателем и передал номер телефона. Он не помнит на сегодняшний день, как звали собственника автомобиля «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №, также не помнит имя парня, у кого он купил данный автомобиль, и кому продал, так как это было давно, в 2024 году. Также, он уже несколько раз поменял свой сотовый телефон, и у него не сохранились номера данных людей - л.д. 88-90.
Кроме этого виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:
- рапортом Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в действиях водителя Медведева Дениса Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - л.д. 14;
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Медведев Д.М. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № - л.д. 17;
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Медведев Д.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения - л.д. 19;
- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Медведев Д.М. ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 15 м направлен на медицинское освидетельствование - л.д. 20;
- приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2024 года, вступивший в законную силу 03 декабря 2024 года, Медведев Д.М. осужден по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев - л.д. 26-27;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: Осмотру подлежит бумажный конверт с пояснительной надписью: «Медведев Д.М. ч.2 ст. 264.1 УК РФ». При открытии диска имеются 4 файла с видеозаписью. При открытии 1 файла просматривается видеозапись, где мужчина на пассажирском сиденье, говорит, что он не был за рулем и выражается нецензурной бранью. Сотрудник ДПС, находящийся на заднем пассажирском сиденье обращается к мужчине: «Денис Михайлович» и разъясняет ст. 51 Конституции РФ, также ст. 25.1 КРФ об АП. Сотрудник ДПС ознакамливает с протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Медведев Денис Михайлович говорит, что он не был за рулем. Медведев отказался от подписи в данном протоколе. Сотрудник ДПС вносит соответствующую запись в протокол. Медведев говорит сотруднику ДПС, почему он говорит, что он водитель, он сидел сбоку. Сотрудник ДПС говорит Медведеву, что на основании рапорта сотрудника полиции он отстраняется от управления транспортными средствами. Медведев продолжает говорить, что он не был за рулем, а сидел сбоку. Сотрудник ДПС отдает Медведеву копию протокола. Сотрудник ДПС ознакамливает Медведева с порядком освидетельствования на состояние опьянения. Медведев обращается в открытое окно автомобиля ДПС к девушке и говорит: «Как тебя зовут-то? Подпиши Катя, что ты проходишь». Сотрудник ДПС говорит: «Я не девушке предлагаю, вам предлагаю». Девушка с улицы в окно автомобиля ДПС говорит, что она была за рулем, а не он. Медведев отказался от подписи. Сотрудник ДПС говорит, что сотрудник полиции указал на Медведева, они оформляют Медведева. Если бы сотрудник полиции указал на девушку, то оформляли бы ее. Девушка говорит: «сотрудник, что стажировка у него или что, я не знаю, почему он думает, что это он. Была девушка на машине за рулем, то есть я.». Время видеозаписи 10 минут. При открытии 2 файла просматривается видеозапись, где Медведев говорит, что ему хотят наручники надеть, он говорит, что он сбоку сидел сзади, что он после касательной, вышел договориться, так как был один мужчина в этой машине. Сотрудник полиции говорит Медведеву, что он вышел с водительской. Медведев говорит, что вышел сзади. Сотрудник ДПС спрашивает у Медведева, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Медведев отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от подписи. Медведев говорит сотруднику полиции, что он сбоку сидел, также говорит, что кажется сотрудник полиции вышел на «встречку», и говорит, что он виноват. Сотрудник ДПС ознакамливает Медведева с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудник ДПС спрашивает у Медведева согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медведев говорит сотруднику ДПС, почему на него оформляют. Сотрудник ДПС говорит Медведеву, потому что рапорт поступил на Медведева, что он был за рулем. Медведев говорит, что свидетели говорят, что не он был за рулем, почему не верят. Медведев выражается нецензурной бранью. Сотрудник ДПС говорит, что сотрудники при исполнении, которые видели, что он был за рулем и совершил ДТП. Медведев говорит, что он никуда не поедет, он не виновен. Возле водительской двери на улице стоят девушки, которые просят отпустить Медведева. Данные девушки громко разговаривают между собой. Время видеозаписи 10 минут. При открытии 3 файла просматривается видеозапись, где девушки, стоящие на улице возле водительской двери спрашивают у сотрудника ДПС, забирают Медведева и машину. Медведев говорит сотруднику ДПС почему его оформляют. Сотрудник ДПС объясняет Медведеву, что в салоне автомобиля ведется видеозапись, если он с чем то не согласен, он может не расписываться, но требования должностных лиц должен исполнить, Медведев может обжаловать рапорт сотрудника полиции, обратиться в следственный комитет или прокуратуру. Медведев отказался от прохождения освидетельствования. Сотрудник ДПС говорит Медведеву, что он предлагает ему проехать в больницу. Медведев отказывается. Время видеозаписи 10 минут. При открытии 4 файла просматривается видеозапись, где сотрудник ДПС объясняет Медведеву, что у сотрудника полиции нет никакой заинтересованности наговаривать на него. Сотрудник ДПС спрашивает у Медведева: «ФИО67 ФИО14 тоже проживает на <адрес>?». В это время пассажирскую дверь, где сидит Медведев, открывает девушка европейской внешности и отвечает: «да, я здесь». Медведев отвечает: «да, 1-1». Далее сотрудник ДПС спрашивает Медведева, согласен ли он проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Медведев говорит согласен, о чем и пишет в протоколе. Девушка говорит Медведеву, чтобы он ничего не подписывал. Время видеозаписи 05 минут 24 секунды - л.д. 32-35.
Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Изучив данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в РПНД, в РНД, а также учитывая его поведение в судебном заседании, адекватно воспринимающего происходящие события, суд признает последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Подсудимый в суде от дачи показаний отказался, вместе с тем пояснил, что он вину признает, в содеянном раскаивается, согласен с показаниями всех свидетелей по делу, изобличающими его вину, автомашину покупала его супруга за 90 т.р. у неизвестного ему человека, который после произошедшего с ним, забрал свою автомашину. Против конфискации суммы эквивалентной стоимости автомобиля «Тойота Виста» в размере 90 т.р., не возражает.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №10, оглашенными показаниями свидетелей ФИО68 Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО21, Свидетель №8, Свидетель №11, а также материалами уголовного дела. Установлено, что Медведев Д.М., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 12.09.2025г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
При квалификации действий подсудимого Медведева Д.М., после слов «имеющим судимость за совершение», суд исключает как излишне вмененное указание на слова «в состоянии опьянения». Указание на совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения является излишним. Указание на состояние опьянения в диспозиции ч.2 ст.264.1 УК РФ имеет отношение только к ст.264 УК РФ, но не к ст.264.1 УК РФ, диспозиция которой уже учитывает наличие данного состояния.
Таким образом, действия подсудимого Медведева Д.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому Медведеву Д.М. вида и размера наказания, при этом обсудив вопрос о применении подсудимому ст.73 УК РФ, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Медведеву наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд полагает, что наказание в виде штрафа, исправительных работ либо ограничение свободы, а также лишение свободы и условная мера наказания, по мнению суда, не будут являться справедливым наказанием, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, а только реальное наказание в виде принудительных работ будет соответствовать закону и справедливости. Наказание в виде принудительных работ предусматривает осуществление трудовой деятельности с получением заработной платы, что позволит осужденному работать и зарабатывать. Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, не имеется.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, снижения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.
Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.ч.1 и 5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого дополнительного наказания по приговору Заиграевского районного суда от 15.11.2024.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, подлежит конфискации.
В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Судом принимаются во внимание показания свидетеля ФИО69 о приобретении ею в свою собственность автомашины марки «TOYOTA VISTA» c государственным регистрационным знаком № RUS за 90 т.р., но на учет в ГИБДД не ставила, то, что подсудимый и Медведева О.А. состоят в зарегистрированном браке длительное время, имеют совместных детей, ведут совместное хозяйство, указанный автомобиль приобретен Медведевой О.А. в период их совместного проживания и ведения общего хозяйства, что они продолжают проживать совместно.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении указанного преступления Медведев Д.М. управлял принадлежащим его супруге автомобилем марки «TOYOTA VISTA» c государственным регистрационным знаком № RUS, который приобретала ФИО70 за 90 т.р., но поскольку она полностью не оплатила сумму покупки, после произошедшего автомобиль перешел во владение другого лица, местонахождение указанного автомобиля в настоящее время неизвестно.
Таким образом, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ у подсудимого Медведева Д.М. в доход государства следует конфисковать денежную сумму в размере 90 000 рублей, которая соответствует стоимости транспортного средства, принадлежащего его супруге ФИО71 и использованного им при совершении преступления.
Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью – подлежит оставлению для хранения при уголовном деле.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Жалсараева Б.Б. в ходе дознания в размере 5583 руб., в суде в размере 5583руб., итого в сумме 11 166 руб. подлежат взысканию с Медведева Д.М. в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения Медведева Д.М. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Медведева Дениса Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
На основании ч.ч.1 и 5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному Медведеву Д.М. по данному делу, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Заиграевского районного суда РБ от 15.11.2024, и окончательно назначить Медведеву Д.М. наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.
Наказание Медведеву Д.М. в виде принудительных работ отбывать в исправительном центре, куда следовать за счет государства самостоятельно и в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Медведева Д.М. в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Медведеву Д.М.. отменить.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ.
Срок дополнительного наказания Медведеву Д.М. исчислять с даты отбытия им основного наказания в виде принудительных работ.
Взыскать с осужденного Медведева Д.М. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 166 руб.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования - хранить при уголовном деле в соответствии с п.5 ч. 3 ст.81 УПК РФ.
Конфисковать у осужденного Медведева Д.М. в доход государства денежную сумму, соответствующую стоимости автомобиля марки «TOYOTA VISTA», c государственным регистрационным знаком № RUS, в размере 90 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.С. Бадмацыренова