РЕШЕНИЕ
13 августа 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сандаковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Нэйва" к Доржиеву БаируДугарцыреновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Нэйва", обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Доржиева Б.Д. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 06.08.2013 г., по состоянию на 21 октября 2025 в размере 190769, 47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6723, 08 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.08.2013 г. между Доржиевым Б.Д. и ПАО «Промсвязьбанк » был заключен кредитный договор № №, согласно которому, банком Доржиеву Б.Д. были предоставлена кредитная карта с лимитом 50000 руб. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не вносились, в связи с чем, посостоянию на 21 октября 2025 г. образовалась задолженность в размере 190769, 47 руб., из которых 48363, 06 руб. – основной долг 142406, 41 руб. – проценты, 0, 00 руб. – неустойка.
Представитель ООО ПКО «Нэйва» Шибанкова Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Доржиев Б.Д. в зал суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направил в суд заявление, в котором просил о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 06.08.2013 г. между Доржиевым Б.Д. и ПАО «Промсвязьбанк » был заключен кредитный договор № №, согласно которому, банком Доржиеву Б.Д. были предоставлена кредитная карта с лимитом 50000 руб. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. Ответчиком принятые по условиям договора обязательства по погашению основного долга, уплате процентов, комиссий, штрафов не исполняются, в связи с чемпо состоянию на 21 октября 2025 г. образовалась задолженность в размере 190769, 47 руб., из которых 48363, 06 руб. – основной долг 142406, 41 руб. – проценты, 0, 00 руб. – неустойка.
В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
06.06.2022 г. Банк уступил ООО «Нэйва» право требования по кредитному договору, заключенному с Доржиевым Б.Д. на основании договора уступки прав (требований) № №. 21 июня 2022 года между Банком и истцом было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору цессии, на основании которого согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банку.
По состоянию на 21 октября 2025 г. образовалась задолженность в размере 190769, 47 руб., из которых 48363, 06 руб. – основной долг 142406, 41 руб. – проценты, 0, 00 руб. – неустойка.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно.
Однако разрешая ходатайство представителя ответчика Доржиева Б.Г. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд находит данное ходатайство обоснованным.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ответчиком Доржиевым Б.Д. последний платеж был произведен 11.02.2021 г., таким образом, следующий платеж 03.06.2014 года ответчиком не был произведен, таким образом с 04.06.2014 г. кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 04.06.2017г.
Судебный приказ о взыскании с Доржиева Б.Д. задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «Нэйва» вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия 14 октября 2022 г., отменен на основании ст. 129 ГПК РФ 28 октября 2024 г. Согласно штампу почтового конверта с настоящим иском истец обратился в суд 02.11.2025 года.
Следовательно, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по заявленным исковым требования истек, соответственно истек он и на момент обращения в суд с исковыми требованиями.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то производные требования о взыскании с ответчиков государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Нэйва" к Доржиеву БаируДугарцыреновичу о взыскании задолженности по кредитному договору№ № от 06.08.2013 г. в размере 190769, 47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6723, 08 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Айсуева А.Ц.
Верно: судья Айсуева А.Ц.
Решение изготовлено 21 августа 2026 г.