РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сандаковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Казаковой Александре Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к Казаковой А.В., ПАО «БанкВТБ» просит: - расторгнуть кредитный договор № № от 01.12.2023, заключенный между ПАО «БанкВТБ» и Казаковой А.В., - взыскать с Казаковой А.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 25.04.2026 г., в размере 1145183,69 руб., из которых 796 865,84 руб. – остаток ссудной задолженности (основной долг), 246 362,04 руб. – плановые проценты, 31393,75 руб. – пени, 70 292,06 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46452,00 руб., - обратить взыскание на автотранспортное средство: марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, ПТС серия №, 2011 года выпуска.
В обоснование требования указано, что 01.12.2023 г. между ПАО «БанкВТБ» и Казаковой А.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в сумме 835602,95 руб., на срок по 02.12.2030 г., под 20,9 % годовых.Банкисполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства в части своевременного погашения кредита и процентов.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Автокредит», Дружинин И.А.
В судебное заседание представитель истца БанкаВТБ(ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Также указал, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком после подачи настоящего иска. В связи с чем просит взыскать в ответчика уплаченную по подаче иска государственную пошлину в размере 46452, 00 руб.
Представитель третьего лица ООО «Автокредит», третье лицо Дружинин И.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании ответчик Казакова А.В. пояснила, что погасила задолженность по оспариваемому кредитному договору полном объеме, договор закрыт 13.07.2026 г. Не возражала против взыскания с нее государственной пошлины.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.307 ГК РФобязательства возникают из договора. Наличие у ответчика Казаковой А.В. договорных обязательств по возмещению перед истцом полученного кредита подтверждается кредитным договором от 01.12.2023 № №, в котором указано о залоге транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, ПТС серия 39 №, 2011 года выпуска.
Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договорубанкпредоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст.811 ГК РФследует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, 01.12.2023 БанкВТБ(ПАО) и Казакова А.В. заключили кредитный договор № №, в соответствии со ст.428 ГК РФ, по условиям которогоБанкВТБ(ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 835602,95 рублей, на срок 84 месяцев, под 20,9 % годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 19112,99 рублей. Указанным договором предусмотрен залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (№, ПТС серия №, 2011 года выпуска, стоимостью 854 000 рублей. Предмет залога передается в залог банку, право залога возникает с даты заключения договора.
Выпиской по счету за период 01.12.2023 – 21.04.2026 подтверждается, что денежные средства ответчику Казаковой А.В. перечислены.
Согласно п. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 12 Кредитного договора при просрочке возврата суммы кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств на каждый день просрочки.
Принятые обязательства по оплате задолженности Казаковой А.В. исполняются ненадлежащим образом, систематически нарушаются сроки погашения задолженности.
В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов(ст.337 ГК РФ).
В силу п. 1 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное,обращениевзыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст.348 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.349 ГК РФпредусмотрено, чтообращениевзыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст.340 ГК РФесли иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст.450 ГК РФрасторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Из ответа ОМВД России по Иволгинскому району от 11.06.2026 следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, зарегистрирован за Казакову А.В.
Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Казаковой А.В. обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по состоянию на 25.04.2026, согласно которого имеется задолженность в размере 1145183,69 руб., из которых 796865,84 руб. – остаток ссудной задолженности (основной долг), 246362,04 руб. – плановые проценты, 31393,75 руб. – пени, 70292,06 руб. – пени по просроченному долгу.
Представленный расчет о взыскании задолженности ответчиками не оспорен, суд находит его обоснованным.
Учитывая, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, Казаковой А.В. систематически нарушала сроки внесения периодических платежей, а именно более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется.
Однако ответчик представила справку о погашении задолженности по кредитному договору№ V621/1071-0000695 от 01.12.2023 года, согласно которой по состоянию на 27.07.2026 года полностью погашена задолженность по вышеуказанному договору, договор закрыт 13.07.2026 года. Данное обстоятельство подтвердил представитель истца, при этом направил в суд уточнения исковых требований, согласно которым просил взыскать уплаченную истцом государственную пошлину, поскольку кредитный договор был погашен после подачи настоящего иска в суд.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Таким образом, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Добровольное возмещение ответчиком кредитной задолженности в указанной части свидетельствует об удовлетворении требований истца, послуживших основанием для обращения в суд.
Согласно статье98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иске истцом была оплачена государственная пошлина в размере 46452,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Казаковой А.В.
Руководствуясь ст.ст.194-198, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление БанкаВТБ(ПАО) к Казаковой Александре Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Казаковой Александры Валерьевны (№) в пользу БанкаВТБ(ПАО) (№) расходы по оплате госпошлины в размере 46452,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.Ц. Айсуева
Верно: судья: А.Ц. Айсуева решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2026 г.