ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Аюровой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Рагимову Р.Э.о о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации денежную сумму в размере 575055,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16501 руб.
Требования мотивированы тем, что 27.06.2024 произошло ДТП с участием автомобиля BMWX5 №, регистрационный номер №, под управлением водителяБилдиренаИ.О., и электровелосипеда, под управлением Рагимова Р. Э.о. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства BMWX5 №. Поскольку автомобиль BMWX5 №, регистрационный номер №, был застрахован у истца (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 575055,08 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.01.2025. В соответствии со ст.ст. 387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 575055,08 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Третье лицо Билдирен И.О., привлеченный к участию в деле определением от 19 августа 2026 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Рагимов Р.Э. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не обращался.
В связи сизложеннымв соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 27.06.2024 в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля BMWX5 №, регистрационный номер №, под управлением водителя Билдирена И.О., и электровелосипеда, под управлением Рагимова Р.Э.
По сообщению ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия от 18.09.2026 автомашина марки BMWX5 №, 2018 года выпуска, гос.рег.знак №, значится за Билдиреном И.О. с 25.05.2022 по настоящее время.
Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора по иаз 3 БП ДПС Госавтоинспекции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве № от 02.07.2024 Рагимов Р.Э. привечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.29 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю BMWX5 №, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств № № от 21.05.2024, заключенному между САО «РЕСО-Гарантия» и Билдиреном И.О.
На основании извещения о повреждении транспортного средства страхователя от 10.07.2024 САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем. 17.07.2024 САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к АО «Автодом» для производства ремонта транспортного средства. В соответствии со Счетом № от 23.12.2024 к заказ-наряду от 17.07.2024 стоимость ремонта составила 575055,08 руб. На основании вышеуказанного счета САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонта транспортного средства BMWX5 № в размере 575055,08 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.01.2025.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки приведенной норме закона ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Рагимова Р.Э. в пользу САО «РЕСО-Гарантия»денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 575055,08 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с указанной правовой нормой с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом согласно платежному поручению № от 03.12.2025государственная пошлина в размере 16501 руб.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными положениями закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Рагимову Р.Э.о о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Рагимова Р.Э.о (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 575055 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16501 руб., всего взыскать 591 556 руб. 08 коп.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение составлено 7 октября 2026 г.
<данные изъяты>