РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2026 года село Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Разницыной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Шулуновой (Догдомовой) Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к Догдомовой М.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.02.2012 по 23.09.2022 включительно, в размере 100000 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано, что 28.02.2012 ОАОСКБ-банки Догдомова М.В. заключили кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 199556,52 руб. в период с 05.07.2012 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
28.06.2013 ОАО ОКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/05.3, согласно которому ОАОСКБ-банкуступил права требования задолженности по кредитному договору №№
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.07.2012 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования N 09-22.
Предъявляемые требования к взысканию составляют 100000 руб. за период с 28.02.2012 по 23.09.2022.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09.10.2025г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ЭОС», ОАО «СКБ-банк».
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.11.2025г. гражданское дело передано по подсудности в Иволгинский районный суд РБ.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представители третьих лиц: ООО «ЭОС», ОАО «СКБ-банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Ответчик Шулунова (Догдомова) М.В. в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Житихин В.А. в зале суда просил в иске отказать, применить срок исковой давности.
Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие сторон согласно ст.167 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи307Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно части 2 статьи432Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1 ст.433Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст.435Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст.307 ГК РФобязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.401 ГК РФлицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно кредитному договору от 28.02.2012г. ОАОСКБ-банки Шулунова (ранее Догдомова) М.В. заключили кредитный договор № 7106953906. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.
Согласно расчету по кредитному договору № № от 28.02.2012г. образовалась задолженность в размере: 199556,52 руб. в период с 05.07.2012 по 23.09.2022г., при этом, предъявляемые требования к взысканию составляют 100000 руб. за период с 28.02.2012 по 23.09.2022.
28.06.2013г. ОАО ОКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/05.3, согласно которому ОАОСКБ-банкуступил права требования задолженности по кредитному договору №№.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.07.2012 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования N 09-22.
В силу ст.384 ГК РФпри заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №№ от 28.02.2012 принадлежат ООО «ПКО «Феникс».
Расчет задолженности по кредитному договору №7106953906 от 28.02.2012, представленный истцом, не был оспорен ответчиком.
Доказательств исполнения ответчиком заключенного договора суду представлено не было.
Судом достоверно установлено наличие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № № от 28.02.2012.
В соответствии со статьями309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, имеет задолженность перед ООО «ПКО «Феникс» по возврату полученного кредита, что подтверждается расчетом задолженности, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности с ответчика заявлены законно и обоснованно. Однако разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно выписки по счету, с момента получения кредита должником в счет оплаты долга не производились платежи. Срок возврата ответчиком истцу кредитных средств установлен по 28.02.2019 г. (последний платеж по кредиту согласно графика).
В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае нарушения условий кредитного договора, банк указанным правом не воспользовался.
28.06.2013г. ОАО ОКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/05.3, согласно которому ОАОСКБ-банкуступил права требования задолженности по кредитному договору №7106953906.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.07.2012 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования N 09-22.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО ПКО «Феникс» 29.07.2024 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 5.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан—Удэ Республики Бурятия был вынесен судебный приказ о взыскании с Догдомовой М.В. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № заключенному 28.02.2012 года между ОАО «СКБ-Банк» (далее Банк) и Догдомовой М.В. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан—Удэ Республики Бурятия от 6 декабря 2024 г. судебный приказ от 05.08.2024 г. был отменен. Исковое заявление направлено в суд согласно почтовому штампу на конверте 02.10.2025 г., то есть за пределами срока исковой давности. Поскольку даже относительно последнего планового платежа (28.02.2019 г.) по кредиту срок исковой давности установлен до 28.02.2022 г.
Следовательно, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа в 2024 году, срок исковой давности по заявленным исковым требования истек, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то производные требования о взыскании с ответчиков государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к Шулуновой (Догдомовой) Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному 28.02.2012 года между ОАО «СКБ-Банк» и Шулуновой (Догдомовой) М.В. в размере 100000, 00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Айсуева А.Ц.
Верно: судья Айсуева А.Ц.
Решение изготовлено 14 сентября 2026 г.