ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Бодайбинского городского суда Новоселов Д.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБС» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, установил:
ООО «АБС» обратилось в Бодайбинский городской суд <адрес> с жалобой постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование ООО «АБС» указал, что ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (срок обжалования до ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно данному постановлению ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО привлек ООО «АБС» к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Обстоятельства совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 03:14 находясь по адресу 1486 км, 3 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «СИБИРЬ», <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
С указанным постановлением ООО «АБС» не согласен в полном объеме, в связи с тем, что транспортное средство передано по договору аренды транспортного средства без экипажа ООО «ТЭК АСБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Как далее указано в жалобе, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исследовав материалы дела, приходу к следующим выводам.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» также указано, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 данного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (абзац 1 п.30).
Как следует из материалов, дело об административном правонарушении по результатам рассмотрения которого было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление №, рассмотрено старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, место рассмотрения: <адрес>. Адресом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу является: <адрес>.
Таким образом, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по настоящему делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Настоящая жалоба ООО «АБС» по делу об административном правонарушении направлена и поступила в Бодайбинский городской суд <адрес>, то есть подана с нарушением правил подсудности.
В этих условиях, жалоба ООО «АБС» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит передаче в Головинский районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, определил:
материал № по жалобе общества с ограниченной ответственностью «АБС» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, направить для рассмотрения по подсудности в Головинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Бодайбинский городской суд.
Судья Д.С. Новоселов