ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года п.Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района РБ Матвеевой Ж.П., адвоката Мурзина П.Ю., подсудимой Селивановой Е.А., потерпевшего Потерпевший, при секретаре Глебовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Селивановой Елены Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> проживающей в <адрес>, несудимой,
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Потерпевший, находясь у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, передал Селивановой Е.А. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А06» с сим-картой и платежным стикером ПАО «ВТБ Банк», для осуществления покупок на сумму 10 000 рублей включительно. При этом Потерпевший добровольно сообщил Селивановой Е.А. пароль от доступа к мобильному телефону, а также пароль для оплаты по платежному стикеру ПАО «ВТБ Банк». Таким образом, Потерпевший вверил свое имущество Селивановой Е.А. В рамках предоставления разрешения Потерпевший, Селиванова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут осуществила покупку товаров на сумму 8896 рублей в магазине «Модный квартал», расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день около 12 часов 35 минут у Селивановой Е.А., находившейся вблизи вышеуказанного магазина, державшей в руках сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А06», принадлежащий Потерпевший, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение вверенного ей Потерпевший сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А06» путем присвоения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ей имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в том же месте и в то же время, Селиванова Е.А. похитила сотовый телефон марки«Samsung Galaxy А06» стоимостью 12 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности, с платежным стикером ПАО «ВТБ Банк», не представляющим материальной ценности. После чего, Селиванова Е.А. с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, пользовавшись им, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб на 12 000 рублей.
Кроме того, около 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Селиванова Е.А., находясь вблизи магазина «Модный квартал», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе присвоенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А06» с платежным стикером ПАО «ВТБ Банк», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящиеся на банковском счету № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «ВТБ банк» на имя Потерпевший Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Селиванова Е.А., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета № банковской карты №, путем осуществления снятий наличных денежных средств через банкоматы и расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей указанным платежным стикером в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, а именно:
- около 12 часов 43 минуты сняла денежные средства на сумму 1896 рублей (из расчета 3000-1104=1896) в банкомате ПАО «Сбербанк» № по <адрес>;
- около 13 часов 03 минуты совершила покупку на сумму 1078 рублей в магазине «Модный квартал» по <адрес>;
- около 13 часов 10 минут сняла денежные средства на сумму 1000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк» № по <адрес>;
- около 13 часов 12 минут сняла денежные средства на сумму 10 000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк» № <адрес> <адрес>;
- около 13 часов 48 минут совершила покупку на сумму 1523 рублей 10 копеек в аптечном пункте «Аптека» <адрес>;
- около 13 часов 55 минут сняла денежные средства на сумму 10 000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк» № <адрес>;
- около 14 часов 29 минут сняла денежные средства на сумму 15 000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк» № по <адрес>;
- около 15 часов 01 минуты совершила покупку на сумму 3884 рублей 67 копеек в магазине «Барис» по <адрес>;
- около 16 часов 56 минут совершила покупку на сумму 11 372 рублей в магазине «Мир одежды» по <адрес>;
- в 20 часов 19 минут совершила покупку на сумму 2 234 рублей 53 копейки в магазине «Аленка» по <адрес>.
Преступными действиями Селивановой Е.А. потерпевшему Потерпевший причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 56 884 рубля 30 копеек.
В суде подсудимая Селиванова свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердила, добавив, что жалоб не здоровье не имеет, в месяц зарабатывает около 30 000 рублей, помогает матери, которая является <данные изъяты>, принесла извинения потерпевшему, обещала потерпевшему возместить ущерб в течении 2-х месяцев.
Заслушав подсудимую, потерпевшего, свидетеля, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания подсудимой своей вины, виновность подсудимой в совершении преступлений установлена следующими доказательствами:
- оглашенными показаниями подсудимой Селивановой, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д.150-154) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов пошла в гости к Потерпевший, с которым по ДД.ММ.ГГГГ выпивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь дома у Потерпевший, он попросила у него дать ей денежные средства, чтобы сходить в ближайшую парикмахерскую. Тот согласился и пояснил, что она может безвозмездно потратить его деньги до 10 000 рублей включительно. Потерпевший дал ей свой сотовый телефон марки «Samsung», на заднем корпусе которого был приклеен платежный стикер «ВТБ». Он продиктовал ей код для входа в телефон и код-пароль для оплаты покупки по платежному стикеру. В этот же день она вышла от Потерпевший и направилась в сторону магазина «Титан», расположенное по <адрес>. В данном здании магазина она зашла в магазин «Модный квартал», где приобрела себе джинсы, кроссовки, махровый халат на общую сумму не менее 8 000 рублей путем прикладывания платежного стикера к терминалу магазина. Примерно в 12 часов 35 минут она решила похитить денежные средства, более разрешенной суммы сказанной ей Потерпевший, а именно путем совершения снятий наличных денежных средств и покупок бесконтактным платежным стикером. Она понимала, что банковский платежный стикер ей не принадлежит, что она чужая, но все же решила похитить денежные средства с платежного стикера Потерпевший. В этот же момент у нее сразу возник умысел украсть телефон Потерпевший для собственного пользования. Далее она в банкомате ПАО «Сбербанк» приложила с задней стороны телефона платежный стикер, вела код, ранее продиктованный Потерпевший, и сняла около 12 часов 40 минут наличные средства в размере 3 000 рублей. Получается она сняла деньги более разрешенной суммы. Затем в магазине «Модный квартал» она приобрела себе кошелек, произвела оплату по вышеуказанному платежному стикеру на сумму около 1078 рублей. Далее около 13 часов 15 минут она снова в вышеуказанном банкомате сняла наличные денежные средства 1 000 рублей с карты Потерпевший таким же образом. Далее, через пару минут она снова сняла аналогичным образом через тот же банкомат денежные средства в размере 10 000 рублей. Затем в аптечном магазине приобрела себе лекарства на сумму около 1500 рублей. После около 13 часов 55 минут она с банкомата, с которого ранее сняла деньги, снова также сняла денежные средства на сумму 10 000 рублей. Далее она направилась в сторону Бурвода <адрес>, где около 14 часов 30 минут по <адрес>, зашла в ПАО «Сбербанк», где аналогичным образом сняла наличные деньги на сумму 15 000 рублей. Затем ближе к 15 часам она зашла в продуктовый магазин, где приобрела себе сигареты, водку «Архангельская» объемом 0,7 литров в количестве 2 штук на общую сумму не более 4000 рублей. Далее с купленным она приехала в <адрес> около 15 часов, где в магазине «Планета» приобрела себе спортивный костюм, жилетку, рюкзак, спортивный костюм на общую сумму около 11 000 рублей. Затем в продуктовом магазине «Аленка» она приобрела еще спиртные напитки, сигареты на сумму не менее 2 000 рублей. С 03 по ДД.ММ.ГГГГ в данном населенном пункте она потратила все наличные денежные средства на продукты питания, алкоголь, сигареты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у подруги Валентины, где была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОМВД России по <адрес>, где вину свою сразу признала, в содеянном раскаялась. Ущерб обязуется возместить в полном объеме. Сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой и платежным стикером ПАО «ВТБ Банк», с которого она похитила денежные средства, находятся при ней, желает выдать его добровольно.
- оглашенными показаниями подсудимой Селивановой, данными в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте в качестве подозреваемой в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д.159-165), согласно которым подозреваемая Селиванова указала в <адрес> магазин «Модный квартал», расположенного по адресу: <адрес>, где указала на терминал №, через который произвела оплату платежным стикером ПАО «ВТБ Банк». Затем указала на ТЦ «Титан» по адресу: <адрес>, где в банкомате ПАО «Сбербанк» № осуществила снятие денежных средств по платежному стикеру ПАО «ВТБ Банк». Затем указала аптечный магазин «Аптека» по адресу: <адрес>, где через терминал № осуществила покупку по платежному стикеру ПАО «ВТБ Банк». Далее подозреваемая Селиванова пояснила, что нужно проехать к банкомату ПАО «Сбербанк» в <адрес>, где указала на банкомат №, на котором осуществила снятие денежных средств по платежному стикеру ПАО «ВТБ Банк». Затем подозреваемая Селиванова указала в <адрес> продуктовый магазин «Аленка» по <адрес> где через терминал № осуществила покупку по платежному стикеру ПАО «ВТБ Банк». После указала магазин «Мир одежды и обуви» по <адрес> где совершила покупку по платежному стикеру ПАО «ВТБ Банк». Подозреваемая Селиванова самостоятельно направляла ход движения к месту совершения преступления, свободно ориентировалась в пространстве и времени.
- оглашенными показаниями подсудимой Селивановой, данными в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте в качестве подозреваемой в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д.166-169), согласно которым подозреваемая Селиванова указала на магазин «Барис» в <адрес> где через терминал № произвела оплату по платежному стикеру ПАО «ВТБ Банк».
- показаниями потерпевшего Потерпевший в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил Селиванову сходить в магазин, купить продукты, дал ей свой телефон со стикером карты Банка ВТБ. Та купила продукты питания, пришла. Затем она попросила у него занять 10 000 рублей в долг, купить халат и в парикмахерскую сходить. Он согласился. Она ушла в магазин и не вернулась. Он не мог до нее дозвониться. У него есть еще один телефон. Кода сын скачал на него приложение Банка ВТБ, то увидел, что снимаются деньги с его карты ВТБ. Они поменяли код доступа карты. Потом Селиванова еще пыталась снять в <адрес> два раза, но у нее ничего не вышло. На следующий день приехала дочь Свидетель №1, увидела, что на карте мало денег. Он ей все рассказал и та вызвала полицию.
- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший, (показания оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ л.д.128-131) о том, что у него в пользовании находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A06» с IMEI1 №, IMEI2 №. В сотовом телефоне находилась сим-карта, а на заднем корпусе телефона был приклеен платежный стикер ПАО «ВТБ Банк» с банковским счетом № банковской карты №, оформленное на его имя. В середине марта 2026 года он познакомился с женщиной по имени Елена, которая по ДД.ММ.ГГГГ Елена находилась у него дома. Елена ходила в магазин, совершала покупки. Он продиктовал пароль ей от входа в телефон, а также пин-код от его платежного стикера ПАО «ВТБ Банк». ДД.ММ.ГГГГ Елена утром приобрела алкоголь на сумму 1245 рублей. После Елена попросила у него денежные средства, чтобы сходить в парикмахерскую и приобрести что-то из вещей. Он дал свое согласие и разрешил ей сходить и потратить деньги безвозмездно на сумму 10 000 рублей. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он дал Елене свой телефон с прикрепленным платежным стикером, та собралась и вышла из дома. Я доверял ей, так как она неоднократно ходила с его разрешения в магазины и возвращалась обратно, тем более она оставила у него дома свои личные вещи. Также у него есть второй сотовый телефон, где был подключен мобильный банк ПАО «ВТБ Банк» с банковским счетом №. Около 20 часов того же дня его сын Потерпевший увидел сообщения от банка, что пришло несколько уведомлений об операциях с платежного стикера на общую сумму 59 548 рублей 03 копейки, 10 000 рублей он не считал, так как данную сумму ранее он разрешил потратить Елене. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ дочь Свидетель №1 обратилась в отдел полиции по данному факту. Свой телефон с платежным стикером ондал Елене, чтобы та смогла совершить покупку на 10 000 рублей, но не больше указанной суммы. Он думал, что после покупок она вернется его телефон с платежным стикером. По незаконным списаниям денежных средств через платежный стикер ему причинен материальный ущерб в размере 59 548 рублей 03 копейки. Свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A06» с учетом износа оценивает в 12 000 рублей, сим-карта и пластиковый платежный стикер ПАО «ВТБ Банк» для него материальной ценности не представляют. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 71 548 рублей 03 копейки. Данный ущерб является для него значительным, так как он не работает, является <данные изъяты> ежемесячно 12 891 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ следователем ему возвращен его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A06» с сим-картой и платежным стикером ПАО «ВТБ Банк». Сотовый телефон в рабочем состоянии. Повреждений нет на сотовом телефоне. Причиненный ущерб возмещен частично, поскольку возвращен только телефон, однако денежные средства в размере 59 548 рублей 03 копейки до настоящего времени не возмещены.
После оглашения показаний потерпевший Потерпевший пояснил, что полностью подтверждает показания свои на предварительном следствии. Он действительно разрешил Селивановой взять взаймы 10 000 рублей, разрешил ей их потратить. По поводу 8 896 рублей, которые подсудимая сняла, то он разрешил Селивановой потратить 10 000 рублей, т.е. к этой сумме он претензий не имеет, так как он разрешил ей их потратить, занять. От 10 000 рублей осталось 1104 рубля. Поэтому от 57 988 рублей 30 копеек необходимо отнять 1104 рубля, чтобы в сумме было 10 000 рублей. На 10 000 рублей он претензий не имеет. Остается ущерб 56 884 рубля 30 копеек, который для него является значительный. Ущерб за хищение телефона составил 12 000 рублей, который также для него является значительный, поскольку получает пенсия 12 000 рублей и других доходов у него нет. Сумму исковых требований он уменьшает на 1104 рубля, т.е. до 56 884 рублей 30 копеек.
- показаниями свидетеля ФИО10 в суде о том, что карта отца привязана к ней, то есть она не видит какие траты, но видит, что баланс уменьшается. 4 апреля она обнаружила, что у отца Потерпевший были большие траты 3 апреля. Затем от брата Потерпевший, который проживает с отцом, ей стало известно, что гражданка Селиванова пошла в магазин, отец ей дал телефон с платежным стикером, разрешил потратить 10 тысяч рублей на свои личные нужды вещи. Та потратила больше 10 тысяч рублей. Вечером 4 апреля она приехала к ним домой, вызвала полицию, написала заявление.
- оглашенные показания свидетеля Потерпевший (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон на л.д.69-72) о том, что в конце марта 2026 года к ним домой пришла Елена, с которой отец выпивали спиртные напитки до ДД.ММ.ГГГГ. Ближе к 19 часам ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить историю операций отца и увидел покупки и снятие наличных в течение данного дня. Он решил, что Елена пользуется картой отца. Отец пояснил, что в этот день он дал телефон с платежным стикером ПАО «ВТБ Банк» Елене и разрешил потратить только 10 000 рублей. По историям операций сумма была намного больше. Так он в присутствии отца заблокировал карту. На следующий день позвонила сестра Свидетель №1 и спросила куда столько денег потратил отец. Он объяснил все сестре, после чего та обратилась в полицию.
Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения подсудимой преступлений:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по <адрес>, где изъято: сломанная зарядное устройство, куртка, маска для лица, сумка, косметика, фотографии, благодарственное письмо, футболка, бюстгальтер, шапка. Изъятое упаковано и опечатано. (л.д. 18-25);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ТЦ «Титан» по <адрес> где находится банкомат ПАО «Сбербанк» №. (л.д.33-38);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Модный квартал» по <адрес>, где находится банковский терминал №. (л.д.39-44);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение аптечного пункта «Аптека» по <адрес> где находится банковский терминал №. (л.д. 45-50);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение офиса банка «ПАО Сбербанк» по <адрес>, где находится банкомат ПАО «Сбербанк» №. (л.д. 51-55);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Барис» по <адрес>, где находится банковский терминал №. (л.д.56-61);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Мир одежды и обуви» по <адрес>, где находится банковский терминал №. (л.д. 62-67);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Аленка» по <адрес>, где находится банковский терминал №. (л.д. 68-73);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Селивановой изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A06» с IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой и прикрепленный к заднему корпусу телефона платежный стикер ПАО «ВТБ Банк» (л.д. 76-78);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой. Конверт вскрывается, внутри обнаружен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A06» с IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора ПАО «МТС». На задней панели сотового телефона приклеен платежный стикер ПАО «ВТБ Банк» МИР. По окончании осмотра сотовый телефон вновь упакован и опечатан. (л.д.79-84);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой Селивановой изъяты кроссовки, джинсы, спортивный костюм, халат, жилетка, спортивный костюм, кошелек, рюкзак (л.д.93-95);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: пара кроссовок черного цвета. Имеются следы носки; рюкзак черного цвета, изготовлен из материала внешне схожего с эко кожей, с застежками молниями; кошелек красного цвета, изготовлен из материала, внешне схожего на кожу; халат махровый голубого цвета, свободного кроя; жилет бежевого цвета, без рукавов, на застежке в виде молнии; спортивный костюм бежевого цвета, состоящая из двух вещей - кофта, штаны. Кофта с рукавами, имеющая молнию. На поверхности кофты имеются полосы белого цвета. Штаны на резинке, имеющие по бокам карманы; спортивный костюм коричневого цвета, состоящая из двух вещей - кофта со штанами. Кофта с замком, имеет длинные рукава и капюшон. Внутри имеется подкладка бежевого цвета, снаружи по боковым сторонам карманы. Штаны с резинкой, на талии имеется шнуровка, по боковым сторонам наружные карманы; джинсы синего цвета, имеющие замок в виде молнии. По боковым сторонам имеются карманы. После осмотра осмотренные предметы вновь упакованы и опечатаны. (л.д.96-102);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка из ПАО «ВТБ Банк», а также ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ:
1) выписка из ПАО «ВТБ Банк» по дебетовой банковской карте № потерпевшего Потерпевший, представленная посредством электронного документооборота на 4 листах формата А4., где имеются данные запроса, анкетные данные владельца банковской карты, а также произведенные операции по банковской карте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде таблицы состоящей из 15 столбцов - Данные запроса: № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший. Сведения по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Номер счета № банковская карта № (основная). Анкетные данные клиента Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспортные данные серия № выдан ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной выписке операции под номерами с 8 по 18, которые были совершены подозреваемой Селивановой в торговых точках - 10 покупок и снятий через платежный стикер ПАО «ВТБ Банк» с №:
1) ДД.ММ.ГГГГ 07:12 (по московскому времени) покупка по карте на сумму 8896 рублей — Retail RUS <данные изъяты>;
2) ДД.ММ.ГГГГ 07:43 (по московскому времени) снятие с карты на сумму 3000 рублей — ATM RUS <данные изъяты>;
3) ДД.ММ.ГГГГ 08:03 (по московскому времени) покупка по карте на сумму 1078 рублей — Retail RUS <данные изъяты>;
4) ДД.ММ.ГГГГ 08:10 (по московскому времени) снятие с карты на сумму 1000 рублей — ATM RUS <данные изъяты>;
5) ДД.ММ.ГГГГ 08:12 (по московскому времени) снятие с карты на сумму 10 000 рублей — ATM RUS <данные изъяты>;
6) ДД.ММ.ГГГГ 08:48 (по московскому времени) покупка по карте на сумму 1523 рублей 10 копеек — Retail RUS <данные изъяты>;
7) ДД.ММ.ГГГГ 08:55 (по московскому времени) снятие с карты на сумму 10 000 рублей — ATM RUS <данные изъяты>;
8) ДД.ММ.ГГГГ 09:29 (по московскому времени) снятие с карты на сумму 15 000 рублей — ATM RUS <данные изъяты>;
9) ДД.ММ.ГГГГ 10:01 (по московскому времени) покупка по карте на сумму 3884 рублей 67 копеек — Retail RUS 670045 Ulan-Ude STR ARBUZOVA 29G SUPERMARKET 564830;
10) ДД.ММ.ГГГГ 11:56 (по московскому времени) покупка по карте на сумму 11 372 рублей — Retail RUS <данные изъяты>;
11) ДД.ММ.ГГГГ 15:19 (по московскому времени) покупка по карте на сумму 2 234 рублей 53 копейки — Retail RUS <данные изъяты> (л.д. 115-119).
Судом также исследованы и принимаются во внимание:
в отношении подсудимой
- требование ИЦ МВД РБ, <данные изъяты> (л.д.190);
- ответы из «РНД», «РПНД», на учетах <данные изъяты> (л.д.194,196);
- справки-характеристики от УУП О МВД России по <адрес>, согласно которым по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.198);
а также
- исковое заявление потерпевшего Потерпевший с учетом изменения исковых требований в суде о взыскании с подсудимой Селивановой материального ущерба в сумме 56 884 рубля 30 копеек (л.д.170);
- постановления о вознаграждении адвокату Намсараеву Э.Д. в сумме 14 982 рубля за осуществление защиты подсудимой на предварительном следствии (л.д.207).
Переходя к оценке представленных сторонами доказательств и квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующему:
Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимой в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимой в совершении преступлений.
Психическое состояние подсудимой, которая в период совершения преступлений в полной мере осознавала фактический характер своих действий и руководила ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает, т.к. подсудимая на учете у врача психиатра не состояла и не состоит, а также с учетом адекватного поведения подсудимой в судебных заседаниях, поэтому суд считает, что преступления ею были совершены во вменяемом состоянии.
Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, суд считает, что их показания являются стабильными, последовательными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у них оговаривать подсудимую не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, их показания являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимой Селивановой, данные ею при допросе в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшего, свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела.
Сумма похищенных Селивановой денежных средств – 56 558 рубля 330 копеек в ходе судебного следствия сторонами по делу не оспаривается.
Значительность причиненного подсудимой материального ущерба потерпевшему по обоим эпизодам обвинения, подтверждается самими суммами – 12 000 рублей по эпизоду присвоения сотового телефона и 56 884 рубля 30 копеек по эпизоду хищения денежных средств, а также материальным положением потерпевшего, который является <данные изъяты> в размере около 12 000 рублей, что сторонами по делу также не оспаривается.
Потерпевший Потерпевший передал свой мобильный телефон подсудимой Селивановой для осуществления покупок на сумму 10 000 рублей, однако подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоила переданный ей мобильный телефон, скрывшись с похищенным, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, а затем с помощью похищенного телефона осуществила операции по снятию денежных средств и совершения покупок с банковского счета потерпевшего, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 56 884 рубля 30 копеек.
Противоправное безвозмездное обращение с корыстной целью вверенного подсудимой Селивановой телефона в свою пользу против воли потерпевшего Потерпевший указывает на наличие в ее действиях состава преступления - присвоения, поскольку телефон находился в правомерном владении подсудимой, которой был передан собственником во временное пользование.
Похищая чужие денежные средства, подсудимая Оленикова понимала, что не имеет права распоряжаться ими, при этом никакими действительными или предполагаемыми правами на данное имущество не обладала. Тайность хищения обусловлена тем, что списание денежных средств с банковского счета происходило без ведома потерпевшего и стало известным последнему лишь после фактического изъятия денег.
Действия подсудимой Селивановой суд квалифицирует:
- по эпизоду хищения денежных средств по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;
- по эпизоду присвоения сотового телефон по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Как личность Селиванова характеризуется посредственно, не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Селивановой суд признает и учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия подробно рассказала об обстоятельствах совершенных ею преступлений, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений до того им неизвестной (в частности о месте и времени совершения преступлений, а также добровольно выдала похищенный сотовый телефон), что не судима, <данные изъяты>, принесла публичные извинения в суде перед потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Селивановой, судом не установлено.
Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступлений, указанных при описании преступных деяний, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде принудительных работ без дополнительных видов наказания, а не иное наказание. Более мягкие виды наказаний, а также лишение свободы и условная мера наказания, по мнению суда, не будут являться справедливым наказанием, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление осуждаемой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а только реальное наказание в виде принудительных работ будет соответствовать закону и справедливости. Наказание в виде принудительных работ предусматривает осуществление трудовой деятельности с получением заработной платы, что позволит осужденной работать, зарабатывать и более эффективно погашать причиненный потерпевшему материальный ущерб. Сведений о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, не имеется.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Селивановой преступлений.
Потерпевший Потерпевший (гражданский истец) в суде свои исковые требования изменил и просил взыскать с подсудимой в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба сумму в размере 56884 рубля 30 копеек.
Подсудимая Селиванова (гражданский ответчик) иск признала полностью.
Рассмотрев иск потерпевшего, с учетом изменения исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина Селивановой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и причинение в связи с этим ущерба в сумме 56884 рубля 30 копеек рублей полностью установлена.
Таким образом, исковые требования суд считает необходимым удовлетворить в сумме 56884 рубля 30 копеек, взыскав данную сумму с подсудимой Селивановой.
Судом удовлетворено заявление адвоката Мурзина о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимой в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 5583 рубля, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Оснований для освобождения подсудимой Селивановой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, т.к. от назначенного адвоката она не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания, суду не представлено данных о ее имущественной несостоятельности и тяжелом материальном положении и что взыскание с нее процессуальных издержек может существенно отразиться на ее материальном положении. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Селивановой в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14982 рубля, выплаченные адвокату Намсараеву Э.Д. из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии, а также в сумме 5583 рубля, выплаченные адвокату Мурзину из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 20565 рублей (14982+5583 = 20565).
В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая Селиванова на похищенные у потерпевшего Потерпевший денежные средства приобрела два спортивных костюма, жилет, рюкзак, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
Руководствуясь п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, ст.12 ГК РФ, ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, приобретенное Селивановой на похищенные у Потерпевший денежные средства.
Судьбу остальных вещественных доказательств решить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Селиванову Елену Андреевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание
- по ч.2 ст.160 УК РФ в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства,
- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить Селивановой Е.А. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.
Срок наказания Селивановой Е.А. исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.
Обязать Селиванову Е.А. по вступления настоящего приговора в законную силу немедленно явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ либо УФСИН России по РБ (<адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок за счет собственных денежных средств самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Селивановой Е.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с осужденной Селивановой Елены Андреевны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 565 рублей.
Иск потерпевшего ФИО11 удовлетворить.
Взыскать с осужденной Селивановой Елены Андреевны в пользу потерпевшего Потерпевший в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 56 884 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 30 копеек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) сотовый телефон оставить у законного владельца потерпевшего Потерпевший в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ; 2) пару кроссовок, джинсы, махровый халат, кошелек вернуть законному владельцу осужденной Селивановой Е.А. в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ; 3) выписку из банка хранить при уголовном деле в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ; 4) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на имущество, приобретенное осужденной Селивановой Е.А. на похищенные у потерпевшего Потерпевший денежные средства - два спортивных костюма, жилет, рюкзак.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 15-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.В. Трошин