ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2026 года п.Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тороновой А.С., единолично, с участием:
государственного обвинителя – Шемелина Ф.В., подсудимого Манылова Д.Е., защитника – адвоката Будаева А.Ц., при секретаре Пинаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Манылова Дениса Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 55 минут до 23 часов 57 минут, у лица в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящегося около здания автозаправочной станции ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. С целью облегчения совершения преступления, в это же время, в этом же месте указанное лицо предложило находившемуся рядом с ним Манылову Д.Е., совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на что Манылов Д.Е. ответил согласием, тем самым вступил с указанным лицом в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». При этом согласно распределению преступных ролей, Манылов Д.Е. должен находиться в непосредственной близости от него и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения указанного лица о возможной опасности, и при возможности так же совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство должно похитить имущество ООО «<данные изъяты>», чтобы в последующем разделить его между собой.
Реализуя возникший преступный умысел, в период с 23 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Манылов Д.Е. и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вошли в помещение автозаправочной станции ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Манылов Д.Е. действуя совместно и согласованно с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и согласно распределению преступных ролей, находясь в непосредственной близости и наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения указанного лица о возможной опасности, тайно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в то же время и в том же месте, умышлено похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» – а именно ароматизатор марки «Автокомфорт» подвесной в ассортименте, объемом 4 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 201 рубль, который передал вышеуказанному лицу; а лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь там же, в то же время, действуя совместно и согласованно с Маныловым Д.Е. и согласно распределению преступных ролей, умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, так же похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» – а именно: кабель марки «НОСО BX88 USB Type-C» на Lightning, стоимостью 271 рубль; ароматизаторы марки «Автокомфорт» подвесные в ассортименте, объемом 4 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 201 рубль за штуку, на общую сумму 603 рубля; FM-модулятор марки «Borofone BC59», стоимостью 765 рублей; жевательную резинку марки «Орбит», в количестве 4 штук, стоимостью 58 рублей за штуку, на общую сумму 232 рубля; жевательную резинку марки «Дирол» в количестве 2 штук, стоимостью 39 рублей за штуку, на общую сумму 78 рублей; жевательную резинку марки «Ментос» в количестве 3 штук, стоимостью 63 рублей за штуку, на общую сумму 189 рублей; жевательную резинку марки «Эклипс» в количестве 2 штук, стоимостью 79 рублей за штуку, на общую сумму 158 рублей; драже марки «Скитлс», стоимостью 84 рублей; автопарфюм марки «Feel me» в ассортименте, в количестве 5 штук, стоимостью 450 рублей за штуку, на общую сумму 2250 рублей. Всего похитили имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 4831 рубль.
С похищенным имуществом Манылов Д.Е. и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4831 рубль
Действия Манылова Д.Е. органом следствия квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
От представителя потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Манылова Д.Е. в связи с примирением сторон, так как ущерб ООО «<данные изъяты>» возмещен в полном объеме, они примирились с подсудимым и претензий к нему не имеют.
Подсудимый Манылов Д.Е. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен, Манылов Д.Е. признал вину в совершении преступления, не судим.
Государственный обвинитель Шемелин Ф.В. не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Манылова Д.Е. прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по следующим основаниям: обвинение Манылову Д.Е. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он вину признал, не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками являются расходы, связанные с оплатой услуг адвоката Будаева А.Ц. на стадии предварительного следствия в размере 23427 рублей (т.1 л.д.211-212), 11001 рублей (т.2 л.д.33) и в суде в размере 5583 рублей.
С учетом положений ч.1 ст.132 УПК РФ, а также материального положения Манылова Д.Е. суд считает возможным взыскать их с последнего в пользу федерального бюджета. Оснований для освобождения от их оплаты суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.239 УПК РФ, суд пОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Манылова Дениса Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.
Вещественные доказательства: кабель HOCO Type-c на Lightning, 3 автопарфюма в стеклянных флаконах – вернуть по принадлежности, оптический DVD-R диск - хранить при уголовном деле.
Меру пресечения Манылову Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с Манылова Д.Е. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 40011 рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья А.С. Торонова