ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года п.Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района РБ Шемелина Ф.В., адвоката Дугаровой А.Ш., подсудимого Доцунова А.Э., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Белых Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Доцунова Анатолия Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28.03.2026 около 01 часа Доцунов А.Э. находившийся в состоянии алкогольного опьянения, прибыл для разговора на фоне ранее сложившихся неприязненных отношений к дому своего ранее знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>, где обнаружил закрытую на замок калитку. В это же время и в этом же месте у Доцунова возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО22 против воли последнего, с применение насилия в отношении него, реализуя который, действуя умышленно, перелез через забор, подошёл к входной двери и постучал в нее. После того как ФИО22 открыл дверь, Доцунов применяя насилия к ФИО22, нанес тому удар ногой в область туловища, отчего тот упал на пол внутри дома, после чего Доцунов зашел внутрь дома, тем самым незаконно проникнув в жилище против воли проживающего в нём лица и нанес не менее двух ударов кулаками своих рук в область туловища ФИО25, применяя тем самым в отношении него насилие. Своими преступными действиями Доцунов причинил ФИО22 физическую боль и нарушил предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации право последнего на неприкосновенность жилища, чем причинил последнему физический и моральный вред.
Кроме того, 28.03.2026 около 01 часа ночи между Доцуновым А.Э. и ФИО3 находящимися в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой у Доцунова на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО22 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья последнего. Реализуя свой преступный умысел, Доцунов, находясь там же, в период времени с 01 часа до 02 часов 30 минут, не предвидя возможности наступления смерти ФИО22, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, действуя умышленно, нанес ФИО22 в область головы, туловища, груди, верхних и нижних конечностей не менее 46 ударов ногами, кулаками и металлическим гвоздодёром используемым в качестве предмета, используемого в качестве оружия, причинив тем самым последнему следующие повреждения: а) закрытую травму груди: переломы 5,6 ребер справа по передней подмышечной линии разгибательного характера, перелом 10-го ребра справа по задней подмышечной линии разгибательного характера; перелом 5-го ребра слева по задней подмышечной линии разгибательного характера; надостный многооскольчатый перелом тела правой лопатки, вертикальный перелом-трещина левой лопатки, массивные кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности груди (в проекции тела правой и левой лопатки), ссадины задней поверхности грудной клетки слева (6), которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данному случае приведшие к смерти; б) многооскольчатый перелом костей носа, который по своим свойствам расценивается как причинивший легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня; в) рвано-ушибленная рана лобно-теменной области справа (1), лобно-теменной области слева (1), теменно-затылочной области справа (1), левой брови (2), правой околоушной области (1), проекции носогубного треугольника справа (1), левой скуловой области (1), верхней губы слева (1), которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня; г) кровоизлияние в кожный лоскут лобной области по средней линии (1), слева (1), справа (1), левой височной области (1). Кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы слева. Кровоизлияние в мягкие ткани левой верхней конечности. Кровоподтеки левого бедра (2), левого плеча (1), левой кисти (1), правой кисти (1), поясничной области (1), поясничной области слева (3), ягодичных областей (2), левого бедра (1). Ссадины лобно-теменной области справа (1), лобной области слева (2), лобной области по срединной линии (3), спинки носа справа (2), верхнего (1) и нижнего (1) века правого глаза, правой щечной и скуловой областях (множество), правой височной области (1), правой ушной раковины (3), левой щечной и скуловой области (10), подбородочной области (9), передней поверхности шеи (4), левой голени (12), правой голени (2), ссадина левого бедра (1), левого плеча (2), левого локтевого сустава (1), правого плеча (3), правого предплечья (4), правого плечевого сустава (3), поясничной области (3), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. В результате преступных действий Доцунова смерть ФИО22 наступила спустя непродолжительное время на месте происшествия от травматического шока, развившегося в результате закрытой травмы груди, сопровождавшаяся переломами 5,6 ребер справа по передней подмышечной линии разгибательного характера, переломом 10-го ребра справа по задней подмышечной линии разгибательного характера; переломом 5-го ребра слева по задней подмышечной линии разгибательного характера; надостным многооскольчатым переломом тела правой лопатки, вертикальным переломом-трещиной левой лопатки, массивными кровоизлияниями в мягкие ткани задней поверхности груди (в проекции тела правой и левой лопатки), ссадинами задней поверхности грудной клетки слева(6).
Кроме того, 28.03.2026 около 06 часов 30 минут Доцунов А.Э., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес> увидел принадлежащее ФИО3 имущество - телевизор марки «Samsung» стоимостью 15 000 тысяч рублей, ТВ-приставку «Selenga» T82D с проводами стоимостью 1 500 рублей, смартфон стоимостью 7 000 рублей, находившееся в комнате зала в поле зрения последнего. В указанное время и в указанном месте у Доцунова из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО22, реализуя который, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО22, который осознавал противоправный характер действий Доцунова, но не имел реальной возможности воспрепятствовать им, путем свободного доступа похитил телевизор марки «Samsung» стоимостью 15 000 тысяч рублей, ТВ-приставку «Selenga» T82D с проводами стоимостью 1 500 рублей, смартфон стоимостью 7 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО22 материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей.
В суде подсудимый Доцунов свою вину в инкриминируемых ему преступлениях по ч.2 ст.139 УК РФ не признал, по ч.4 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, пояснив, что телевизор он похитил вместе с ТВ-приставкой «Selenga». Самочувствие у него плохое, осколок в сердце и легком. ФИО3 его обокрал, он обозлился, приехал и началось. Убивать ФИО3 не хотел, бил один.
Заслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений установлена следующими доказательствами:
- оглашенными показаниями подсудимого Доцунова, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ т.2 л.д.111-117) о том, что в <адрес> у него есть знакомый Свидетель №4. 06.03.2026 в <адрес> с Свидетель №4 пришли к ФИО3, который проживал по адресу: <адрес>. ФИО3 до 06.03.2026 он ранее не знал, познакомился он с ним 06.03.2026. Придя к ФИО3, они распивали спиртное. 10.03.2026 приехав в <адрес>, направился к ФИО3, чтобы выпить. Подойдя к дому ФИО3, его калитка была закрыта. У него с собой был пневматический пистолет. Он решил выстрелить в окно ФИО3, чтобы привлечь его внимание, и тот открыл ему калитку, из-за выстрела на окне появилась трещина или скол, точно не может сказать. После чего ФИО3 вышел и открыл ему калитку. Зайдя к ФИО3 у него в доме находились 2 незнакомые ему женщины, потом пришел его знакомый Свидетель №4 и они стали впятером распивать спиртные напитки. Затем 2 женщины ушли и они остались втроем, то есть он, ФИО3 и Свидетель №4, они продолжали распивать спиртные напитки. В ходе распития у ФИО3 возникли претензии к нему по поводу разбитого им окна и из-за этого у них ФИО3 завязалась драка, в ходе которой ФИО3 нанес ему примерно около 2-ух ударов в область головы, он хотел убежать, на выходе на улицу из веранды дома он обнаружил обугленное полено, которое он взял и нанес около 3-х ударов по ФИО3 в область головы. После чего ФИО3 угомонился и зашел в дом. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому уснул в комнате. 11.03.2026 ФИО3 разбудил его с претензиями по поводу разбитого окна и начал наносить ему удары какой-то металлической трубкой серебристого цвета, нанес примерно ему 8 ударов в область головы, он пытался закрываться от ударов, но тот все равно попадал ему по голове. После чего ФИО3 взял молоток и также пытался нанести ему удары, нанес 1 удар по голове, а также ФИО3 взял табурет и размахивал перед ним, пытаясь нанести ему удары. ФИО3 также хватался за топор. Также с утра он обнаружил, что у него отсутствуют кольца с пальцев (2 штуки), нательный крест серебряный, наличные денежные средства, пневматический пистолет. От причинённых ФИО3 ему травм, у него из головы шла кровь. Затем он уехал в <адрес>. С данными повреждениями в медицинские учреждения он не обращался, так как решил обработать раны самому. О том, что его избил ФИО3 он рассказывал его другу Свидетель №5 и брату Свидетель №7, те говорили, что он сам виноват, что где-то «шарюсь». 27.03.2026 около 16 часов направился к своему брату ФИО12, который проживает по <адрес>, где примерно до 23 часов они распивали спиртное. Затем примерно к 00 часам приехал Свидетель №5. Они с ФИО12 вышли на улицу, перед выходом на улицу он спросил у ФИО12, где у него находится «фомка» - небольшой металлический лом, тот спросил его зачем та ему, на что он ничего не ответил, положил данную фомку в пакет черного цвета и вышли на улицу. На улице они уже встретили Свидетель №5, выпили по бутылке пива объемом 0,5. Свидетель №5 и ФИО12 он объяснил, что ему нужно в <адрес> к ФИО3, чтобы забрать вещи, которые ФИО3 забрал у него, то есть кольца, крест, пневматический пистолет. Свидетель №5 и ФИО12 он позвал с собой, чтобы в случае конфликта он не был один, так как ранее ФИО3 уже наносил ему повреждения. Приехали они к дому ФИО3 по адресу: <адрес>, 28.03.2026 примерно в 01 ч. Калитка в дом ФИО3 была закрыта. Он перелез через забор. Открыл Свидетель №5 и ФИО12 калитку и они направились во внутрь дома ФИО3. Дверь ведущая в сам дом тоже была закрыта, он постучал в нее, ФИО3 открыл ему дверь, он сходу пнул правой ногой ФИО3 в грудь, от чего тот упал, он отбросил пакет, в котором у него лежала «фомка» и нанес ФИО3 около 2-х ударов кулаками в область тела, куда он точно бил он не помнит. После чего он взял ФИО3 за футболку и потащил на диван, также он подобрал пакет с «фомкой». Свидетель №5 и ФИО12 просто наблюдали за происходящим. ФИО3 сидел на диване. Он у ФИО3 начал спрашивать, где его вещи, на что ФИО3 отвечал, что никаких вещей у него нет, после чего он нанес ФИО3 около 6 ударов кулаками в область головы и по телу (в область груди и живота). Затем он повторно спросил у ФИО3, где его вещи, после чего ФИО3 сходил в прихожую и взял откуда-то одно его кольцо и крест и сказал, что больше у него ничего нет. ФИО3 сел на диван. Он взял «фомку» и начал наносит ФИО3 удары по телу, голове, ногам. Он знал, что пневматический пистолет находится у ФИО3, поэтому и начал наносить удары ФИО3. Нанес «фомкой» около 7 ударов в область головы, тела и ног, около 2-ух ударов он нанес в область головы, 3 удара в область тела и 2 удара в область ног. После этого ФИО3 сказал, что пистолет находится на втором этаже дома. Он поднялся на второй этаж в указанную ФИО3 комнату и в ящике нашел указанный пистолет. За то, что ФИО3 говорил ему неправду, он продолжил избивать ФИО3 «фомкой», также в область головы и по всему телу, нанес ФИО3 около 6, 2 удара в область головы, остальные 4 удара в область спины, после чего он остановился. Думая, что в пневматическом пистолете нет пуль, он направил пистолет на ФИО3 и нажал на спусковой курок 3 раза. Как оказалось, в пистолете находились пули в виде металлических шариков, повреждения от которых максимум синяк. Он спрашивал у ФИО3, где его 2 телефона, на что тот отвечал, что никаких телефонов не брал и после этого он снова наносил ФИО3 удары «фомкой» в область головы, в область груди и ног. Нанес в общей сложности около 7 раз. Куда он наносил удары, точно не может сказать. ФИО3 он на протяжении всего времени избивал в полную силу. От данных полученных повреждения у ФИО3 шла кровь из головы. После того, как ФИО3 отдал ему его вещи, Свидетель №5 отправил ФИО12 в магазин за водкой. Пришел ФИО12 примерно в 02 часа 30 минут и они все вместе стали распивать спиртное. ФИО3 также выпивал вместе с ними. У ФИО3 на лице были следы крови. ФИО3 сидел на кресле около дивана. Так сидели и выпивали они примерно до 06 часов 30 минут этого же дня, то есть 28.03.2026. После они решили уезжать от ФИО3, вызвали такси, которое приехало к 07 часам. Он в счет ущерба за не возвращенные ему телефоны ФИО3 решил забрать у того плазменный телевизор, который стоял в углу комнаты за кухонным столом. Также он забрал сотовый телефон ФИО3, марку данного телефона он не помнит. Он сказал ФИО3, когда они уходили, чтобы тот не думал, кому-то рассказывать о произошедшем или обращаться в полицию. Когда они уходили от ФИО3, тот был жив, также тот ответил ему, что обращаться никуда не будет. Он загрузил плазменный телевизор на заднее сиденье такси, где сидел его брат ФИО12, а Свидетель №5 сел на переднее пассажирское сиденье, поехали в сторону <адрес>. Он вышел из такси в микрорайоне «Восточный», где живет его знакомая ФИО26 и остался у нее ночевать, а Свидетель №5 и ФИО12 скорее всего поехали по своим адресам. Когда он выходил, он сказал ФИО12, чтобы данный телефон и телевизор тот забрал себе. Примерно 30-31.03.2026 ему позвонил его сосед по <адрес> ФИО27 и сообщил, что на «<адрес>» умер ФИО3.
- оглашенными показаниями подсудимого Доцунова, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ т.2 л.д.253-256) о том, что все повреждения, обнаруженные у ФИО3, указанные в заключении эксперта № 511 от 26.06.2026, причинены им, то есть все телесные повреждения, которые были обнаружены у ФИО3 были причинены им. Кроме того, желает дополнить, что с пистолета он в ФИО22 не стрелял, стрельнул один раз в электрическую плиту, далее в пистолете закончились пульки.
После оглашения показаний подсудимый Доцунов пояснил, что оглашенные показания он подтверждает.
- показаниями потерпевшей ФИО22 в суде о том, что умер сын ФИО3, они узнали по телефону. Приехав к сыну на дачу «<адрес> увидела его лежащего на полу, все было в крови. Из дома пропал телевизор Самсунг, стоимостью 15 000 рублей, приставка, стоимостью 1500 рублей, смартфон, стоимостью 7000 рублей. 10 марта у сына был день рождения. Под глазом с правой стороны был фингал. Сын сказал, что подрался с «Вагнером». Сын был инвалид 2 группы. У него была шизофрения, приобретенная после армии. Смертью сына ей причинен материальный и моральный вред. Считает, что с такими переломами сын вряд ли мог пить. Доцунов один не мог такого сделать, это он с друзьями своими был. Они проникли к нему домой, избили его до смерти. У нее сын два метра ростом. Сын бы справился с Доцуновым. Сын был спокойный. Чтобы сына вынудить нужно долго и упорно доводить. С невесткой они жили, никогда ее не обижал, не ударил, не оскорблял. С тещей они хорошо общались, они до сих пор к ней ездят. Они с ними как родственники. Дочь есть у сына, очень сильно любила папу. Просила взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 13 500 000 рублей, а также расходы на погребение в сумме 222 481 рубль.
- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО22, данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в части в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ т.2 л.д.14-19) о том, что марка приставки «SELENGA» приобретал ее сын ее за 1800 рублей, с учетом износа и амортизации она оценивает ее в 1 500 рублей.
После оглашения показаний потерпевшая ФИО22 пояснила, что оглашенные показания она подтверждает, противоречия в показаниях объясняет давностью происшедшего.
- показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что ФИО3 приходился ей родным братом. 28 марта в 20 часов 20 минут сообщили, что брат умер в <адрес>». Приехав, брат лежал на кухне на полу, вокруг была кровь. Они обнаружили, что нет телевизора, приставки и телефона. С братом виделась раз в месяц. 10 марта они приезжали к брату на день рождения, поздравили, продукты привезли. Брат вышел побитым, сказал, что разобрался с «<данные изъяты>».
- показаниями свидетеля Свидетель №10 в суде о том, что работает в магазине в <адрес>. Погибшего знала по имени ФИО3, приходил к ним в магазин за продуктами и сигаретами не так часто. Подсудимый Доцунов заходил к ним очень редко.
Также судом принимаются во внимание оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, а именно:
- показания свидетеля Свидетель №7 (т.2 л.д.245-247) о том, что 27.03.2026 около 23 часов, когда они находились у него дома, то Анатолий попросил у него инструмент, чем открыть дверь, если ФИО3 не откроет им дверь. Он дал Анатолию свою выдергу (гвоздодер), тот положил ее в черный пакет и они поехали. Он предположил, что если ФИО3 не откроет его брату дверь, то Анатолий может взломать ее проникнуть в дом ФИО22 насильно. После того, как они приехали к дому ФИО3, то калитка, ведущая в ограду дома ФИО3, была закрыта. Анатолий сказал: «я открою», перекинул гвоздодер через забор, перелез через забор. Он думает, что если бы его брат не планировал пытаться взломать дверь ФИО22, то тот бы не перекинул выдергу через забор, а оставил бы ее за оградой. После того, как его брат Анатолий перелез через забор, открыл им калитку, Анатолий поднял пакет с гвоздодером, зашел на веранду, они следом за ним. Анатолий постучал в дверь ФИО22, но сначала никто не открывал. Затем Анатолий сказал, что сейчас применит выдергу и изобьет ФИО3, если ФИО3 не откроет. ФИО3 открыл и Анатолий нанес один удар ногой в грудь ФИО3. От удара ФИО3 попятился назад, как будто даже упав в сторону шкафа, то есть вглубь дома, там ему Анатолий нанес еще 2 удара кулаками по телу ФИО3. В этот момент, ФИО3 начал возмущаться, зачем они пришли к нему домой и чтобы уходили из его дома, но Анатолий ФИО3 не слушал, взял ФИО3 за футболку и потащил на диван, где продолжил наносить ФИО3 удары. Они с Свидетель №5 удары ФИО3 не наносили и не желали наносить удары.
- показания свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.59-64) о том, что у него сосед Анатолий Доцунов, с которым он знаком около года, находятся в дружеских отношениях, про него ничего плохого сказать не может. 27.03.2026 около 00 часов он приехал по адресу фактического проживания ФИО12 – брата Анатолия Доцунова по <адрес>, где те распивали алкоголь. Анатолий попросил вызвать его такси до <адрес>. Пока они ждали такси, выпили по бутылке пива объемом 0,5. Ему и ФИО12 Анатолий объяснил, что в <адрес> к ФИО3 Анатолию нужно, чтобы забрать вещи, которые ФИО3 забрал у него, то есть кольца, крест, пневматический пистолет. Его и ФИО12 тот позвал с собой, чтобы в случае конфликта тот не был один, так как ранее ФИО3 уже наносил повреждения Анатолию. Приехали они к дому ФИО3 по адресу: <адрес> 28.03.2026 примерно в 01 час. Калитка в дом ФИО3 была закрыта, Анатолий перелез через забор, открыл ему и ФИО12 калитку, и они направились во внутрь дома ФИО3. Дверь ведущая в сам дом тоже была закрыта. Анатолий постучал и ФИО3 открыл ему дверь. Анатолий сразу пнул ногой ФИО3 в грудь, от чего тот упал. Далее Анатолий отбросил пакет, в котором у него лежала «фомка» и нанес ФИО3 около 2-х ударов кулаками в область тела, куда тот бил он не помнит, так как не обратил внимание. После чего тот взял ФИО3 за футболку и потащил на диван, также тот подобрал пакет с «фомкой». Он и ФИО12 просто наблюдали за происходящим. ФИО3 сидел на диване, Анатолий у него начал спрашивать, где его вещи, на что ФИО3 отвечал, что никаких вещей у него нет. После чего Анатолий нанес ФИО3 около 6 ударов кулаками в область головы и по телу (в область груди и живота). Затем Анатолий повторно спросил у ФИО3, где его вещи. После чего ФИО3 сходил в прихожую и взял откуда-то одно кольцо и крест и сказал, что больше у него ничего нет. ФИО3 сел на диван, Анатолий взял «фомку» и начал наносить ему удары по телу, голове, ногам. Далее Анатолий спрашивал про пистолет, который находится у ФИО3, поэтому и начал наносить удары ФИО3. Нанес «фомкой» около 7 ударов в область головы, тела и ног, около 2-ух ударов тот нанес в область головы ФИО3, 3 удара в область тела и 2 удара в область ног. После этого ФИО3 сказал, что пистолет находится на втором этаже дома, в спальне в выдвижной полке комода с зеркалом. Анатолий поднялся на второй этаж в указанную ФИО3 комнату и в ящике нашел указанный пистолет, затем спустился обратно на первый этаж и за то, что ФИО3 сказал Анатолию неправду, тот продолжил ФИО3 избивать «фомкой», сколько ударов он не заметил, но бил по туловищу и другим частям тела, после чего остановился и сел на стул за кухонный стол. Далее, Анатолий направил пистолет на ФИО3 и нажал на спусковой курок около 3-4 раз. Как оказалось, в пистолете находились пули в виде металлических шариков, повреждения от которых максимум синяк. Благодаря одним из выстрелов, Анатолий разбил стекло на духовом шкафу на плите. Анатолий спрашивал у ФИО3, где какие-то 2 телефона, на что тот отвечал, что никаких телефонов тот не брал и после этого Анатолий снова наносил удары «фомкой» по ФИО3, в область головы, в область груди и ног, нанес в общей сложности около 7 раз. Куда тот наносил удары, он точно не может сказать, так как не обратил на это внимание. Он заметил, что Анатолий бил ФИО3 в полную силу. От данных полученных повреждения у ФИО3 шла кровь из головы. После того, как ФИО3 отдал Толе вещи, то он решил отправить ФИО12 в магазин за водкой, чтобы они могли выпить спиртное и ФИО12 ушел один. При этом он дал ФИО12 1000 рублей. Пришел ФИО12 примерно в 02 часа 30 минут и они все вместе стали распивать спиртное. ФИО3 также выпивал вместе с ними. У ФИО3 на лице были следы крови. ФИО3 сидел на кресле около дивана. Так сидели и выпивали они примерно до 06 часов 30 минут этого же дня, то есть 28.03.2026. После ФИО12, он и Толя решили уезжать от ФИО3, вызвали такси, которое приехало к 07 часам. Также Анатолий в счет за не возвращенные ФИО3 ему телефоны, решил забрать у него плазменный телевизор и тв-приставку, которые стояли в углу комнаты за кухонным столом. Плазменный телевизор был в корпусе черного цвета, а также Анатолий забрал сотовый телефон ФИО3, марку и цвет данного телефона он не помнит. Когда они уходили, Толя сказал ФИО3, чтобы тот не думал кому-то рассказывать о произошедшем или обращаться в полицию. Когда они уходили от ФИО3, тот был жив, также тот ответил, что обращаться никуда не будет. Анатолий загрузил в такси телевизор с приставкой и они поехали в сторону <адрес>. Далее, Толя вышел из такси в микрорайоне «Восточный», где живет его какая-то знакомая, при этом Толя сказал, чтобы ФИО12 забрал данный телефон и телевизор себе на время, а также, чтобы отдал ключи от дома Толи ему, и они далее поехали до дома ФИО12 по <адрес>. Приехав по указанному адресу, ФИО12 хотел забрать телевизор с приставкой и телефон, но он не дал ему этого сделать, сказал пусть идет за ключами, тот так и сделал. Около 07 часов 30 минут ФИО12 не мог попасть к себе в квартиру примерно 20 минут. Он устал его ждать и уехал к себе домой, оставив с собой телевизор с приставкой и телефон. Когда они ехали с таксистом, то он подумал, что не хочет таскаться с этим телевизором, поэтому решил предложил таксисту купить телевизор с приставкой у него за сумму около 1000 рублей, на что тот согласился и приобрел у него телевизор с приставкой. После чего он пошел домой. Деньги он потратил по своему усмотрению. Продал телевизор и приставку, так как также хотел получить имущественную выгоду от данной поездки. Ог знал, что телевизор ему не принадлежит. 29.03.2026 рано утром около 09 часов он позвонил знакомой Свидетель №8, пришел к ней на ТСК, они выпили алкоголь, денежные средства кончились, в связи с чем, он решил продать телефон, который они забрали из дома ФИО3. Так как, у него не было денежных средств, то он решил отдать этот сотовый телефон Свидетель №8, они сходили с ней в ломбард (скупка 24), где та по своим документам сдала сотовый телефон за сумму 3 000 рублей наличными. Деньги ему отдала, после чего, он распорядился ими на личные расходы, а именно он приобрел алкоголь, и еще что-то уже не помнит.
- показания свидетеля ФИО28 (т.2 л.д.55-58) о том, что иногда проживал у ФИО3 по адресу: <адрес>, 10.03.2026 выпивали у ФИО3 дома, где были 2 незнакомые ему женщины и Доцунов Анатолий Эдуардович, местный житель <адрес>, которого все называют «<данные изъяты>». Анатолий является участником <данные изъяты>. 28.03.2026 примерно в 11 часов он направился к ФИО3. Подойдя к входной двери дома ФИО3, он хотел открыть эту дверь, на ней не было навесного замка, данную дверь он открыть не смог из-за его алкогольного опьянения, после чего он посмотрел в окно, которое находится справа от входной двери в дом, увидел, что ФИО3 лежит в зальной комнате на полу на животе, подумал, что ФИО3 спит в состоянии алкогольного опьянения и ушел. Около 15 часов 50 минут он вновь направился ФИО3, посмотреть проснулся ли ФИО3. Войдя в дом, он прошел в зальную комнату, ФИО3 находился в положении лежа на полу на животе, рядом с ФИО3 (слева) он увидел лужу вещества бурого цвета. Он потрогал ФИО3, тот был уже холодный и он понял, что ФИО3 мертв. После чего попросил сооседку, которая проживает в доме напротив вызвать скорую медицинскую помощь, после чего они с ней вместе прошли обратно в дом ФИО3, где та увидела тело ФИО3 и позвонила по номеру 112. Когда он находился в доме он заметил, что в зальной комнате отсутствует плазменный телевизор, который стоял на комоде в правом углу данной комнаты. Также нигде не было сенсорного телефона ФИО3, телефон был в чехле-книжке с оттенком синего цвета. Данный телефон имеет незначительный изгиб, из-за того, что ФИО3 ранее случайно данный телефон намочил и после этого сушил на батарее, поэтому данный телефон изогнулся. У ФИО3 был конфликт лишь с Анатолием «<данные изъяты>» 10.03.2026, из-за чего ему неизвестно, после начала конфликта он тогда сразу ушел.
Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения Доцуновым преступлений:
т.1
- протокол осмотра места происшествия от 28.03.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом в <адрес>. Вход в ограду данного дома осуществляется через деревянную калитку. Дом 2-х этажный. Вход в дом осуществляется через пристроенное помещение, через металлическую дверь. Общий порядок в доме нарушен, присутствуют следы борьбы и волочения. В доме в комнате обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти. Рядом с трупом обнаружена лужа вещества бурого цвета похожего на кровь. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. Трупные пятна фиолетовые, расположены по задней поверхности туловища. При надавливании исчезают и быстро восстанавливаются в течении 15 секунд. На теле трупа имеются множественные ссадины и повреждения. На голове множественные раны. Для дальнейшего исследования труп направляется в СМЭ. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следующие предметы: сумка черного цвета, наволочка с подушки с кровати с веществами бурого цвета, наволочка со следами бурого вещества, фрагмент металла, изъятый с пола, фрагмент потолочной плитки со следами вещества бурого цвета размером 55х60мм, фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета размером 53х52 мм, фрагменты стекла с дивана, нож № 1 с рукоятью коричневого цвета, обмотанный изолентой синего цвета, нож № 2 с рукоятью коричневого цвета с обмотанной изолентой синего цвета, нож с рукоятью коричневого цвета (деревянный), металлическая трубка серого цвета, кружка стеклянная белого цвета, бутылка из-под водки марки «Русский лед» объемом 0, 25 л., металлическая ложка, куртка коричневого цвета, фрагмент кабеля от антенны со штекером черного цвета, окурок со стола, окурки из пепельницы в количестве 5 штук, плафон от линейного светильника белого цвета со следами вещества бурого цвета, 1 след руки с бутылки «Flash» на отрезок липкой ленты размером 55х50 мм, след руки с коричневой бутылки на отрезок липкой ленты размером 55х45 мм, след руки с холодильника на отрезок липкой ленты размером 40х41 мм, след руки с двери в зал на липкой ленте размером 35х37 мм, след руки с рюмки на липкой ленте 37х55 мм, которые были упакованы в отдельные конверты и пакеты, снабжены пояснительными бирками с подписями участвующих лиц. (л.д. 26-61);
- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 03.04.2026 согласно которому у подозреваемого Доцунова А.Э. получены образцы крови. (л.д.92-94);
- протокол выемки от 03.04.2026, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъяты плазменный телевизор, ТВ-приставка, металлическая выдерга. (л.д.105-107);
- протокол выемки от 03.04.2026, согласно которому у подозреваемого Доцунова А.Э. изъяты православный крест; перстень; пневматический пистолет; плечевая кобура; сотовый телефон марки «Vivo» (л.д.110-115);
- протокол осмотра предметов от 12.04.2026 согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП от 28.03.2026, в ходе выемки у Свидетель №6, а также в ходе выемки у подозреваемого Доцунова. Все предметы перед осмотром были надлежащим образом упакованы и опечатаны. После осмотра все предметы были вновь упакованы и опечатаны. А именно: сумка типа «барсетка» чёрного цвета, находится в состоянии значительной изношенности и загрязнения, следов вещества бурого цвета, волокон, микрочастиц, биологических следов и иных объектов, имеющих доказательственное значение не обнаружено; наволочка, выполненная из полусинтетического материала розового цвета, обильно загрязнена и изношена, практически вся пропитана помарками и пятнами буроватого цвета; наволочка, выполненная из полусинтетического материала серого, голубого, синего цветов с рисунком в виде пузырей, обильно загрязнена и изношена, практически вся пропитана помарками и пятнами буроватого цвета; прямоугольный фрагмент металла серо-черного цвета с наложением вещества голубого цвета и со следами ржавчины, обильно загрязнен, размеры - длина 8, 2 см, ширина 2 см; фрагмент потолочной плитки квадратной формы, выполненный из пенопласта белого цвета, умеренно загрязнен. Размеры - длина 6 см, ширина 5,5 см. На лицевой стороне в центральной части фрагмента имеются помарки и пятна бурого цвета, похожие на кровь; фрагмент обоев квадратной формы, умеренно загрязнен. Размеры - длина 5,3см., ширина – 5,2 см. На лицевой стороне в центральной части имеются помарки и пятна бурого цвета; фрагменты стекла в количестве 3 штук, фрагменты прозрачные, края фрагментов острые, слегка закругленные, слегка загрязненные, размеры: фрагмент 1 – 3х4,3см; фрагмент 2 – 3х4,2см; фрагмент 3 – 4,6х5,2см. Все фрагменты почти полностью покрыты помарками и пятнами буроватого цвета; нож с пластиковой рукоятью серого цвета, нож с пластиковой рукоятью красного цвета, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета фиксированный двумя металлическими серыми заклепками. Следов вещества бурого цвета на указаных ножах не обнаружено; металлическая изогнутая трубка серого-черного цвета, местами с наложениями краски белого цвета. На другом конце имеется пластиковая рукоять коричневого цвета, трубка обильно загрязнена. Размеры - длина 63, 5 см; окружность рукояти 6,5 см. На расстоянии примерно в 1 см от поврежденного края имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь; кружка стеклянная (керамическая) кружка белого цвета с ручкой, обильно загрязнена. На кружке, на ручке и выше имеются следы вещества бурого цвета; пустая бутылка из-под водки марки «Русский лед», объемом 0,25 л. Веществ бурого цвета не обнаружено. Каких-либо видимых повреждений (сколов, трещин) на бутылке не имеется; ложка из металла серебристого цвета (нержавеющая сталь), без видимых коррозионных изменений, изрядно загрязнена. Следов бурого цвета не обнаружено; куртка из материала, имитирующего натуральную овчину (дублёная кожа с мехом). Следов вещества бурого цвета не обнаружено; фрагмент кабеля черного цвета от антенны, длиной ориентировочно 20 см, имеются незначительные загрязнения и потертости, характерные для длительного использования либо хранения; окурок, который представляет собой фильтр и прилегающую к нему часть сгоревшей сигаретной гильзы; пять окурков. На фильтрах и гильзах каких-либо видимых наложений, частиц, пятен, а также следов вещества бурого не обнаружено; плафон (линейный светильник) белого цвета с многочисленными светодиодами, обильно загрязнен с наложениями вещества буро-коричневого цвета; пять отрезков прозрачной липкой ленты размером 55х50 мм, 55х45мм, 40х41 мм, 35х37 мм, 37х55 мм, со следами рук; металлическая выдерга (гвоздодер) с наложениями вещества белого цвета и со следами ржавчины. Один конец изогнут и раздвоен, другой конец плоский и слегка загнут. Выдерга обильно загрязнена. Размеры - длина 55 см, окружность в центральной части 6 см. На раздвоенном конце имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; телевизор марки «SAMSUNG», модели: «LE32B652T4W», код модели: «LE32B652T4WXRU», тип модели: «LE32B652» Шнур питания – штатный, черного цвета, целый, без видимых повреждений изоляции, вилка без деформаций. Антенный кабель к телевизору не подключен, иные провода и устройства отсутствуют. На поверхности корпуса телевизора имеются незначительные загрязнения, следы эксплуатации (мелкие царапины на тыльной стороне). На передней панели, экране и корпусе следов вещества бурого цвета не обнаружено; приставка. На верхней панели корпуса имеется маркировка с указанием бренда «SELENGA» и модели «Т82D». К приставке подключены провода - блок питания – черного цвета, с проводом, вилка целая, штекер соответствует гнезду питания приставки. Следов вещества бурого цвета не обнаружено; пневматический пистолет, внешне сходный по конструкции с пистолетом Макарова (ПМ). Корпус пистолета выполнен из металла черного цвета. Общая длина пистолета составляет ориентировочно 16–17 см. «Cal. 4.5 mm. При извлечении магазина пистолета установлено, что внутри пневматических пуль, шариков либо иных снарядов не обнаружено. В стволе пистолета посторонних предметов также не имеется. В магазине находился баллон цилиндрической формы металлического цвета (серебристый) для подачи сжатого газа (предположительно CO?) в пневматическую систему пистолета; плечевая кобура для ношения пистолета. Кобура выполнена из полимерного материала черного цвета. Состоит из следующих элементов: Основное гнездо (чехол) для пистолета – имеет форму, повторяющую контуры пистолета типа «Макаров»; перстень серебристого цвета с изображением герба России, выполнен из металла. Дополнительных вставок (камней, эмали, стекла) на перстне не имеется; нательный православный крест серебристого цвета из металла. На оборотной стороне креста имеется рельефная молитва «Спаси и сохрани». На верхней части креста имеется ушко (петля) для крепления цепочки или шнурка. Цепочка, шнурок либо иное крепление отсутствуют; сотовый телефон марки «Vivo» в корпусе фиолетового цвета, видимых повреждений не имеет. В установленных мессенджерах (Telegram, WhatsApp, и иных), социальных сетях (VK, TikTok и пр.), а также в иных приложениях (заметки, галерея, файловые менеджеры, облачные хранилища и т.д.) информации, имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено. (л.д.116-159);
- заключение эксперта № 511 от 26.05.2026 согласно которому следует, что смерть ФИО3 наступила от травматического шока, развившегося в результате закрытой травмы груди, сопровождавшаяся переломами 5,6 ребер справа по передней подмышечной линии разгибательного характера, переломом 10-го ребра справа по задней подмышечной линии разгибательного характера; переломом 5-го ребра слева по задней подмышечной линии разгибательного характера; надостным многооскольчатым переломом тела правой лопатки, вертикальным переломом-трещиной левой лопатки, массивными кровоизлияниями в мягкие ткани задней поверхности груди (в проекции тела правой и левой лопатки), ссадинами задней поверхности грудной клетки слева(6), что подтверждается данными морфологического и судебно-гистологического исследованиями. При исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: а) закрытая травма груди: перелом 5,6 ребер справа по передней подмышечной линии разгибательного характера; перелом 5-го ребра слева по задней подмышечной линии разгибательного характера; надостный многооскольчатый перелом тела правой лопатки, вертикальный перелом-трещина левой лопатки, массивные кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности груди (в проекции тела правой и левой лопатки), ссадины задней поверхности грудной клетки слева (6). Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 5-ти воздействий твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Между данными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. б) многооскольчатый перелом костей носа. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья. в) рвано-ушибленная рана лобно-теменной области справа (1), лобно-теменной области слева (1), теменно-затылочной области справа (1), левой брови (2), правой околоушной области (1), проекции носогубного треугольника справа (1), левой скуловой области (1), верхней губы слева (1). Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 8-ми воздействий твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья. г) кровоизлияние в кожный лоскут лобной области по средней линии (1), слева (1), справа (1), левой височной области (1). Кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы слева. Кровоизлияние в мягкие ткани левой верхней конечности. Кровоподтеки левого бедра (2), левого плеча (1), левой кисти (1), правой кисти (1), поясничной области (1), поясничной области слева (3), ягодичных областей (2), левого бедра (1). Ссадины лобно-теменной области справа (1), лобной области слева (2), лобной области по срединной линии (3), спинки носа справа (2), верхнего (1) и нижнего (1) века правого глаза, правой щечной и скуловой областях (множество), правой височной области (1), правой ушной раковины (3), левой щечной и скуловой области (10), подбородочной области (9), передней поверхности шеи (4), левой голени (12), правой голени (2), ссадина левого бедра (1), левого плеча (2), левого локтевого сустава (1), правого плеча (3), правого предплечья (4), правого плечевого сустава (3), поясничной области (3). Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 35-воздействий твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Давность наступления смерти гр. ФИО3 на момент исследования в морге, около 2-3 суток, на что указывают ранние трупные явления: трупное окоченение хорошо выражено, трупные пятна при надавливании не изменяют свою окраску. При судебно-химическом исследовании крови и мочи обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 0,7 и 0,3 промилле, что обычно у живых лиц расценивается как алкогольное опьянение легкой степени. акта №787 от 31.03.2026 судебно-химического исследования. Учитывая анатомическую локализацию, механизм образования, а также множественность повреждений, обнаруженных на трупе, маловероятно получение их при падении с высоты собственного роста. (л.д.169-178);
- заключение судебно-психиатрической экспертизы №537 от 27.05.2026, согласно которому Доцунов А.Э. каким-либо психическим расстройством не страдал ранее, не страдал во время совершения, инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, в том числе наркоманией. <данные изъяты>. (л.д.215-218);
- заключение эксперта № 126 от 08.05.2026 о том, что групповая принадлежность крови потерпевшего ФИО3 – 0аВ (I). Групповая принадлежность крови обвиняемого Доцунова Анатолия Эдуардовича – Ва Н (III). На фрагменте потолочной плитки и на двух наволочках найдена кровь человека 0аВ (I) группы. На фрагменте металла кровь не обнаружена. Найденная на фрагменте потолочной плитки и на двух наволочках кровь могла произойти от потерпевшего ФИО22. Принадлежность крови обвиняемому Доцунову исключается. (л.д.223-225);
- заключение эксперта № 129 от 08.05.2026 о том, что на кружке, металлической трубке и металлической выдерге (гвоздодере) найдена кровь человека 0аВ (I) группы. На плафоне (светильнике линейном) кровь не обнаружена. Найденная на кружке, металлической трубке и металлической выдерге (гвоздодере) кровь могла произойти от потерпевшего ФИО22. Принадлежность крови обвиняемому Доцунову исключается. (л.д.237-239);
- заключение эксперта № 127 от 07.05.2026 о том, что на фрагменте обоев и на всех фрагментах стекла обнаружена кровь человека 0аВ (I) группы. Обнаруженная на фрагменте обоев и на всех фрагментах стекла кровь могла произойти от потерпевшего ФИО22. Принадлежность крови обвиняемому Доцунову исключается. (л.д.244-246).
Судом также исследованы и принимаются во внимание:
в отношении подсудимого Доцунова
- заключение амбулаторной СПЭК №537 от 27.05.2026 о том, что каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в том числе наркоманией. <данные изъяты> (т.1 л.д.215-218);
т.2
- протокол задержания, согласно которому был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 03.04.2026 в 10 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, (л.д.161-165);
- постановление Заиграевского районного суда РБ от 04.04.2026 об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу (л.д.170-171);
- требование ИЦ МВД РБ, юридически не судим, освободился 17.03.2025 условно на основании ст.80.2 УК РФ в связи с заключением контракта с Министерством обороны Р (приказ от 26.02.2025) (л.д.181-182);
- ответы от психиатра и нарколога из «РПНД», «РНД», <данные изъяты> (л.д.209, 210, 211);
- <данные изъяты> (л.д.212);
- выписка из приказа <данные изъяты> (л.д.215);
- справка о ранении №1731/7325 от 27.05.2025, <данные изъяты> (л.д.216);
- справка о тяжести увечья №142/2945 от 017.07.2025, согласно которой получил тяжелое ранение, а именно: прободное ранение левого глазного яблока с гемофтальмом. Проникающее ранение грудной клетки с повреждением правого легкого. Дырчатый перелом рукоятки грудины со смещением отломков. Перелом дистальной трети диафиза правой малоберцовой кости. Перелом правой пяточной кости со смещением отломков. Перелом правой таранной кости. Перелом правой пятой плюсневой кости со смещением отломков. Перелом левой пяточной кости. Ранение, повлекшее развитие анемии (л.д.217);
- военный билет, согласно которому имеет нагрудной знак «<данные изъяты>» (л.д.220-223);
- справка-характеристика от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Заиграевскому району о том, что злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, круг общения – лица, ведущие антиобщественный образ жизни, склонен к повторному совершению преступлений и правонарушений (л.д.224);
а также
- постановление от 04.04.2026 о вознаграждении адвокату Дугаровой в сумме 3 816 рублей за осуществление защиты подсудимого на досудебной стадии (л.д.173);
- постановление от 16.06.2026 о вознаграждении адвокату Дугаровой в сумме 17 149 рублей 50 копеек за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии (л.д.276);
- исковые заявления потерпевшей ФИО22 о взыскании с подсудимого Доцунова морального вреда в размере 13 500 000 рублей и расходов на погребение в сумме 222 481 рубль (с учетом изменения суммы иска в суде). Иск о взыскании морального вреда мотивирован тем, что сын ФИО3 погиб от рук Доцунова. Сын был ей опорой и помощник (огород вскопает, грядки подладит, забор восстановит, дрова переколет и сложит), сделает все, что она попросит. Теперь его нет. Она день и ночь только думает о нем и плачет. Помощи теперь нет. Старший сын далеко, на <данные изъяты>, а ФИО3 всегда был рядом, как ей жить дальше с этим горем. Каждый день поднимается давление, через день вызывает врача или скорую помощь. Доцунов лишил жизни не только ее сына, но и пол жизни отнял у нее. Горстями пьет таблетки. Она инвалид 3 группы. Одни страдания и слезы. Каждую ночь снится ей. Сын был веселый, жизнерадостный, а теперь его нет. Только слезы и горе. Никому не пожелает такого, что испытал ее сын. Она все чувствует как ему было больно, а теперь эта боль в ее сердце. Иск о взыскании расходов на погребение мотивирован тем, что в связи с похоронами сына понесла затраты на ритуальные услуги, оказание мед.услуг, памятник, каркас, портрет, гравировку, оградку, гроб, специализированную службу, зал прощания, ритуальную ленту, одежду, венки, поминальный зал, поминки, погребение. Приложение к иску чеки, квитанций, договора на сумму 208512,5 рубля.
Переходя к оценке представленных сторонами доказательств и квалификации действий подсудимого суд приходит к следующему:
Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Доцунова в совершении преступлений.
Психическое состояние подсудимого Доцунова, который в период совершения преступлений в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебных заседаниях, поэтому суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии.
Давая оценку показаниям потерпевшей, свидетелей, суд считает, что их показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у них оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, их показания являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
Также, как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимого Доцунова, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку данные признательные показания получены в соответствии с требованиями закона, согласуются как с показаниями потерпевшей, свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела. Подсудимый Доцунов был допрошен в присутствии адвоката. Доцунову разъяснялись его права, ст.51 Конституции РФ и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показания. По ходу проведения допросов ни подсудимый Доцунов, ни его адвокат каких-либо заявлений, жалоб, в том числе о применении к подсудимому незаконных методов расследования не подавали. Исходя из положений ч.6 и ч.7 ст.166 УПК РФ и ч.8 ст.190 УПК РФ, отсутствие замечаний со стороны Доцунова и его адвоката, подписавших протоколы следственных действий, свидетельствует о том, что в присутствии адвоката, допрашиваемое лицо, т.е. Доцунов был ознакомлен с показаниями и лично удостоверил правильность их записи. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности с другими вышеизложенными судом доказательствами свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступлений.
В действиях подсудимого Доцунова имеет место нарушение требований ст.25 Конституции РФ, незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем ФИО22, с применением насилия. Подсудимый Доцунов в полной мере осознавал, что применяет физическое насилие в отношении потерпевшего ФИО22 в момент вторжения в жилище последнего, нанеся последнему удар ногой в область туловища, отчего тот упал на пол внутри дома, причинив тем самым ФИО22 физическую боль, при этом последний говорил, зачем они пришли к нему домой и чтобы уходили из его дома, но Доцунов ФИО22 не слушал и продолжил наносить тому удары. Затем Доцунов действовал с целью причинения тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью ФИО22, не желая наступления смерти последнего и не предвидя возможности ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти ФИО22, после чего открыто забрал у последнего телевизор, ТВ-приставку с проводами и смартфон, который понимал его преступные намерения, при этом Доцунов имел реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Объем и стоимость похищенного имущества, подтверждается показаниями потерпевшей и сторонами по делу не оспаривается.
Поводом для совершения Доцуновым преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, считает суд, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к погибшему ФИО3, вызванные ссорой, что явилось поводом для преступления, при этом у суда не имеется оснований полагать, что поводом для преступления явилось аморальное или противоправное поведение потерпевшего, поскольку в поведении потерпевшего отсутствовали признаки аморальности или противоправности. Исходя из требований уголовного законодательства Российской Федерации поведение потерпевшего признается как противоправное и аморальное в случае противозаконных, исключительно грубых, циничных и непосредственно угрожающих жизненно важным интересам подсудимого, а по данному уголовному делу данных обстоятельств не имеется. Показания же о том, что 10.03.2026 между погибшим ФИО22 и подсудимым Доцуновым была ссора в ходе которой они наносили друг другу удары, а затем, когда Доцунов уснул и проснувшись обнаружил, что у него отсутствуют 2 кольца, нательный крест, наличные денежные средства и пневматический пистолет, суд считает, что указанное обстоятельство не свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего, явившемся поводом для преступлений, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно не установлено, что вышеуказанное имущество подсудимого неправомерно находилось у погибшего ФИО22. Истоки конфликта 10.03.2026 заключались в претензиях погибшего к подсудимому по поводу разбитого окна подсудимым у погибшего. Вместе с тем данные претензии были устранены в ходе общения 10.03.2026, при этом объективных данных о том, что погибший ФИО22 забирал у Доцунова какое-либо имущество, исследованными судом доказательствами не подтверждается. 28.03.2026 погибший ФИО22 какие-либо действия или высказывания противоправного или аморального характера в отношении подсудимого Доцунова не допускал. Оснований для применения физической силы, восстановления каких-либо прав или законных интересов у Доцунова не имелось.
Суд считает, что подсудимый Доцунов не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии превышения пределов необходимой обороны, ни в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), поскольку об этом свидетельствуют вышеизложенные в совокупности оглашенные показания самого подсудимого на предварительном следствии о том, что в момент нанесения Доцуновым ударов ФИО22 какая-либо опасность со стороны последнего для жизни или здоровья Доцунова не угрожала.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Доцунова исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений у погибшего ФИО22, а также степень тяжести телесных повреждений. Анализ указанных обстоятельств свидетельствует о наличии у Доцунова прямого умысла на причинение ФИО22 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и в то же время не предвидении наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Доцунов должен был и мог предвидеть эти последствия.
Между причиненными Доцуновым ФИО22 телесными повреждениями - закрытой травмы груди, сопровождавшаяся переломами 5,6 ребер справа по передней подмышечной линии разгибательного характера, переломом 10-го ребра справа по задней подмышечной линии разгибательного характера; переломом 5-го ребра слева по задней подмышечной линии разгибательного характера; надостным многооскольчатым переломом тела правой лопатки, вертикальным переломом-трещиной левой лопатки, массивными кровоизлияниями в мягкие ткани задней поверхности груди (в проекции тела правой и левой лопатки), ссадинами задней поверхности грудной клетки слева(6) и наступлением смерти последнего имеется прямая причинная связь. Данные выводы суда основаны на заключении эксперта № 511 от 26.05.2026, не доверять которому у суда оснований не имеется.
Причинение, указанных в заключении эксперта № 511 от 26.05.2026, телесных повреждений ФИО22 иными лицами, кроме подсудимого Доцунова, исключается.
Таким образом, все вышеуказанные установленные судом обстоятельства по делу указывают на то, что виновность Доцунова в совершении преступлений доказана приведенными выше доказательствами, которые, как считает суд, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимого Доцунова суд квалифицирует:
- по эпизоду открытого хищения чужого имущества по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;
- по эпизоду незаконного проникновения в жилище по ч.2 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия;
- по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего по ч.4 ст.111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 и ч.1 ст.161 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории вышеуказанных преступлений на менее тяжкую.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Доцунову суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый Доцунов характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Доцунова суд признает и учитывает полное признание им вины в суде по ч.4 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, что принимал участие в <данные изъяты>, не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что Доцунов в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестной, в частности о дате, времени и способе совершения преступлений, которые, по мнению суда, свидетельствовали о полном признании им вины. Данных о том, что эти сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений, и позволившие установить их объективную сторону, были известны сотрудникам полиции до допроса Доцунова, материалы дела не содержат.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому Доцунову наказание, суд не усматривает. Само по себе совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено данных о том, что состояние алкогольного опьянения Доцунова существенным образом повлияло на его поведение в инкриминируемой ситуации, явилось ключевым фактором, обусловившим совершение преступлений, т.е. способствовало проявлению агрессии у подсудимого и привело к совершению преступлений.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Доцуновым преступлений.
Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому Доцунову вида и размера наказания, при этом обсудив вопрос о применении подсудимому ст.73 УК РФ, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает, что исправление Доцунова возможно только при условии назначения ему наказания по ч.4 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ в виде реального лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, по ч.2 ст.139 УК РФ в виде штрафа, а не иное наказание, т.е. без применения ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что в силу ст.6 УК РФ указанное выше наказание будет являться справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а условная мера наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его возраст, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Доцунов совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, то наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский истец ФИО22 свои гражданские иски о взыскании морального вреда поддержала в сумме 13 500 000 рублей, о возмещения расходов на погребение поддержала в сумме 222 481 рубль.
Гражданский ответчик Доцунов иск о взыскании морального вреда признал частично, не согласился с суммой исковых требований, иск о возмещения расходов на погребение признал полностью.
Рассмотрев гражданские иски, суд приходит к следующему:
Потерпевшему обеспечивается возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.
Суд соглашается с доводами гражданского истца ФИО22 о том, что в результате совершенного подсудимым Доцуновым преступления, последствием которого явилась смерть ФИО3, она, т.е. ФИО22, понес моральные (нравственные) страдания в связи с утратой близкого родственника – сына, с которым поддерживала родственные отношения, перенесенным стрессом, депрессией, сильным душевным волнением
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления, данные о его личности, его материальное положение, который трудоспособен, иждивенцев не имеет, частичное признание иска, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, степень вины подсудимого, что после совершенного преступления подсудимый Доцунов никак не компенсировал причиненный моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей (<данные изъяты>, наличие близких отношений между потерпевшей и умершим, их привязанность друг к другу при жизни, характер и степень нравственных переживаний, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие потерпевшей, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, при этом утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также принципы разумности и справедливости, и с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что величина морального вреда подлежит снижению и определяет к взысканию с подсудимого Доцунова в пользу потерпевшей ФИО22 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.
В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Рассмотрев исковые требования потерпевшей ФИО22 о взыскании 222 481 рубля в счет возмещения расходов на погребение сына – ФИО3, суд считает их необходимым удовлетворить, поскольку вина подсудимого Доцунова в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, полностью установлена, материальные затраты понесенные потерпевшей по погребению подтверждаются в ходе судебного следствия представленными суду документами (квитанциями, кассовыми чеками и договорами на оказание платных немедицинских услуг), подсудимый Доцунов иск признал полностью, суд принимает признание иска, что является достаточным для разрешения иска.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.
Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Дугаровой, суд не усматривает. От назначенного адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Доцунова в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 816 рублей, 17 149 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Дугаровой из средств федерального бюджета за участие на досудебной стадии и предварительном следствии, а также в сумме 10 777 рублей 50 копеек, выплаченные этому же адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 31 743 рубля (3816+17149,5+10777,5= 31 743).
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Доцунова Анатолия Эдуардовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание
- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,
- по ст.139 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей;
- по ст.111 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить Доцунову А.Э. в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Доцунову А.Э. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок отбывания наказания Доцунову А.Э. по данному приговору исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Доцунову А.Э. в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стражей с 03.04.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании морального вреда удовлетворить частично, о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с осужденного Доцунова Анатолия Эдуардовича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 3 000 000 (три миллиона) рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с осужденного Доцунова Анатолия Эдуардовича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 222 481 (двести двадцать две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль в счет возмещения затрат на погребение.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) сумку, две наволочки, фрагмент металла, фрагмент потолочной плитки, фрагмент обоев, фрагменты стекла, три ножа, металлическую трубку, кружку, бутылку, металлическую ложку, куртку, фрагмент кабеля от антенны со штекером, 6 окурков, плафон от светильника, 5 следов руки на липких лентах - уничтожить как не представляющие материальной ценности и не истребованные стороной в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ; 2) пневматический пистолет, плечевую кобуру, перстень, православный крест - вернуть законному владельцу осужденному Доцунову А.Э. в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ; 3) металлическую выдергу - вернуть законному владельцу свидетелю Доцунову В.Э. в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ; 4) телевизор марки SAMSUNG, ТВ-приставку «SELENGA» с проводами - вернуть законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ.
Взыскать с осужденного Доцунова Анатолия Эдуардовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные вознаграждением адвоката Дугарова А.Ц., в сумме 31743 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 15-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным Доцуновым А.Э. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.В. Трошин