№ 1-119/2026
УИД 04RS0008-01-2026-001201-12 приговор именем российской федерации п.Заиграево 18 августа 2026 года
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тороновой А.С., единолично, с участием: государственного обвинителя – Матвеевой Ж.П., подсудимой Дульяниновой О.С., защитника – адвоката Дугаровой А.Ш., при секретаре Пинаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Дульяниновой Ольги Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- 11 января 2024 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, установил:
15 июля 2026 г. около 06 часов 30 минут у Дульяниновой О.С., находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находившейся на веранде дома по адресу: <адрес>, из мести к своей сестре ФИО3 возник прямой преступный умысел на заведомо ложный донос с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, а именно о том, что муж ФИО3 – Потерпевший №1 на протяжении двух лет насилует своих несовершеннолетних дочерей, то есть обвинила последнего в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 131, п. «б» ч.5 ст. 132 УК РФ, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Дульянинова, около 06 часов 30 минут 15 июля 2026 года, находясь на веранде дома по адресу: <адрес>, осуществила вызов со своего мобильного телефона марки «Realme» с абонентским номером № на номер единой службы спасения (ЕСС) «112» и умышленно сообщила оператору о том, что муж ФИО3 – Потерпевший №1 на протяжении двух лет насилует своих несовершеннолетних дочерей, то есть о совершении последним особо тяжких преступлений.
Сообщение Дульяниновой О.С. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях О МВД России по <адрес> за № 2813 от 15 июля 2026 года и направлено в следственный отдел по <адрес> для проведения процессуальной проверки и зарегистрировано под № 24-94пр-2026.
После прибытия следственно-оперативной группы Дульянинова, находясь в тепляке, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 июля 2026 года, будучи устно и письменно предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст.306 УК РФ следователем Следственного комитета Российской Федерации, уполномоченным принимать, проверять сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении в пределах компетенции, в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, умышленно сообщила последнему заведомо ложные сведения о совершении Потерпевший №1 вышеуказанных особо тяжких преступлений.
В ходе проведения процессуальной проверки установлено отсутствие события преступлений, о которых сообщала Дульянинова, и 17 июля 2026 г. следственным отделом по <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных п.«б» ч.5 ст.131, п.«б» ч.5 ст.132 УК РФ.
Действия Дульяниновой О.С. органом следствия квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.
Подсудимая Дульянинова О.С. вину в совершении преступления признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действии и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Защитник Дугарова А.Ш. поддержала ходатайство своей подзащитной.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о том, что ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, и он не возражает против этого.
Государственный обвинитель Матвеева Ж.П. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив уголовное дело, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласилась Дульянинова О.С. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ относятся к преступлениям категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.
С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, данных о ее личности, суд признает Дульянинову О.С. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Таким образом, действия Дульяниновой О.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.
При назначении наказания Дульяниновой О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами Дульяниновой О.С. суд на основании ст.61 УК РФ признает то, что подсудимая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, путем дачи признательных показаний о месте и времени совершения преступления, добровольно выдала сотовый телефон, с которого осуществила вызов на номер единой службы спасения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Дульяниновой О.С., судом не установлено.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Дульяниновой О.С. и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступлений, характера, степени общественной опасности, с учетом категории совершенного преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде принудительных работ.
Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ судом не установлено.
Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11.01.2024 в отношении Дульяниновой О.С. подлежит самостоятельному исполнению.
Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Дульяниновой О.С. от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Realme» принадлежит подсудимой Дульяниновой О.С., при этом данный сотовый телефон непосредственно использовался ею при совершении преступления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное вещественное доказательство в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо обратить в доход государства.
В соответствии со ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Дульянинову Ольгу Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства
Обязать Дульянинову О.С. по вступлении приговора в законную силу немедленно явиться в УФСИН России по РБ (<адрес>) для получения предписания и направления к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.
Срок отбывания наказания исчислять Дульяниновой О.С. со дня прибытия ее в исправительный центр.
Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 января 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства:
- CD-диск, копия объяснения Дульяниновой – хранить при уголовном деле,
- сотовый телефон марки «Realme» - конфисковать в доход государства в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Меру пресечения Дульяниновой О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить осужденную Дульянинову О.С. от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий судья А.С. Торонова