№
№ приговор именем российской федерации п. Заиграево 11 августа 2026 года
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тороновой А.С., единолично, с участием:
государственного обвинителя – Матвеевой Ж.П., подсудимого Филиппова Е.И., защитника – адвоката Ивановой И.В., при секретаре Пинаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Филиппова Евгения Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 16 декабря 2025 года, Филиппов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФобАП и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Административный штраф оплачен 12.01.2026.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут Филиппов Е.И., находясь возле подъезда <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за управление автомобилем марки «Toyota Highlander» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 20 минут Филиппов Е.И., управляя вышеуказанным транспортным, был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ возле <адрес>. В ходе разбирательства установлено, что Филиппов Е.И. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования - наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,02 мг/л.
Подсудимый Филиппов Е.И. вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого Филиппова Е.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Штраф он оплатил в январе 2026 года. Возле его дома находился автомобиль «Тойота Хайлендер» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Свидетель №2, который попросил его отремонтировать. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. он распивал спиртные напитки, около 23 часов 00 минут того же дня он, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, решил съездить на указанном автомобиле до магазина, после чего около 23 час. 05 мин. того же дня, он сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и поехал до круглосуточного магазина «Аленка» по <адрес> <адрес>. Когда он отъехал от магазина, то увидел, что навстречу ему едет автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС включили проблесковые маячки, после чего он остановился возле <адрес>. К нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил предъявить документы, после чего его проводили в служебный автомобиль, где отстранили от управления автомобилем и освидетельствовали на состояние опьянения, результат которого показал 1,02 мг/л. Затем автомобиль «Тойота Хайлендер» с государственным регистрационным знаком № отправили на штрафстоянку. (л.д.71-74)
Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов Е.И. подтвердил свои показания и указал место, где был остановлен сотрудниками ДПС за управлением автомобиль «Тойота Хайлендер» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.76-78)
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Кроме признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, в ходе несения службы около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был остановлен автомобиль марки «Тойота Хайлендер» с государственным регистрационным знаком №, за рулем находился Филиппов Е.И. В ходе разговора от Филиппова исходил запах алкоголя изо рта, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения, результат которого составил 1,02 мг/л, что подтверждало его состояние алкогольного опьянения. Далее в отношении Филиппова был составлен протокол задержания транспортного средства, после чего вышеуказанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>». (л.д.49-51)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ноябре 2025 года он купил автомобиль «Тойота Хайлендер» с государственным регистрационным знаком №, который был сломан, весной 2026 года он попросил своего знакомого Филиппова Евгения помочь с ремонтом автомобиля, после чего ДД.ММ.ГГГГ он привез на эвакуаторе указанный автомобиль к дому Филиппова, чтобы тот занимался ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Филиппов и сообщил, что управлял его автомобилем в состоянии опьянения, поэтому его машину поместили на штрафстоянку. (л.д.52-54)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в феврале 2025 года ее муж ФИО3 купил ей автомобиль марки «Тойота Хайлендер» с государственным регистрационным знаком № в сентябре 2025 года автомобиль сломался, поэтому ее муж выставил автомобиль на продажу, в ноябре 2025 года данный автомобиль купил житель <адрес> по договору купли-продажи транспортного средства за 300000 рублей. (л.д.61-63).
Согласно рапорту инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Филиппова Е.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.8).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов Е.И. отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Хайлендер» с государственным регистрационным знаком №. (л.д.13).
Согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов Е.И. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического измерения ALCOTEST 6810, показания прибора составили 1,02 мл/л. (л.д.16).
Согласно протоколу задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, был задержан автомобиль марки «Тойота Хайлендер» с государственным регистрационным знаком № (л.д.17).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 16.12.2025, Филиппов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей (л.д.21).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен цифровой носитель – диск с видеозаписью освидетельствования Филиппова Е.И. (л.д.22-27)
Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ним, изъят и осмотрен автомобиль «Тойота Хайлендер» с государственным регистрационным знаком № (л.д.32-34, 35-39)
<данные изъяты>
Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.
Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст.ст.276, 281 и ст.285 УПК РФ, на стадии дознания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Судом также проверены и проанализированы показания подсудимого, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в состоянии алкогольного опьянения подсудимый управлял транспортным средством марки «Тойота Хайлендер» с государственным регистрационным знаком №
Суд находит установленным и то, что подсудимый, будучи подвергнутым 16.12.2025 к административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Оценив данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, с учетом заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов, суд признает Филиппова Е.И. вменяемым относительно совершенного им преступления и во время, относящееся к постановлению приговора и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Таким образом, действия Филиппова Е.И. суд квалифицирует ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания Филиппову Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами Филиппову Е.И. суд на основании ст.61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, положительную характеристику, болезненное <данные изъяты>
Вопреки доводам защиты, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством Филиппову Е.И. «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», суд не находит, поскольку автомобиль под управлением Филиппова был остановлен сотрудником полиции, и при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние опьянения. Изложенное свидетельствует о том, что время и место управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения установлены сотрудниками полиции, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органа дознания ранее неизвестной информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, подсудимым не предпринято.
Обстоятельств, отягчающих наказание Филиппову Е.И., судом не установлено.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Филиппова Е.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его трудоспособности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, Филиппову Е.И. подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Филиппова Е.И. от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.
Принимая во внимание, что совершая преступление Филиппов Е.И. управлял автомобилем марки «Тойота Хайлендер» с государственным регистрационным знаком №, который ему на праве собственности не принадлежал, в связи с чем в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данный автомобиль конфискации не подлежит.
Процессуальными издержками по уголовному делу является оплата услуг адвоката Ивановой И.В. представлявшей интересы Филиппова Е.И. на стадии дознания – 14982 рублей (л.д.116), в судебном заседании – 5583 рублей.
С учетом требований ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения Филиппова Е.И. от оплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Филиппова Евгения Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Филиппову Е.И. отменить.
Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле, автомобиль - оставить за собственником.
Взыскать с осужденного Филиппова Е.И. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 20565 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия
Председательствующий судья А.С. Торонова