ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года п. Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С., при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Султаншиной Е.Н., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района РБ Матвеевой Ж.П., подсудимой Васильевой С.К., защитника – адвоката Бурдуковского Д.А., а также с участием потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Васильевой Софии Константиновны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
26.04.2026 около 19 часов 40 минут пребывающая в состоянии алкогольного опьянения Васильева С.К. находилась в трех метрах в юго-западном направлении от калитки дома по адресу: <адрес>. В это время у Васильевой С.К. на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №2 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №2, Васильева С.К., находясь там же и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №2, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из личной неприязни схватила ее за волосы, после чего нанесла не менее одного удара правой ногой в область правой голени Потерпевший №2, затем повалила последнюю на землю, придавив коленями ее горло и грудь, схватив левой рукой Потерпевший №2 за волосы, нанесла не менее 3 ударов правым кулаком по голове последней.
Своими преступными действиями Васильева С.К. причинила Потерпевший №2 физическую боль и закрытый трехлодыжечный перелом правой голени со смещением отломков, повреждение дистального межберцового синдесмоза правой голени, подвывих правой стопы кнаружи, кзади, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07.03.2024, вступившего в законную силу 18.03.2024, Васильева С.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф Васильевой С.К. оплачен полностью 10.04.2024. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД по <адрес> 12.03.2024.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, срок, в течение которого Васильева С.К. считается подвергнутой административному наказанию, по состоянию на 26.04.2026 не истек.
Игнорируя данное обстоятельство, 26.04.2026 около 17 часов у Васильевой С.К., находящейся в доме по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртосодержащих напитков, и осознающей, что она ранее была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «TOYOTA PRIUS» с государственным регистрационным знаком №.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Васильева С.К. 26.04.2026 около 18 часов, находясь во дворе <адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, села за управление вышеуказанным автомобилем «TOYOTA PRIUS», запустила двигатель и начала движение, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
26.04.2026 около 20 часов 00 минут Васильева С.К. на вышеуказанном автомобиле «TOYOTA PRIUS», на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в юго-восточном направлении от дома <адрес>, была замечена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, которые предъявили ей законное требование об остановке транспортного средства, Васильева С.К. требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> проигнорировала, продолжила свое движение и заехала во двор <адрес>, где остановила транспортное средство, заглушила его двигатель и забежала в подъезд данного дома, где и была задержана сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>.
После чего не позднее 20 часов 40 минут 26.04.2026 Васильева С.К. была доставлена в ОП <данные изъяты> району, расположенному по адресу: <адрес>. Поскольку у сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> возникли основания полагать, что Васильева С.К. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последней выявлены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем Васильевой С.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Васильева С.К. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО13 в соответствии с статьей 27.12 КоАП РФ около 21 часа 02 минут 26.04.2026, Васильева С.К. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Васильева С.К. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, тем самым не выполнила требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое являлось законным.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Кроме того, на основании приказа Врио начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты> (далее по тексту – ОМВД России по <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты>.
В своей деятельности Потерпевший №1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации, правовыми актами МВД по <адрес> и ОМВД России по <данные изъяты>, а также Конституцией Республики Бурятия, законами Республики Бурятия по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, Положением об отделе МВД России по <данные изъяты>, Положением об отделении ГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты>, должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> утверждённого начальником ОМВД России по <данные изъяты> подполковником полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Должностной регламент инспектора ДПС).
Пунктами 2, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» предусмотрено, что на полицию возложена обязанность прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возложена обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции предоставлено право требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, принимать меры по идентификации указанных лиц.
Статьей 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 47.1 «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции предоставлено право остановки транспортного средства в случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения), а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП.
Согласно пункту 42 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <данные изъяты> (далее – инспектор ДПС) обязан осуществлять правильность применения мер административного воздействия к правонарушителям, качества производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии с компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, рассматривать, выносить постановления, определения по таким делам.
Согласно пункту 43 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектор ДПС обязан осуществлять работу по выявлению и пресечению противоправных деяний, связанных с использованием автотранспортных средств.
Таким образом, Потерпевший №1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции представителя власти и наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладает правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
С 12 часов 00 минут 26.04.2026 до 00 часов 00 минут 27.04.2026 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Потерпевший №1 (далее – инспектор ДПС Потерпевший №1) и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО8, исполняя свои должностные обязанности, согласно служебному заданию ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> на 26.04.2026, утвержденного начальником ОМВД России по <данные изъяты> подполковником полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступили на дежурство на служебном автомобиле марки «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком № (далее – служебный автомобиль) для осуществления работы по профилактике безопасности дорожного движения.
26.04.2026 около 20 часов 00 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО8 было получено сообщение от оперативного сотрудника дежурной части отдела полиции «<данные изъяты> о том, что в <адрес> автомобилем марки «TOYOTA PRIUS» с государственным регистрационным знаком № управляет девушка в состоянии алкогольного опьянения.
После получения сообщения сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО8, с целью проверки и пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, незамедлительно направились в с<адрес>
Около 20 часов 00 минут 26.04.2026 Потерпевший №1, ФИО8, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные ст. 12 ФЗ «О полиции», а также п. 43 должностного регламента, на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в юго-восточном направлении от <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружили движущийся по встречной полосе автомобиль марки «TOYOTA PRIUS» с государственным регистрационным знаком № под управлением Васильевой С.К. После чего Потерпевший №1 и ФИО8 на служебном автомобиле стали осуществлять преследование автомобиля Васильевой С.К., предъявляя законное требование об остановке, до <адрес> где последняя была задержана и не позднее 20 часов 40 минут 26.04.2026 доставлена в ОП <данные изъяты> для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения и производства по делу об административном правонарушении.
В ходе разбирательства 26.04.2026 около 22 часов у Васильевой С.К., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в фойе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не желавшей быть привлеченной к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, на почве возникшей к последнему личной неприязни как к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, осуществлению производства по делу об административном правонарушении, возник прямой преступный умысел, направленный на применение к Потерпевший №1 насилия, не опасного для его жизни или здоровья.
Реализуя задуманное, Васильева С.К. около 22 часов 26.04.2026, находясь в помещении фойе <данные изъяты> по адресу: <адрес> осознавая, что инспектор ДПС Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти - инспектора ДПС Потерпевший №1, желая этого, действуя умышленно, на почве возникшей личной неприязни к последнему, как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, оттолкнула своими руками Потерпевший №1 в грудь и с достаточной силой нанесла один удар обутой ногой по правой ноге Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.
В судебном заседании подсудимая Васильева С.К. вину в предъявленном ей обвинении по всем эпизодам преступлений признала, в содеянном раскаялась, показав, что существо обвинения ей понятно, с обвинением согласна, поддерживает заявленное ею добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Бурдуковский Д.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимая признала себя виновной в предъявленном обвинении.
Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Матвеева Ж.П. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимой Васильевой С.К. обвинение, с которым обвиняемая согласилась, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, защитником, государственным обвинителем не высказаны возражения против рассмотрения в особом порядке.
Действия подсудимой Васильевой С.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ (по эпизоду умышленного причинения вреда здоровью Потерпевший №2) – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Действия подсудимой Васильевой С.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления транспортным средством в состоянии опьянения) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Действия подсудимой Васильевой С.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду применения насилия в отношении представителя власти)– применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимая Васильева С.К. на учете в РНД, в РПНД не состоит, в судебном заседании адекватно воспринимала происходящие события, в связи с чем суд признает последнюю вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.
При назначении наказания по всем эпизодам преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории преступлений, соответственно, небольшой и средней тяжести, личность виновной, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Кроме того, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ суд принимает во внимание добровольную частичную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
На основании ст.61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой – полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего, двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений не установлено.
Совершение подсудимой преступлений в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку суду не представлено данных о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении ею преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности всех эпизодов преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначение наказаний:
- по ч. 1 ст.112 УК РФ - в виде ограничения свободы, а не иное наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ.
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, а не иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а не иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении окончательного наказания суд применяет положение ч.2, ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ. Суд считает возможным исправление подсудимой при условном осуждении, в связи с чем применяет положение ст. 73 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, по всем эпизодам преступлений не установлено.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «TOYOTA PRIUS» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности ФИО9, в связи с чем указанный автомобиль подлежит возвращению законному владельцу ФИО9
- компакт диск с тремя видеозаписями по задержанию Васильевой С.К. от 26.04.2026; компакт диск от 26.04.2026, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильеву Софию Константиновну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ (по эпизоду умышленного причинения вреда здоровью Потерпевший №2) – в виде 2 лет ограничения свободы.
На основании ст.53 УК РФ на период отбывания наказания возложить на осужденную Васильеву С.К. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, т.е. уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить на Васильеву С.К. обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, т.е. в уголовно-исполнительную инспекцию.
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления транспортным средством в состоянии опьянения) – в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Васильевой С.К.
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Васильеву С.К. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, не менять местожительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильевой С.К. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - автомобиль марки «TOYOTA PRIUS» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся в ООО «Данак» по адресу: <адрес> – возвратить ФИО9;
- компакт диск с тремя видеозаписями от 26.04.2026, хранящийся в т. 1 на л.д. 159; компакт диск от 26.04.2026, хранящийся в т. 1 на л.д. 173 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.С. Бадмацыренова