№ 1-137/2026
УИД 04RS0008-01-2026-001378-63 приговор именем российской федерации п. Заиграево 17 сентября 2026 года
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тороновой А.С., единолично, с участием:
государственного обвинителя – Цыбикдоржиевой В.Э., подсудимого Саурова А.Н., защитника – адвоката Халматова В.И., при секретаре Пинаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Саурова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:
- 20 января 2025 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением от 06.04.2026 испытательный срок продлен на 1 месяц.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 22 июля 2025 года, вступившим в законную силу 02 августа 2025 года, Сауров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП и подвергнут к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.
Игнорируя данное обстоятельство, 02 мая 2026 года около 15 часов 25 минут Сауров А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.
02 мая 2026 года около 15 часов 25 минут возле <адрес> Сауров А.Н. управляющий указанным выше автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
В ходе разбирательства у сотрудников ДПС возникли основания полагать, что Сауров А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения, такие как, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, Саурову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Сауров А.Н. согласился, согласно акта освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,08 мг/л, состояния алкогольного опьянения не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС в 16 часа 23 минут 02 мая 2026 года, Сауров А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сауров А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое являлось законным.
В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Сауров А.Н. вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого Саурова А.Н. следует, что 22 июля 2025 года он привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые он отбыл. В ночь с 01 на 02 мая 2026 года он распивал спиртные напитки, около 14 часов 02 мая 2026 года, он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил у него автомобиль марки «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным знаком № Около 15 часов 02 мая 2026 года, он дошел до Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес> Около 15 часов 25 минут, он взяв ключи от вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Свидетель №1, сел за руль, завел двигатель и поехал на нём до своего дома. Около 15 часов 25 минут 02 мая 2026 года его остановили сотрудники ДПС возле <адрес>. Далее к нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил предъявить документы, затем попросил проследовать в служебный автомобиль, где его отстранили от управления транспортным средством, освидетельствовали на состояние опьянения, результат которого составил 0,08 мг/л. После сотрудники предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как не хотел ехать в <адрес>. Затем автомобиль марки «ВАЗ-21214» с государственным регистрационным знаком № задержали, после чего отправили на штрафстоянку. (л.д.69-72). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
В ходе проверки показаний на месте Сауров А.Н. подтвердил свои показания и указал место, где был остановлен сотрудниками ДПС за управлением автомобиля марки «ВАЗ-21214» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.75-81)
Кроме признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. 02 мая 2026 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 заступили на дежурство. В ходе несения службы около 15 часов 25 минут 02 мая 2026 года ими около <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился Сауров А.Н., от которого исходил запах алкоголя изо рта и наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также у него отсутствовали документы на автомобиль. Затем Сауров А.Н. проследовал в служебный автомобиль, где был отстранен от управления указанным автомобилем, освидетельствован на состояние опьянения, результат которого составил 0,08 мг/л, что не подтверждало его состояние алкогольного опьянения. Так как были достаточные основания полагать, что Сауров был в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно проехать в наркологический диспансер <адрес>, на что Сауров отказался. Автомобиль марки «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным знаком № был задержан и эвакуирован на штрафстоянку в <адрес> (л.д.45-47)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 2012 года у него в собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным знаком №. 02 мая 2026 года около 14 часов к нему обратился его знакомый Сауров А.Н. с просьбой одолжить ему автомобиль для перевозки досок, на что он дал своё согласие. Около 15 часов того же дня он передал Саурову ключи от автомобиля. Днём 03 мая 2026 года ему позвонил Сауров А.Н. и сообщил о том, что его автомобиль находится на штрафстоянке. (л.д.48-50)
Согласно рапорту начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 06.05.2026, в действиях Саурова А.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.8).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 02.05.2026, Сауров А.Н. отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным знаком №. (л.д.11).
Согласно акту освидетельствования от 02.05.2026, Сауров А.Н. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,08 мл/л. (л.д.13).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.05.2026, Сауров А.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.15)
Согласно протоколу задержания транспортного средства от 02.05.2026, был задержан автомобиль марки «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным знаком К № (л.д.16).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 22.07.2025, Сауров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.20).
Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 22.05.2026 и фототаблицей к ним, изъят и осмотрен автомобиль «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным знаком №л.д.23-26, 27-31)
Согласно протоколу осмотра предметов от 05.06.2026 и фототаблицей к нему, осмотрен цифровой носитель – диск с видеозаписью освидетельствования Саурова А.Н. (л.д.36-42)
Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>. (л.д.59-62)
Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.
Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст.ст.276, 281 и ст.285 УПК РФ, на стадии дознания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Судом также проверены и проанализированы показания подсудимого, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вновь 02 мая 2026 года управлял автомобилем. При проверке со стороны сотрудником ГАИ подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценив данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, с учетом заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов, суд признает Саурова А.Н. вменяемым относительно совершенного им преступления и во время, относящееся к постановлению приговора и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Таким образом, действия Саурова А.Н. суд квалифицирует ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Саурову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами Саурову А.Н. суд на основании ст.61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, положительную характеристику с места работы, болезненное состояние его здоровья, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Саурову А.Н., судом не установлено.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Саурова А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его трудоспособности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, Саурову А.Н. подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 20.01.2025 в отношении Саурова А.Н. подлежит самостоятельному исполнению.
Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Саурова А.Н. от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.
Принимая во внимание, что совершая преступление Сауров А.Н. управлял автомобилем марки «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным знаком №, который ему на праве собственности не принадлежал, в связи с чем в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данный автомобиль конфискации не подлежит.
Процессуальными издержками по уголовному делу является оплата услуг адвоката Дугаровой А.Ш. представлявшей интересы Саурова А.Н. на стадии дознания – 11166 рублей (л.д.117).
С учетом требований ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения Саурова А.Н. от оплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Саурова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 20 января 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Саурова А.Н. отменить.
Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле, автомобиль - оставить за собственником.
Взыскать с осужденного Саурова А.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 11166 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия
Председательствующий судья А.С. Торонова