ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Бодайбинского городского суда Новоселов Д.С., с участием лица в отношении, которого велось производство по делу об административном правонарушении – Иванова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Иванова Валентина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил:
Иванов Валентин Александрович нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут по адресу: <адрес>, водитель Иванов В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.п. 9.10 «Правил дорожного движения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил столкновение со встречным транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения и доставлен в медицинское учреждение, где ему установили диагноз: ЗЧМТ, СГМ, рванная рана лобной области.
Согласно заключению эксперта №, законченного ДД.ММ.ГГГГ, травма повлекла причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного, на срок до трех недель расстройства здоровья.
В судебном заседании Иванов В.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признал полностью и по существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут по адресу: <адрес>, намереваясь совершить обгон впереди идущего транспортного средства, решил убедиться в безопасности маневра, для чего начал выезжать на встречную полосу, но поскольку расположение руля в его автомобиле справа, он даже не видел встречного автомобиля, не успел заметить свет фар встречного автомобля, в результате допустил столкновение со встречным транспортным средством <данные изъяты>
Дополнительно пояснил, что со схемой составленной сотрудниками оГИБДД МО МВД России «Бодайбинский», иными материалами дела об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы он ознакомлен, согласен полностью. В содеянном раскаивается.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Иванова В.А., исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут по адресу: <адрес>, водитель Иванов В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.п. 9.10 «Правил дорожного движения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил столкновение со встречным транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак К391НЕ138, под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 1).
Данный протокол, составлен в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом и его процессуальная правильность лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалась.
Соответственно данный протокол признается судом допустимым доказательством по делу.
В схеме места совершения административного правонарушения, приведены направление движения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, в районе <адрес> мкр. Бисяга <адрес>. На схеме зафиксирован момент и место столкновения данных транспортных средств (л.д. 12).
Данная схема, составлена врио. начальника оГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ФИО7 с участием водителей Иванова В.А. и Потерпевший №1, каждый из которых подписал её без замечаний и возражений.
В судебном заседании Иванов В.А., сведения, приведённые в данной схеме, не оспаривал, напротив, подтвердил, что данная схема дорожно-транспортного происшествия составлена в его присутствии и соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Данные обстоятельства зафиксированы так же и в протоколе серии <адрес> осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в районе <адрес>, произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>, с участием водителей соответственно Иванова В.А. и Потерпевший №1, сведения о пострадавшем Потерпевший №1, зафиксированы повреждения автомобилей (л.д. 8-11).
В письменном объяснении, данным ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении, Иванов В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь в районе <адрес> хотел осуществить обгон впереди идущего транспортного средства, как только повернул руль влево, произошел удар. Из-за сильной пыли после столкновения не сразу понял, что ДТП произошло с другим транспортным средством. В момент удара, транспортное средство стояло на встречной полосе (л.д. 14).
Согласно объяснениям потерпевшего водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты>, по <адрес>, на встречу ему ехал автомобиль <данные изъяты>, пытаясь уйти от удара, произошло столкновение (л.д. 26).
Сведения о наличии у пострадавшего Потерпевший №1 телесных повреждений, полученных в результате ДТП, подтверждены телефонным сообщением медсестры приемного покоя <данные изъяты>, направленным в ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут, о поступлении в медицинское учреждение пациента с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, рваная рана лобной области (л.д. 3).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись повреждения: закрытая тупая травма головы в форме сотрясение головного мозга с ушибленно-рваной раной мягких тканей лобной области головы, не проникающей в полость черепа. Данная травма головы представляет собой единый комплекс повреждений, образовавшийся одномоментно, от воздействия в лобную область головы тупого твердого травмирующего предмета, конкретно высказаться о свойствах контактной поверхности которого не имеющемуся в представленной на экспертизу медицинской документации описанию повреждений-составляющих комплекса закрытой тупой травмы головы, возможным не представляется. При этом не исключено, что таким травматическим воздействием могло быть соударение лобной областью головы о часть, деталь салона движущегося транспортного средства – легкового автомобиля, за рулем которого находился гр-н Потерпевший №1, произошедшее в результате столкновения с этим автомобилем другого движущегося транспортного средства – другого легкового автомобиля, то есть эта закрытая тупая травма головы могла образоваться в условиях конкретного, описанного в определении о назначении данной судебно-медицинской экспертизы, дорожно-транспортного происшествия. Учитывая зафиксированную в представленной на экспертизу медицинской документации картину данной травмы головы, учитывая то, что при поступлении гр-на Потерпевший №1 в ОГБУЗ «Районная больница <адрес>», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, ему была проведена первичная хирургическая обработка раны мягких тканей лобной области головы с наложением на нее швов, данная закрытая тупая травма головы могла быть причинена незадолго до указанного выше времени поступления гр-на Потерпевший №1 в ОГБУЗ «Районная больница <адрес>», возможно – в срок, указанный в определении о назначении данной судебно-медицинской экспертизы (а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут). Данная закрытая тупая травма головы сама по себе не имеет критериев в отношении тяжкого вреда здоровью, и поэтому оценивается по ее исходу. Такая травма не неосложненном течении ее заживления обычно влечет кратковременное, продолжительностью до трех недель, расстройство здоровья, что квалифицируется как легкий вред здоровью, согласно п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» с изменениями, внесенными в Порядок Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н».
Суд доверяет заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный ст.26.4 КоАП РФ, был соблюден. Заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективного исследования медицинской документации Потерпевший №1, с применением научных познаний и соответствуют требованиям ст.26.4 КоАП РФ.
Выводы данного заключения эксперта, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в судебной заседании не оспаривались.
Доказательства, предложенные к их судебному исследованию, в частности показания Иванова В.А., протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Иванова В.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении, письменный объяснения потерпевшего водителя Потерпевший №1, схема дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в районе <адрес> дорожно-транспортного происшествия.
В силу пункта 9.10 «Правил дорожного движения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Исследованные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о том, что Иванов В.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, в районе <адрес>, в нарушение пункта 9.10 «Правил дорожного движения в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнил требование соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1
Именно эти виновные действия водителя Иванова В.А. состоят в прямой причинной связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО6 телесных повреждений в виде: закрытая тупая травма головы в форме сотрясение головного мозга с ушибленно-рваной раной мягких тканей лобной области головы, не проникающей в полость черепа, которая повлекла причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного, на срок не более трех недель, расстройство здоровья.
Действия Иванова В.А. подлежат квалификации по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность.
Смягчающим обстоятельством суд по правилам части 2 ст. 4.2 КоАП РФ принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с личностью виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Иванову В.А. административного наказание за содеянное по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст.1.7 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент совершенного административного деяния, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Иванова Валентина Александровича, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (Пять тысяч рублей).
Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению в банк по следующим реквизитам:
получатель – УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН 38081711041, КПП 380801001, ОКТМО 25602000, номер счета 03100643000000013400, в ОКЦ № 4 СибГУБанка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор.счет 40102810145370000026, УИН 18810338262030000170.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1. – 2.5. КоАП РФ в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения его копии.
Судья Д.С. Новоселов