ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по административному делу г. Бодайбо 26 января 2026 г.
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Отделению судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому района ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, которое мотивировано следующим.
ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 590 000 рублей, на срок 60 мес. под35,5 % годовых.
Согласно п. 20 указанного кредитного договора ПАО Сбербанк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.
Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.
Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 718 541 рубль 93 копейки. Указанная задолженность была взыскана по исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому района ГУФССП России по Иркутской области об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно постановлению в исполнительном документе установлено отсутствие одного из идентификаторов должника, предусмотренного подп. «а» п.5 ч. 1 ст.13 Закона об исполнительном производстве.
С указанным постановлением должностного лица ПАО Сбербанк не согласен, просил: 1) взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей; 2) признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства; 3) обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем, административный истец ПАО Сбербанк лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк представил в суд заявление, в котором просил прекратить производство по административному иску в связи с отказом от исковых требований в соответствии со ст. 46 КАС РФ.
В судебное заседание участвующие в деле лица: административный истец – ПАО Сбербанк лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк, административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании части 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд принимает отказ ПАО Сбербанк лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк от административного искового заявления о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, находя такой отказ не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц.
Суд учитывает, что в соответствии с положениями частей 2 и 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 ст. 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса (часть 1).
В силу части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Наличие письменного заявления административного истца – ПАО Сбербанк об отказе от иска и прекращения производства по делу в силу пункта 3 статьи 194 КАС РФ с учетом положения части 1 статьи 225 КАС РФ, является основанием для прекращения производства по делу и не предполагает возможности принятия судом иного процессуального решения.
Обстоятельства, препятствующие прекращению производству по делу, отсутствуют.
На основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу, уплаченная Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 15 000 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит возвращению из соответствующего бюджета в размере 70%, то есть в сумме 10 500 рублей.
Руководствуясь ст. 157, пунктом 3 части 1 ст. 194, частью 1 ст. 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк от административного иска к Отделению судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому района ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Производство по настоящему административному делу прекратить.
Возвратить административному истцу публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк из соответствующего бюджета 10 500 рублей (Десять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) уплаченной государственной пошлины по иску.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 15-ти дней.
Судья Д.С. Новоселов