ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по административному делу г. Бодайбо 30 января 2026 г. Дело № 2а-102/2026
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Половцевой А.К., при помощнике судьи Козыревой О.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства дело по административному исковому заявлению Арнольд Владимира Александровича к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУФССП России по Иркутской области Боровской Валентине Ивановне, Отделению судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому района ГУФССП России по Иркутской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности окончить исполнительное производство №-ИП, установил:
Арнольд Владимир Александрович обратился в Бодайбинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бодайбинским городским судом по делу № 2-9-2010 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения являлось взыскание ущерба от преступления в размере 8847266,17 рублей в пользу <данные изъяты>
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2024 года по делу № А-19-16901/2024 Арнольд В.А. признан банкротом и определением этого же суда от 7 мая 2025 года завершена процедура реализации имущества и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов не заявленных при ведении реализации имущества гражданина. На этом основании он обратился в ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам с ходатайством об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, 8 декабря 2025 года он получил постановление начальника отделения – старшего пристава Боровской В.И. от 14 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства без указания обоснованных причин отказа.
С указанным постановлением должностного лица он не согласен, так как оно противоречит Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».
В частности в реестр требований кредиторов были включены требования: ПАО «Сбербанк в размере 650 000 рублей по кредитному договору, МУП «Тепловодоканал» в размере 11 709 рублей 62 копейки и в размере 52 264 рубля 15 копеек, МУП «Служба заказчика» в размере 66 228 рублей 87 копеек, ЗАО «Ленсиб» в размере 9 340 823 рубля 42 копейки.
От всех этих требований он был освобожден, в том числе и требования ЗАО «Ленсиб» о взыскании с него ущерба, причиненного преступлением в сумме 9 340 823 рубля 42 копейки.
В этих условиях, у начальника отделения – старшего судебного пристава Боровской В.И. не было законных оснований отказать ему в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства 11051/21/38005-ИП. Таким образом, на должностное лицо должна быть возложена обязанность прекратить указанное исполнительное производство.
В последующем, административный истец Арнольд В.А. представил в суд заявление в котором просил прекратить производство по административному иску в связи с отказом от исковых требований в соответствии со ст. 46 КАС РФ.
В судебное заседание участвующие в деле лица: административный истец – Арнольд В.А., административный ответчик – Управление федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Боровская В.И., не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании части 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд принимает отказ Арнольда В.А. от административного искового заявления о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Боровской В.И., об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности окончить исполнительное производство, находя такой отказ не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц.
Суд учитывает, что в соответствии с положениями частей 2 и 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 ст. 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса (часть 1).
В силу части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Наличие письменного заявления административного истца – Арнольда В.А. об отказе от иска и прекращения производства по делу в силу пункта 3 статьи 194 КАС РФ с учетом положения части 1 статьи 225 КАС РФ, является основанием для прекращения производства по делу и не предполагает возможности принятия судом иного процессуального решения.
Обстоятельства, препятствующие прекращению производству по делу, отсутствуют.
На основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу, уплаченная Арнольд В.А. государственная пошлина в размере 3000 рублей согласно банковскому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, подлежит возвращению из соответствующего бюджета в размере 70%, то есть в сумме 2 100 рублей.
Руководствуясь ст. 157, пунктом 3 части 1 ст. 194, частью 1 ст. 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Арнольда Владимира Александровича от административного иска о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Боровской Валентины Ивановны от 14 ноября 2025 года, об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности окончить исполнительное производство №-ИП.
Производство по настоящему административному делу прекратить.
Возвратить административному истцу Арнольд Владимиру Александровичу из соответствующего бюджета 2 100 рублей (Две тысячи сто рублей 00 копеек) уплаченной государственной пошлины по иску.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 15-ти дней.
Судья А.К. Половцева