ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по административному делу г. Бодайбо 22 апреля 2026 г.
Дело № 2а-218/2026
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Половцевой А.К., при секретаре судебного заседания Царёвой О.В., с участием представителя административного истца ФИО4, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области Боровской В.И., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Тюльканова Владимира Николаевича к Главному Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Иркутской области, судебному пристава-исполнителю отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Главного Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Иркутской области Двизовой О.В., о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, установил:
ФИО2 обратился в Бодайбинский городской суд с административным иском, в котором указал, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бодайбинским городским судом Иркутской области по делу №.
22 января 2026 года он обратился в Бодайбинский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которое судом было удовлетворено 30 января 2026 года и вступило в законную силу 24 февраля 2026 года.
Кроме того, на основании ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», он 22 января 2026 года обратился в ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУФССП России по Иркутской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей заявления о рассрочке, которое было удовлетворено и исполнительные действия приостановлены.
Однако, не смотря на предоставленную ему судом рассрочку исполнения решения суда по делу № 2-17/2025, 28 февраля 2026 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУФССП России по Иркутской области Двизова О.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 76 793 рубля 18 копеек, которое является незаконным, поскольку нарушает его права и законные интересы. В частности он является пенсионером, и размер его пенсии составляет 32 376 рублей 53 копейки. Таким образом, увеличение взыскиваемой суммы по решению суда еще на сумму исполнительского сбора, является для него неподъёмной суммой.
Кроме того, определением Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена рассрочка исполнения решения суда по делу № 2-17/2025 и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденным графиком рассрочки, он исполнил решение суда в сумме 100 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУФССП России по Иркутской области Двизовой О.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, по мнению административного истца Тюльканова В.Н. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУФССП России по Иркутской области Двизовой О.В. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано судом незаконным, а на судебного пристава-исполнителя Двизову О.В., должна быть возложена обязанность по отмене указанного незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5, заявила об отказе от административного иска и просила прекратить производство по административному иску в связи с отказом от исковых требований в соответствии со ст. 46 КАС РФ, поскольку обжалуемое Тюлькановым В.Н. постановление было отменено постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации – заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Иркутской области Савельевой С.Ю. от 20 апреля 2026 года.
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУФССП Приставов России по Иркутской области Двизова О.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, уважительных причин неявки не представила.
Начальник отделения – старшего судебного пристава ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУФССП Приставов России по Иркутской области Боровская В.И., не возражала против принятия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по административному делу.
Главное Управление Федеральной Службы Судебных Приставов России по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд принимает отказ представителя административного истца ФИО11. от административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Двизовой О.В., о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП в сумме 76 793 рубля 18 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Суд учитывает, что в соответствии с положениями частей 2 и 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 ст. 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса (часть 1).
В силу части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Наличие письменного заявления административного истца – представителя административного истца Тюльканова В.Н. – ФИО4 об отказе от иска и прекращения производства по делу в силу пункта 3 статьи 194 КАС РФ с учетом положения части 1 статьи 225 КАС РФ, является основанием для прекращения производства по делу и не предполагает возможности принятия судом иного процессуального решения.
Обстоятельства, препятствующие прекращению производству по делу, отсутствуют.
На основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу, уплаченная Тюлькановым В.Н. государственная пошлина согласно банковскому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, подлежит возвращению из соответствующего бюджета в размере 70%, то есть в сумме 2 100 рублей.
Руководствуясь ст. 157, пунктом 3 части 1 ст. 194, частью 1 ст. 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя административного истца ФИО4 от административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Двизовой Оксаны Викторовны о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП в сумме 76 793 рубля 18 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Производство по настоящему административному делу прекратить.
Возвратить административному истцу Тюльканову Владимиру Николаевичу из соответствующего бюджета 2 100 рублей (Две тысячи сто рублей 00 копеек) уплаченной государственной пошлины по иску.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 15-ти дней.
Судья А.К. Половцева