РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 г. <адрес>
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А., при секретаре Белых Ю.В., с участием прокурора Норбоевой Д.Э., истца Д.А.И., представителя адвоката Х.В.И., действующего в интересах Д.А.И. и Б.Е.Ю. на основании ордеров №, № от 21.10.20125г., представителя ответчика С., действующей на основании доверенности №<адрес>5 от 15.01.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.И., Б.Е.Ю. к В.О.В. о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего и признании утратившей право на получение страховой выплаты и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемым супругам военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
Д.А.И., Б.Е.Ю., обращаясь в суд, с учетом уточнения, просят лишить ответчика В.О.В. прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего В.Д.А., в том числе, признать утратившей право на получение страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых супругам военнослужащих, в случае гибели при исполнении обязанностей военной службы, признать ответчика недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти В.Д.А.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются родителями В.Д.А., который погиб при выполнении боевых задач на территории <адрес>. В период отбывания наказания в ИК-2 УФСИН России по РБ, их сын 19.12.2020г. с целью смены фамилии заключил брак с В.О.В., после заключения брака фамилия сына Д.Д.А. была изменена на фамилию В.. Фактически сын с ответчиком не проживал, видел ее два раза, совместного хозяйства не вел, общих детей не имеется. После освобождения сын проживал одной семьей с Свидетель №1 в <адрес>, с которой познакомился в 2021г., последняя была записана в личном деле заключенного. Истцы полагают, что необходимо лишить ответчика прав на выплаты, положенные членам семьи военнослужащего, поскольку между их сыном и ответчиком не имелось фактических брачно-семейных отношений, брак был заключен с целью смены фамилии. Подтверждением фиктивности брачных отношений является факт того, что в период отбывания наказания сын дважды подавал на расторжение брака. Истцы полагают, что в данном случае должны быть ограничены права ответчика на выплаты, положенные в связи с гибелью военнослужащего.
Определением от 22.10.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУ «125 ФЭС» Минобороны РФ, АО «СОГАЗ».
Определением от 22.12.2025г. принято увеличение исковых требований, в которых истцы просят признать В.О.В. недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти В.Д.А.
В судебное заседание истец Б.Е.Ю., извещенная надлежащим образом, не явилась. Ранее в судебном заседании 19.11.2025г. пояснила, что сын заключил брак с В.О.В., находясь в колонии, так как не хотел оставлять фамилию отца Д.. Сын приезжал к ней вместе с В.О.В., представил ее супругой, с отцом знакомить В.О.В. сын не хотел. Сын познакомился с О., находясь в местах лишения свободы, она ездила к нему на длительные свидания. Также сын вместе с О. покупал машину, приезжал с ней в гости на купленной машине. Приехав в гости, с В.О.В., сын поставил ее перед фактом, сообщив о том, что вступил в брак и поменял фамилию. При встрече с ней В.О.В. вела себя с ней вежливо, уважительно. С Свидетель №1 сын познакомился через сеть, также привозил ее знакомиться с ней, при этом сын говорил, что поругался с В.О.В., с В. сын прожил около полугода, потом его вновь посадили. Со слов сына ей известно, что он два раза подавал на развод. С Свидетель №1 сын познакомился, чтобы она его «грела», отправляла посылки в тюрьму. Отношения между ней и Свидетель №1 натянутые, так как она была против того, чтобы сын приезжал к матери. У Свидетель №1 к сыну был свой интерес, она постоянно с него требовала деньги. До тех пор, пока сын не пропал без вести, Свидетель №1 не интересовалась сыном. Находясь на СВО, по видеосвязи сын про Свидетель №1 отзывался негативно, ссылаясь на то, что у нее много претензий в его адрес. После того, как стало известно о гибели сына, она искала В.О.В. через социальные сети, нашла и сообщила о том, что сын погиб. На похороны В.О.В. не приезжала. Ей известно о том, что В.О.В. проживает в Южно-Сахалинске, и то, что она подала заявление на получение выплат.
В судебном заседании 10.12.2025г. истец Б.Е.Ю. уточнила, что не уверена в том, что сын привозил именно В.О.В., так как он часто приезжал с разными женщинами. Ей известно о том, что сын намеревался подать на развод. Свидетель №1 она видела два раза, когда сын приезжал вместе с ней и представлял ее как сожительницу. В.О.В. вместе с сыном она не видела. После того, как сын освободился в 2022г. он проживал с Свидетель №1 в <адрес>, с В.О.В. он не проживал.
Истец Д.А.И. исковые требования поддержал, пояснил, что сын никогда ему не говорил о том, что вступил в брак с В.О.В., не знакомил с ней. Свидетель №1 он знает как супругу сына, которая приезжала на похороны дочери. После освобождения сын проживал с Свидетель №1 в <адрес>, работал, открывал СТО. Похоронами сына занималась Свидетель №1
Представитель истцов адвокат Х.В.И. исковые требования поддержал, пояснил, что в ходе рассмотрения дела доказан факт того, что В.Д.А. вступил в брак с В.О.В. с целью изменения фамилия, фактически брачных отношений между ними не было. После освобождения В.Д.А. проживал с Свидетель №1, что подтверждается материалами из личного дела поднадзорного лица, копиями судебных постановлений, вынесенных в отношении В.Д.А.
Ответчик В.О.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Запросы суда о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи с судами <адрес> оставлены без удовлетворения.
Ранее в судебных заседаниях В.О.В., принимавшая участие посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признала, пояснила, что вступила в брак с Д.Д.А. в 2020г., в течение 5 лет до момента его смерти состояла с ним в законном браке. Брак был заключен по любви. При заключении брака она отказалась менять свою фамилию, поэтому супруг решил взять ее фамилию, также мотивируя тем, чтобы доставить неудобства для работников исправительной колонии при замене документов. В период нахождения супруга в исправительной колонии, она дважды приезжала к нему на длительные свидания, переводила ему денежные средства. После освобождения супруга они вместе проводили время, совместно приобрели автомобиль, который был оформлен на супруга. На этом же автомобиле они приезжали к матери супруга в <адрес> РБ. Мать супруга ее называла невесткой. Из близких родственников супруга она знакома с матерью, бабушкой, братом и отчимом. С отцом Д.А.И. сыпруг не общался, отцом называл отчима Б. Эдуарда. Намерений расторгнуть брак у супруга не было. В связи с тем, что она работала вахтовым методом в Красноярске, Иркутске и Бодайбо, совместно в течение длительного времени супруги не проживали. Когда она приезжала с вахты в <адрес>, они совместно с супругом снимали посуточно квартиры. Квартира, в которой она прописана, является непригодной для проживания, в связи с чем там они с супругом не проживали. О том, что у супруга имеются другие женщины, ей было известно. Объясняет такое поведение супруга разницей в возрасте. Когда с ее стороны заходила речь о расторжении брака, супруг категорически возражал, говорил, что любит ее. Чтобы она не подала на развод сама, супруг забрал у нее свидетельство о заключении брака. После освобождения супруга она вместе с ним восстанавливала его документы, водительское удостоверение, ездила вместе с ним с Советский отдел полиции на отметку. В последний раз она виделась с супругом в конце 2024г., когда уезжала на вахту, он ее провожал. Потом супруга вновь посадили. С момента ее отъезда на вахту и до момента ареста, они постоянно были на связи, созванивались по видеосвязи. После освобождения супруг сказал, что поедет к матери. Представить совместные фото и видео с супругом она не может, в связи с тем, что ее телефон пришел в непригодность и на момент рассмотрения дела находится на ремонте. Находясь на СВО, супруг ей писал и звонил. О том, что супруг погиб, ей сообщила свекровь, в связи с тем, что она работает вахтовым методом, приехать на похороны супруга она не смогла, ей известно о том, где захоронен ее супруг, на его похороны от ее имени был венок с надписью «от жены».
Представитель ответчика С. исковые требования не признала, полагала, что основания для лишения В.О.В. права на получение выплат и признании недостойным наследником отсутствуют.
Представителем Министерства обороны РФ В. направлен отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие.
Врио командира войсковой части № Э., представитель ОСФР по РБ Т.Д.А., представитель Военного комиссариата Республики Бурятия Г., представитель ФКУ «125 ФЭС» Минобороны РФ В. направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
АО «СОГАЗ», военный комиссариат <адрес>, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
Прокурор Норбоева Д.Э. полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Выслушав стороны, представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, второй, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.
Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлены и иные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация. При этом к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 названной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего в зарегистрированном браке с ним, родители военнослужащего, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.
Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
Подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц
Получение единовременных выплат, установленных названным выше указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии но случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 и 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование означает признание со стороны государства необходимости оказания особой социальной поддержки членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы, призвано гарантировать им наиболее полное возмещение причиненного вследствие этого вреда и направлено на обеспечение их достойного существования, что в полной мере согласуется с предписаниями статей 7, 38 (часть 1), 39 (часть 1) и 59 (часть 1) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-11).
Меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих, являющихся ветеранами боевых действий, предусмотрены и Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" закреплено, что к ветеранам боевых действий относятся в том числе военнослужащие, направленные в другие государства органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются родителям погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий, а также супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак.
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся пенсионное обеспечение, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, единовременная выплата, меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий, реализуемые в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", а также устанавливаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации меры дополнительной социальной помощи членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции. Цель названных выплат компенсировать членам семьи военнослужащего нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в числе которых родители, супруга (супруг) такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у членов семьи, в данном случае у супруги погибшего военнослужащего, права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) имевшихся между ними семейных связей.
Иное не отвечало бы целям и предназначению названных мер социальной поддержки членов семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, разделявших с ним ограничения и трудности, связанные с прохождением службы, а также балансу конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.02.2020г. на основании совместного заявления Д.Д.А. и В.О.В. Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия произведена запись о заключении брака №, мужу после регистрации брака присвоена фамилия В.. Государственная регистрация заключения брака произведена в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>А.
Сведения о рождении детей или установления отцовства в отношении В.Д.А. отсутствуют.
Истцы Д.А.И. и Б.Е.Ю. (ранее Д.) являются родителями Д.Д.А., родившегося 18.05.1994г.
Также установлено, что В.Д.А. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> заключил контракт на прохождение военной службы и 31.01.2025г. убыл в расположение войсковой части 24776.
Согласно справке о смерти В.Д.А. погиб 05.05.2025г. в н.<адрес>. Из записи акта о смерти № от 15.08.2025г. следует, что смерть В.Д.А. наступила в период прохождения действительной военной службы.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Семейным кодексом Российской Федерации. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.
Пунктом 2 статьи 16 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (пункт 3 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно приведенным положениям семейного законодательства семейная жизнь супругов должна основываться на принципах добровольности брачного союза, построения семьи на чувствах взаимной любви и уважения, содействия благополучию и укреплению семьи, заботе о благосостоянии всех членов семьи, что предполагает наличие тесной эмоциональной связи между супругами, их взаимную поддержку и помощь, заботу и ответственность перед друг другом и другими членами семьи.
Отсутствие между супругами таких отношений, в том числе при нарушении одним из супругов названных принципов построения семьи, злоупотреблении супругом своими личными правами, неисполнении семейных обязанностей, пренебрежении интересами семьи, намерение одного или обоих супругов расторгнуть брак, может свидетельствовать о фактическом прекращении семейных отношений, невозможности сохранения семьи и дальнейшей совместной жизни супругов.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых супруге (супругу) как члену семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы и направленных на возмещение супруге (супругу) нравственных и материальных потерь, связанных с гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, лишение права супруги (супруга) на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о фактическом прекращении между супругами семейных отношений, а именно об отсутствии между ними тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, заботы и ответственности перед друг другом и другими членами семьи.
Как усматривается из материалов дела, истцы Д.А.И., Б.Е.Ю., являясь родителями погибшего военнослужащего В.Д.А., обращаясь в суд с иском о лишении В.О.В. (супруги военнослужащего В.Д.А.) права на меры социальной поддержки, приводят доводы о том, между их сыном В.Д.А. и ответчиком В.О.В. семейные отношения отсутствовали, брак был заключен с целью смены фамилии, сын пытался расторгнуть брак с В.О.В., кроме того их сын состоял в фактических брачных отношениях с другой женщиной Свидетель №1
Из материалов дела следует, что Д.Д.А. содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия в период с 07.08.2017г. по 28.02.2022г. по приговору Заиграевского районного суда РБ от 15.11.2017г.
Как следует из анкеты арестованного Д.Д.А., в графе состав семьи указаны: мать Б.Е.Ю., гр. жена З. (выписана по заявлению от августа 2018г.), сожительница Д. (заявление от 09.11.2018г.).
Из карточки учета свидания В. (Д.) Д.А. в графе родственники осужденного указаны: мать Б.Е.Ю., сожительница З. (выписана по заявлению от 09.11.2018г.), знакомая Д., бабушка Б., жена В.О.В.
Как следует из карточки учета свиданий, В.О.В. дважды пребывала на длительных свиданиях продолжительностью 3 суток в период с 21.02.2020г., с 29.01.2021г.
28.02.2021г. на краткосрочном свидании продолжительностью 4 часа с В.Д.А. пребывала Свидетель №1 (знакомая).
Из сведений по учету выдачи передач, посылок и бандеролей следует, что В.Д.А. 02.03.2020г. получена передача от Д., 19.05.2020г. и 24.08.2020г. получены бандероли от З., 14.10.2020г. получена посылка от М., 20.05.2021г. получена бандероль от Свидетель №1, 16.11.2021г. получена посылка от Г.
Далее В.Д.А. содержался в ИК-2 с 02.08.2024г. на основании приговора мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ от 09.07.2024г., в анкете личного дела указаны родственники: отец Д., мать Б.Е.Ю., жена Свидетель №1, брат Д.А.И. 31.01.2025г. В.Д.А. освобожден условно на основании ст. 80.2 УИК РФ, убыл в расположение войсковой части 24776 <адрес> края.
В карточке учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей сведения отсутствуют.
На момент рассмотрения дела личное дело В.Д.А. в военный комиссариат Заиграевского района РБ не поступило, запрос в войсковую часть о предоставлении копии из личного дела В.Д.А. не исполнен, в связи с чем установить, кто из родственников был указан в личном деле В.Д.А. не представилось возможным.
Ссылаясь на то, что брак между В.Д.А. и В.О.В. был прекращен, истец и его представитель указывают на то, что после освобождения из мест лишения свободы, В.Д.А. проживал по месту жительства Свидетель №1 в <адрес>, что подтверждается материалами уголовного дела, материалами учета поднадзорного лица.
Действительно, как следует из приобщенных по инициативе суда копий из материалов уголовного дела в отношении В.Д.А., материалов дела об административном правонарушении в отношении В.Д.А., адресом фактического проживания В.Д.А. указан адрес: <адрес>.
Также судом истребованы копии материалов личного дела поднадзорного лица В.Д.А., где также указан адрес его проживания в <адрес>.
По ходатайству представителя истца судом была допрошена свидетель Свидетель №1, которая суду показала, что познакомилась через общего друга с В. Денисом в феврале 2021г., когда он отбывал наказание в местах лишения свободы. Она была вписана в его личное дело как супруга, приезжала к нему на краткосрочное свидание, отправляла ему посылки, осуществляла денежные переводы. Перед освобождением Денис указал ее адрес в <адрес> РБ. Также В.Д.А. был поставлен на учет под административный надзор по ее адресу проживания. После освобождения он работал вахтовым методом в Красноярске, открывал ИП по ремонту техники. Они вместе с ним ездили к его матери в <адрес> РБ. С отцом Дениса она познакомилась на похоронах его сестры Ирины. Денис рассказывал ей по поводу заключения брака с В.О.В., что сменил фамилию из-за брата, который тоже находился в тюрьме по «нехорошей статье». С его слов ей известно о том, что Денис подавал на развод. То, что В.Д.А. женат, ее устраивало. После освобождения Денис встречался с В.О.В. для того, чтобы забрать свидетельство о заключении брака с целью подать заявление о расторжении брака. Также Денис просил ее оформить на него доверенность, чтобы она их развела, но она отказалась. 31.01.2024г. В.Д.А. вновь был осужден к реальному лишению свободы, 18.01.2025г. он заключил контракт. 31.01.2025г. она провожала его на СВО. Они общались с ним по телефону до 01.05.2025г., после этого связь с ним прервалась. О том, что Денис пропал без вести, ей сообщили из военкомата, также ей звонили из войсковой части, она сообщила им данные матери. Похоронами Дениса полностью занималась она.
При повторном допросе в судебном заседании 20.01.2026г. Свидетель №1 представила фотографии, на которых изображены она и В.Д.А., представила сведения о переводах денежных средств на счет В.Д.А. в тот период, когда он находился в местах лишения свободы, представила личную переписку с В.Д.А.. Дополнительно пояснила, что после освобождения, в период совместного проживания, В.Д.А. уезжал к матери, максимум на два дня, так как у него был административный надзор. Друзей у В.Д.А. не было, находясь на СВО, В.Д.А. также пытался оформить через госуслуги развод, однако не смог. В период, когда В.Д.А. находился на СВО, у нее был доступ к его карте, она с его разрешения переводила на свой счет денежные средства.
Судом проведены доводы стороны истца о том, что В.Д.А. предпринимал попытки подать заявления о расторжении брака.
Как следует из ответа ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, сведения о подаче (отправке) заявления В.Д.А. о расторжении брака в органы ЗАГС отсутствуют.
На запрос суда в Улан-Удэнский городской отдел Управления ЗАГС Республики Бурятия о предоставлении сведений о расторжении брака между В.Д.А. и В.О.В. поступили сведения о регистрации брака между указанными лицами, при этом указано об отсутствии сведений о подаче В.Д.А. заявления о расторжении брака.
По ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля допрошена Свидетель №2, которая суду показала, что знает В.О.В. на протяжении 20 лет, так как является супругой ее брата. В 2022г. В.О.В. приезжала к ней на рынок за продуктами вместе с супругом В.Д.А. Тогда В.О.В. рассказала ей, что зарегистрировала брак официально, что они с мужем купили вместе машину. Также В.О.В. приезжала со своим супругом на встречу с ней в кафе. Итого она видела супругов В. вместе около 3-х раз. В.О.В. лишена родительских прав в отношении младших детей, младшие дети находятся у нее под опекой, однако дети постоянно на связи с матерью по телефону. Старшие дети В.О.В. проживают в приемной семье в <адрес>. Когда она встречалась с супругами В. в кафе, Денис высказывался о том, что детей нужно вернуть в семью, хотел сам заниматься их воспитанием. В.О.В. работает вахтовым методом, имеет среднее образование, в связи с чем невозможно найти высокооплачиваемую работу. По решению суда В.О.В. оплачивает алименты на содержание детей. В.О.В. говорила ей о том, что супруг часто гуляет, что у него есть другие женщины, на что она предлагала развестись с ним, однако В.О.В. говорила, что любит супруга, и что супруг против развода.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе показания свидетелей, не состоящих со сторонами в родственных отношениях и предупрежденных надлежащим образом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Оснований для признания фиктивным брака, заключенного между Д.Д.А. и В.О.В., при рассмотрении дела не установлено. Доводы о том, что Д.Д.А. заключил брак лишь с целью изменения фамилии, своего подтверждения не нашли.
Д.Д.А. и В.О.В. вступили в брак добровольно, после заключения брака В.О.В. дважды приезжала к супругу на длительные свидания, что подтверждается карточкой личного дела осужденного В.Д.А.. Кроме этого о сложившихся брачно-семейных отношениях свидетельствуют события поездки В.Д.А. с супругой В.О.В. к матери для знакомства с семьей, что подтверждается показаниями истца Б.Е.Ю. и ответчика В.О.В.. Также факт брачных отношений подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №2
Доводы о том, что В.Д.А. после освобождения из мест лишения свободы проживал с Свидетель №1, не свидетельствуют о прекращении брачных отношений между В.Д.А. и В.О.В.. Учитывая разъездной характер работ ответчика, и исходя из пояснений В.О.В., супругов устраивала «свободная» форма брака.
Доказательств, подтверждающих намерение В.Д.А. расторгнуть брак с ответчиком, не представлено. Учитывая то, что свидетельство о заключении брака находилось у В.Д.А., намерений обратиться в суд с иском о расторжении брака или расторгнуть брак в органах ЗАГС он не высказывал, соответствующих действий не предпринимал. Более того, В.Д.А., заключая контракт и осознавая, что отправляется в зону проведения специальной военной операции, мог предполагать возникновение у супруги прав и обязанностей как члена его семьи, тем не менее, не предпринял меры по расторжению брака.
Таким образом, в данном случае судом установлена воля мужчины и женщины, В.Д.А. и В.О.В., на создание семьи при заключении брака, направленность их воли на сохранение семьи после заключения брака. Факт отсутствия совместного проживания супругов был обусловлен характером работы ответчика и тем, что В.Д.А. отбывал наказание в местах лишения свободы.
Указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о фактическом прекращении между супругами В. семейных отношений, в связи с чем, оснований для лишения ответчика прав на получение компенсационных выплат в связи с гибелью участника специальной военной операции не имеется.
Наличие права супруга на получение мер социальной поддержки и различных государственных пособий и выплат, вытекают из факта наличия зарегистрированного брака, прекращение которого зависит либо от наступления обстоятельств, не зависящих от воли супругов (смерть или объявление судом одного из супругов умершим), либо от волеизъявления одного или обоих супругов (или опекуна супруга, признанного судом недееспособным). Таким образом, законом не предусмотрена возможность лишения такого права при наличии зарегистрированного брака.
В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Таким образом, оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения от наследования, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса РФ, не имеется.
Определением суда от 22.10.2025г. судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета и приостановления страховых выплат и единовременного пособия на В.Д.А., погибшего в ходе специальной военной операции.
Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Д.А.И., Б.Е.Ю. к В.О.В. о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего и признании утратившей право на получение страховой выплаты и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемым супругам военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, признании недостойным наследником оставить без удовлетворения.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 22 октября 2025 года сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Зарбаева
Решение в окончательной форме принято 4 февраля 2026 года.
Судья В.А. Зарбаева