ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А., при секретаре Белых Ю.В., с участием представителя истца Ярущак Н.А., действующей на основании доверенности от 08.07.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярущак Владимира Александровича к Тютрину Вадиму Владимировичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Ярущак В.А., обращаясь в суд, просит взыскать с Тютрина В.В. сумму материального ущерба в размере 103 604,83 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4108 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в отношении имущества истца совершены противоправные действия, а именно ответчиком поврежден автомобиль Тойота Королла Филдер. Постановлением от 05.05.2025г. прекращено уголовное дело в отношении Тютрина В.В. по ч.1 ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления. В рамках расследования уголовного дела была произведена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 112 604,83 руб. В счет возмещения ущерба ответчиком в добровольном порядке выплачены денежные средства в сумме 9000 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5000 руб., стоимость услуг эвакуатора составила 5000 руб.
В судебное заседание истец Ярущак В.А., извещенный надлежащим образом, не явился.
Представитель истца Ярущак Н.А. исковые требования поддержала, пояснила, что Тютрин В.В., находясь на балконе своей квартиры, скинул с балкона вещи на их автомобиль, в добровольном порядке возмещено 9000 руб.
Ответчик Тютрин В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Ярущак В.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> с госномером №.
Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от 05.05.2025г 18.10.2024г. Тютрин В.В., находясь в квартире по адресу: <адрес> умышленно сбросил предметы на автомобиль <данные изъяты> с госномером №, принадлежащий Ярущак В.А., тем самым повредив указанный автомобиль и причинив значительный ущерб Яркущак В.А.
Согласно заключению эксперта ООО «Динамо-Эксперт» полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 112 604,83 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В ходе рассмотрения дела ответчик Тютрин В.В. не оспаривал тот факт, что причинил ущерб имуществу Ярущак В.А.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, причинение ущерба имуществу истца произошло в результате действий ответчика.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 19 "О применениями судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что освобождение лица от уголовной ответственности не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.
Как следует из постановления о прекращении уголовного дела, именно действия Тютрина В.В. привели к повреждению имущества Ярущак В.А.
Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив имеющиеся доказательства объема и размера ущерба по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что допустимым, относимым и достоверным доказательством, которое должно быть положено в основу при определении размера ущерба, является заключение эксперта ООО «Динамо-Эксперт».
При таких обстоятельствах, учитывая частичную оплату ущерба в размере 9000 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 103 604,83 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Тютрина В.В. в доход бюджета МО ГП «Поселок Заиграево» подлежит взысканию госпошлина в размере 4108 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Ярущак Владимира Александровича удовлетворить.
Взыскать с Тютрина Вадима Владимировича (паспорт №) в пользу Ярущак Владимира Александровича (паспорт №) сумму материального ущерба в размере 103 604,83 руб.
Взыскать с Тютрина Вадима Владимировича в доход бюджета МО ГП «Поселок Заиграево» государственную пошлину в размере 4108 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Зарбаева
Заочное решение в окончательной форме принято 25 декабря 2025 года.
Судья В.А. Зарбаева