ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 г. г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Ермакова Э.С., при помощнике судьи Козыревой О.Б., с участием сторон: государственного обвинителя Мироновой Т.Г., подсудимых Коляс Г.Д. и Сарма Н.А., защитников – адвокатов Мироновой Л.Б., Поспелова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Коляс Германа Дмитриевича, <данные изъяты> ранее не судимого,
Сарма Никиты Андреевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 ст. 166 УК РФ, установил:
Коляс Герман Дмитриевич и Сарма Никита Андреевич неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ Коляс Г.Д. и Сарма Н.А. пришли к магазину «Вероника», расположенному по адресу: <адрес>А, с целью приобретения сигарет, однако магазин в это время был закрыт. Желая найти другой магазин в <адрес>, работающий в это время, Коляс Г.Д., зная о наличии припаркованного возле ограждения базы <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, автомобиля марки «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «<данные изъяты>», с оставленным в замке зажигания ключом, предложил Сарма Н.А. совершить поездку на этом автомобиле с целью поиска магазина, без согласия собственника транспортного средства, а затем возвратиться на ту же стоянку.
При этом Коляс Г.Д. сказал, что имеет опыт вождения автомобиля с механической коробкой передач и сядет за рулевое управление. В свою очередь, Сарма Н.А. согласился с предложением Коляс Г.Д., поскольку ранее управлял лишь автомобилями с автоматической коробкой передач, в связи с чем, сказал, что будет находиться на пассажирском сидении. Тем самым, Коляс Г.Д. и Сарма Н.А. предварительно договорились о совершении угона автомобиля, распределив роли между каждым из них.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ Коляс Г.Д. и Сарма Н.А. подошли к находящемуся около ограды базы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, автомобилю марки «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащим ООО <данные изъяты>», где ФИО2 беспрепятственно открыл водительскую дверь автомобиля и сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля. В свою очередь, Сарма Н.А. – открыв незапертую дверь автомашины сел на переднее пассажирское сиденье.
Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, Коляс Г.Д., в это время, повернул обнаруженный в замке зажигания ключ, чем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а Сарма Н.А. подсвечивал фонариком Колясу Г.Д. место расположения на панели приборов кнопки включения фар автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 790 регион, принадлежащего ООО <данные изъяты>». После этого, Коляс Г.Д. начал движение автомобилем и управлял им, двигаясь по улицам <адрес>.
Подсудимый Коляс Г.Д. вину в преступлении, предусмотренном пунктом «а» части 2 ст. 166 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что работал в ООО <данные изъяты>» в должности охранника вахтовым методом, подписанный трудовой договор не имел, работал фактически не официально. Проживал в квартире, предоставленной ему работодателем и другим работникам, по адресу: <адрес>. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он и Сарма Н.А., так же работавшем совместно с ним в ООО <данные изъяты>», решили пройти в магазин для того чтобы приобрести сигареты. Придя к магазину «Вероника», они обнаружили, что магазин закрыт. В связи с этим, Коляс Г.Д. предложил найти другой магазин и проехать к нему на автомобиле марки «<данные изъяты>)», принадлежащем ООО <данные изъяты>» и находившимся в распоряжении начальника группы охраны ФИО5 Последний оставлял автомобиль открытым с ключами зажигания возле ограды <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, о чем подсудимому Коляс Г.Д. было известно. Поскольку ранее он (Коляс Г.Д.) обучался в автошколе, то сказал Сарма Н.А., что имеет опыт управления автомобилем с механической коробкой передач. Со своей стороны, Сарма Н.А. на его предложение согласился. Вместе они подошли к указанному автомобилю и они (Коляс Г.Д.), открыв незапертую дверь, сел на водительское сиденье, а Сарма Н.А. – на переднее пассажирское. После этого, Коляс Г.Д. находившимися в автомашине ключами зажигания, завел двигатель, а Сарма Н.А. подсвечивал фонариком устройство включения фар. Затем, вместе они поехали по <адрес> в поисках открытого магазина, однако пропустили поворот и выехали за пределы поселка. В районе базы артели «<данные изъяты>» он (Коляс Г.Д.) наехал на яму и не справился с управлением, в результате машина перевернулась и встала на бок правой стороной к земле. Далее Коляс Г.Д. и Сарма Н.А. стали пробовать перевернуть автомобиль, однако этого им сделать не удалось. Сарма Н.А. в связи с этим уехал к месту проживания, а Коляс Г.Д. остался около автомашины. При этом он позвонил и сообщил о случившемся ФИО5 Через некоторое время возле него остановился мимо проезжающий автомобиль, пассажиры которого помогли Коляс Г.Д. перевернуть автомобиль. После этого он завел автомобиль и проехал на нем до места проживания. Коляс Г.Д. дополнил так же, что, не смотря на обучение в автошколе, водительских прав он не имеет.
Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 ст. 166 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что работает в ООО <данные изъяты>» в должности охранника вахтовым методом, проживает по адресу: <адрес>, вместе с другими сотрудниками предприятия. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он совместно с Коляс Г.Д., так же работавшим в ООО <данные изъяты>», решили пройти в магазин для того чтобы приобрести сигареты. Придя к магазину «Вероника», обнаружили, что он закрыт. В связи с чем, проходя мимо базы АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, они увидели автомобиль марки «<данные изъяты> и в этот момент Коляс Г.Д. предложил ему (Сарма Н.А.) взять данный автомобиль и проехать на нем и найти магазин, где приобрести сигареты, сказав, что умеет управлять автомашиной с механической коробкой передач. На это предложение Сарма Н.А. согласился, так как сам он ранее управлял автомобилями с автоматической коробкой передач. В связи с этим, вместе Коляс Г.Д. и Сарма Н.А. подошли к автомобилю и открыли каждый со своей стороны незапертые двери автомашины. Коляс Г.Д. сел на водительское, а Сарма Н.А. – на пассажирское сиденье. Находящимися в замке зажигания ключами Коляс Г.Д. завел автомобиль, а Сарма Н.А. со своей стороны фонариком на телефоне подсвечивал кнопки управления с тем, что бы включить фары автомобиля. Время в этот момент было примерно 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Как далее показал подсудимый Сарма Н.А., далее они поехали по улицам поселка в поисках открытого магазина, но выехали за пределы <адрес> и уехали в сторону базы «<данные изъяты>». Примерно в 4 километрах от поселка Кропоткин, Коляс Г.Д. наехал на яму и не справился с управлением автомашиной, в результате чего автомашина встала на бок правой стороной к земле. Далее они выбрались из автомобиля и стали пробовать перевернуть автомобиль, однако этого им сделать не удалось, после чего Коляс Г.Д. позвонил руководству и сообщил о данном факте. Через некоторое время возле них остановился мимо проезжающий автомобиль, пассажиры которого вместе с ними попытались перевернуть автомобиль, однако этого сделать не удалось. Через некоторое время он остановил попутную машину и решил поехать домой, а Коляс Г.Д. ехать отказался и остался на месте.
Выслушав подсудимых, исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности Коляс Г.Д. и Сарма Н.А., в совершении инкриминируемого им преступления. При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимых, так и других исследованных доказательств.
Так, из протокола очной ставки, проведенной между подозреваемым Коляс Г.Д. и подозреваемым Сарма Н.А., в присутствии защитников, Коляс Г.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, они с Сарма Н.А. решили пройти в магазин для того чтобы приобрести сигареты. Придя к магазину, они обнаружили, что магазин закрыт. В связи с чем, он предложил Сарма Н.А. проехать в другой магазин на автомобиле марки «<данные изъяты> принадлежащей ООО <данные изъяты>», которая располагалась возле базы «<данные изъяты> на что Сарма Н.А. согласился. Предложил он ему, когда они находились около магазина. В связи с этим они направились в сторону базы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где у ворот был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>). Пояснил, что они знали о наличии в автомобиле ключей. Подойдя к автомобилю, Коляс Г.Д. подошел с водительской стороны, а Сарма Н.А. - с другой стороны. Они сели в вышеуказанный автомобиль и увидели, что в замке зажигания действительно имеются ключи. Он (Коляс Г.Д.) сел за руль, а Сарма Н.А. - на переднее пассажирское сиденье. После чего он (Коляс Г.Д.) повернул ключ в замке зажигания, в связи с чем привел двигатель с рабочее состояние, а Сарма Н.А. достал свой телефон, включил фонарь и показывал ему как включаются фары. Далее, они отъехали от базы «<данные изъяты>» и стали передвигаться по улицам поселка в поисках открытого магазина, по пути следования они пропустили поворот и выехали за пределы <адрес>. В районе базы «<данные изъяты> он (Коляс Г.Д.) наехал на яму и, не справившись с управлением. Машина перевернулась и встала на бок правой стороной к земле. Далее они выбрались из автомобиля и стали пробовать перевернуть автомобиль, однако этого им сделать не удалось. Далее, через некоторое время Сарма Н.А. остановил попутную машину и уехал домой, а он же остался возле автомобиля. Через некоторое время возле него остановился мимо проезжающий автомобиль, пассажиры которого помогли ему перевернуть автомобиль марки «<данные изъяты>) и после уехали. Затем он (Коляс Г.Д.) сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> завел его и проехал по адресу проживания, а именно: <адрес>, где припарковал вышеуказанный автомобиль около подъезда и прошел в дом спать. Кроме того, Коляс Г.Д. подтвердил, что Сарма Н.А. ему говорил, что не умеет управлять автомобилем с механической коробкой передачи и именно в связи с этим Коляс Г.Д. сел за рулевое управление.
Со своей стороны, Сарма Н.А. в полном объеме подтвердил показания Коляс Г.Д., данные им на очной ставке, дополнил, что в момент управления транспортным средством последний являлся трезвым (Том 1 л.д. 107-111).
Представитель потерпевшего ФИО4 будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены на основании ст. 286 УПК РФ, пояснил, что работает в ООО <данные изъяты>» в должности начальника охраны с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут ему позвонил ФИО5 – начальник группы охраны ООО <данные изъяты>» и сообщил, что ему позвонил Коляс Г.Д. - стажер охранника, официально не трудоустроенный и сообщил, что он совместно с Сарма Н.А. – охранником ООО <данные изъяты>» угнал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий этому предприятию, и попал на нем в дорожно-транспортное происшествие. Через некоторое время, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО4) позвонил сам ФИО2, который сообщил то же самое, что и ранее сказал ФИО5 Сообщил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в районе базы «<данные изъяты>», однако ему самому удалось перегнать данный автомобиль по адресу: <адрес>. Дополнил, что ни Коляс Г.Д., ни Сарма Н.А. не имели доверенности на право управлением данным автомобилем, в связи с чем, пользоваться транспортным средством им не разрешалось. Таким образом, Коляс Г.Д. и Сарма Н.А. ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладели автомобилем марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и осуществили на нем поездку. Данный автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за 1 200 000 рублей. При себе у потерпевшего имеется свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которое готов выдать добровольно (Том № 1, л.д. 42-45).
Из показаний представителя потерпевшего ФИО18, данных им на предварительном следствии, оглашенных с согласия стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО <данные изъяты> в должности начальника охраны и заменил ранее представлявшего интересы предприятия ФИО4 Со слов последнего ФИО18 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО <данные изъяты> Коляс Г.Д. и Сарма Н.А. был угнан автомобиль марки «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащий ООО <данные изъяты>», который был припаркован возле забора ремонтно-эксплуатационной базы АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В последующем Коляс Г.Д, и Сарма Н.А. не справившись с управлением, попали в ДТП на вышеуказанном автомобиле в районе базы ООО «<данные изъяты>». Дополнительно показал, что на КПП базы ОА «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, расположены камеры видеонаблюдения, которые записывают видео круглосуточно и в реальном времени. На видеозаписях дата и время соответствуют действительности. Показал так же, что согласен с размером ущерба исходя из рыночной стоимости автомобиля марки «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость автомобиля на момент его угона составляет 847 816 рублей 67 копеек (том 2 л.д. 10-13, 66-69, 82-85).
Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО <данные изъяты> в должности начальника группы охраны, его рабочее место расположено по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час, более точное время не помнит, он на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, привез сотрудников ООО <данные изъяты>» в рп. <адрес> из участка Сухой Лог, в числе которых и были Сарма Н.А. и Коляс Г.Д. Затем он проехал на этом автомобиле к участку ремонтно-эксплуатационной базы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где возле забора, около КПП, на не огороженной территории, припарковал вышеуказанный автомобиль и направился по месту проживания. Ключи он оставил в салоне автомобиля, двери не закрывал. Не исключает тот факт, что мог оставить ключи в замке зажигания. Пояснил, что двери от данного автомобиля он не закрывал, поскольку оставлял ключи в салоне для удобства, так как сотрудники, имеющие доверенность на управление данным автомобилем проживают в разных местах и чтобы не ходить до каждого сотрудника за ключами, они их оставляли в салоне автомобиля. Примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Коляс Г.Д., который сообщил, что он повредил автомобиль марки «<данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия. В месте, где находился на стоянке автомобиль – около базы АО «Светлый», расположенной по адресу: <адрес>, он (ФИО5) обнаружил, что данного автомобиля нет на месте. В ходе телефонного разговора с Коляс Г.Д. он спросил об его месте нахождения и последний пояснил, что он вместе с Сарма Н.А. находятся в районе базы «<данные изъяты>». Коляс Г.Д. и Сарма Н.А. без чьего-либо разрешения управляли вышеуказанным автомобилем, кроме того у них нет водительского удостоверения, пользоваться автомобилями, состоящими на учете в организации ООО <данные изъяты>» они не могут, доверенность им не выдавалась.
Как далее показал на предварительном следствии ФИО5, утром ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с Сарма Н.А., последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Коляс Г.Д. предложил ему взять вышеуказанный автомобиль, для того, чтобы проехать в один из открытых магазинов и приобрести в нем сигареты, на что Сарма Н.А. согласился. Со слов Сарма Н.А., за рулем автомобиля находился Коляс Г.Д., а он - на переднем пассажирском сиденье. В поисках магазина они заблудились, выехали на дорогу в сторону базы «<данные изъяты>», где и попали в ДТП, в результате которого произошло опрокидывание автомобиля. Они вдвоем пытались перевернуть автомобиль, однако им этого не удалось и после Сарма Н.А. на попутном автомобиле доехал до дома, а Коляс Г.Д. остался возле автомобиля. После чего, в ходе разговора Коляс Г.Д. подтвердил эти обстоятельства, добавил, что через некоторое время с помощью пассажиров проезжающего мимо автомобиля ему поставить «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> регион, на колеса и проехал на нем до дома, то есть по адресу <адрес>, где припарковал автомобиль и после направился спать (Том № 1 л.д. 61-63, том 2 л.д. 24-26, 82-84).
Помимо показаний представителей потерпевших, свидетеля, вина Коляса Г.Д. и Сарма Н.А. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около базы АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной там же (том 1 л.д. 7-11);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что непосредственным объектом осмотра является бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском синей печати «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Бодайбинский» Для пакетов №», пояснительной надписью: «изъято в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с видеозаписью момента угона т/с», заверенной подписью старшего дознавателя ФИО9 Целостность упаковки не нарушена. Конверт вскрывается, внутри обнаружен диск. Данный диск помещается в дисковод компьютера. На диске обнаружен 1 файл формата «mp4» с наименованием: IMG_9658 video.mp4, при просмотре которого:
установлено, что длительность данной видеозаписи составляет 44 секунды с камеры видеонаблюдения, установленной на высоте, направлена в сторону металлических ворот и забора; в правом верхнем углу указаны дата и время – «ДД.ММ.ГГГГ 00:11:49»; на видеозаписи запечатлен припаркованный рядом с металлическим забором автомобиль марки «<данные изъяты> к которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:11:50 подходят два человека, после чего они садятся в салон автомобиля. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 00:12:26, они, находясь в салоне, светят фонарем. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 00:12:28 автомобиль марки «<данные изъяты>» отъезжает задним ходом от забора и в 00:12:29 видеозапись заканчивается. После произведенного осмотра диск упаковывается в первоначальную упаковку, оклеивается бумажной биркой белого цвета, снабженной пояснительной надписью «осмотрено у/<адрес>» и оттиском печати: «Министерство внутренних дел РФ «Бодайбинский» Для пакетов № 48», заверенной подписью следователя ФИО10 (Том № 1, л.д. 184-190);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Н <данные изъяты> регион, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято 7 следов рук методом масштабной фотосъемки, с фототаблицей на которой указаны места обнаружения следов рук под номерами № 1-5 (Том № 1, л.д. 13-24);
протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены:
1) дактилоскопическая карта на имя Коляс Германа Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненная на бланке дактилоскопической карте формата А4. На лицевой стороне листа в верхней части имеется надпись выполненная печатным способом красителем черного цвета и рукописным способом красителем синего цвета «Пол – М, Фамилия: Коляс, Имя: Германа, Отчество: Дмитриевича, Гражданство: РФ, Родился: ДД.ММ.ГГГГ, Место рождения: <адрес>, Место проживания: зарег. <адрес>18». Также на листе имеются пять отпечатков пальцев рук правой руки, пять отпечатков пальцев рук левой руки и контрольные оттиски, выполненные красителем черного цвета. В нижней части листа имеется росчерк подписи выполненный красителем синего цвета. На оборотной стороне листа имеются оттиски ладоней рук, выполненные красителем черного цвета, в нижней части листа имеется росчерк подписи, выполненный красителем синего цвета;
2) дактилоскопическая карта на имя Сарма Никиты Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненная на бланке дактилоскопической карте формата А4. На лицевой стороне листа в верхней части имеется надпись, выполненная печатным способом красителем черного цвета и рукописным способом красителем синего цвета «Пол – М, Фамилия: Сарма, Имя: Никита, Отчество: Андреевич, Гражданство: РФ, Родился: ДД.ММ.ГГГГ, Место рождения: <адрес> роща, <адрес>, Место проживания: зарег. <адрес>». Также на листе имеются пять отпечатков пальцев рук правой руки, пять отпечатков пальцев рук левой руки и контрольные оттиски, выполненные красителем черного цвета. В нижней части листа имеется росчерк подписи, выполненный красителем синего цвета. На оборотной стороне листа имеются оттиски ладоней рук, выполненные красителем черного цвета, в нижней части листа имеется росчерк подписи, выполненный красителем синего цвета;
3) белый бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском синей печати «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Бодайбинский» и пояснительной надписью «Изъятые в ходе ОМП 22.08.2025 КУСП 1835 от 22.08.2025 «Следы рук на CD-R диске», заверенная подписью участвующего лица, специалиста и дознавателя. Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии конверта из него извлекается CD-R диск, при открытии которого посредствам оптического дисковода установлено наличие на нем 7 файлов формата JPEG, а именно: IMG_8504, IMG_8507, IMG_8512, IMG_8519, IMG_8526, IMG_8530, IMG_8535 с изображениями со следами рук, в нижней части всех изображений расположена угловая масштабная линейка. В ходе осмотра данных изображений установлено, что в файле: IMG_8504 – след пальца руки 20х13 мм, IMG_8507 – след пальца руки размером - 23х13 мм, IMG_8512 - след пальца руки 46х38 мм, IMG_8519 - след пальца руки 29х27 мм, IMG_8526 - след пальца руки 23х16 мм, IMG_8530 - след пальца руки 22х19 мм, IMG_8535 - след пальца руки 21х18 мм. (том 1 л.д. 116-123);
заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 20х13 мм в графическом файле с именем «IMG_8504» оставлен средним пальцем правой руки Сарма Никиты Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки размером 23х13 мм в графическом файле с именем «IMG_8507» оставлен мизинцем правой руки Сарма Никиты Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Том 1 л.д. 129-138);
карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; Идентификационный номер (VIN) – №; Тип ТС – легковой универсал; категория ТС (ABCD, прицеп) – B/М; год выпуска ТС – 2022; шасси (рама) № - отсутствует; Кузов (кабина, прицеп) № - №; цвет – черный; одобрение типа ТС № TCRUE-RU.MTO, является ООО <данные изъяты>» (том 1 л.д. 26);
протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, свидетельствующим, что у представителя потерпевшего ФИО4 изъято свидетельство о регистрации №, которое не упаковывался в связи с незамедлительным осмотром; к протоколу выемки прилагается фототаблица (том 1 л.д. 49-53);
протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что непосредственным объектом осмотра является: свидетельство о регистрации №, согласно которому: собственник – ООО <данные изъяты>», субъект РФ – <адрес>; населенный пункт – <адрес>; особые отметки – 2.00271.Р9 Постановлено на учет ДД.ММ.ГГГГ по ДКП № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Глазурит-Авто», мощность 61 квт/82.9 л.с 1610; код подразделения ГИБДД – 1125116; Дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ; государственный регистрационный номер – <данные изъяты>; Идентификационный номер (VIN) – №; Марка – <данные изъяты>; Модель - <данные изъяты> Тип ТС – легковой универсал; Категория ТС (ABCD, прицеп) – B/М; Год выпуска ТС – 2022; Шасси (рама) № - отсутствует; Кузов (кабина, прицеп) № - №; цвет – черный; одобрение типа ТС № TCRUE-RU.MTO; Экологический класс – пятый; паспорт ТС №. После произведенного осмотра свидетельство о регистрации № признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передано на хранение представителю потерпевшего ФИО4 на ответственное хранение. К протоколу осмотра документов прилагается фототаблица (Том № 1, л.д. 54-58);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят автомобиль марки Лада 4х4 (Нива) модель 212140, государственный регистрационный знак Н 292 СС 790, не упаковывался в связи с незамедлительным осмотром. К протоколу выемки прилагается фототаблица (Том № 2 л.д. 29-34);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий что объектом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в кузове черного цвета. При осмотре передней части автомобиля установлено, что передняя часть капота деформирована, правая часть капота деформирована во внутреннюю часть подкапотного пространства, также капот имеет следы повреждения лакокрасочного покрытия, правый поворотник (по ходу движения) на штатном заводском месте. Передний буфер имеет деформацию в правой части, деформирован во внутреннюю правую часть автомобиля, решетка радиатора черная, выгнута в переднюю часть улицы. Далее при осмотре правой стороны автомобиля установлено, что вдоль кузова автомобиля имеются следы воздействия (механического), кроме того имеются различные виды деформаций, как во внутреннюю часть, так и в наружную часть, также имеются следы повреждения лакокрасочного покрытия. Правое боковое зеркало повреждено. Остекление правой стороны на момент осмотра целое. При осмотре задней стороны установлена крышка багажника, имеющая повреждения в правой части дверцы, остекление целое. Задний бампер имеет повреждения в правой части. Кроме, того отсутствует задний правый стоп сигнал из-за наиболее выраженного повреждения правой части крыла. Регистрационный знак на штатном заводском месте отсутствует. При осмотре левой стороны установлено, что кузов осматриваемого автомобиля с левой стороны видимых повреждений не имеет. Боковое зеркало целое, остекление зеркала не повреждено. На момент осмотра остекление левой стороны (по ходу движения) не повреждено. Переднее лобовое стекло отсутствует на штатном заводском месте, имеются частицы стекла в проеме лобового окна. В салоне просматривается лобовое стекло в деформированном, разбитом виде. При визуальном осмотре салона автомобиля установлено: приборная панель, в следствии того, что автомобиль обесточен, а именно отсутствует АКБ, установить пробег не представляется возможным, дверные карты автомобиля отсутствуют. В салоне автомобиля в хаотичном порядке разбросаны детали кузова автомобиля, запчасти, частицы разбитого стекла. На момент осмотра стрелки спидометра, тахометра, находятся в нулевом (0) значении. При отжатии рычага открытия капота, происходит щелчок, далее открывается крышка (дверца) капота, где обнаружено подкапотное пространство, в котором расположено запасное колесо в закрепленном положении, двигатель, воздухозаборник, радиатор и т.д. визуально подкапотное пространство видимых следов повреждений не имеет, имеются следы грязевого и масленого наслоения. В правой части подкапотного пространства, около крыла обнаружены номерные значения: «№». Далее на момент осмотра давление в шинах колес отсутствует. К протоколу осмотра документов прилагается фототаблица (Том № 2 л.д. 35-45);
заключением эксперта-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 847 816 рублей 67 копеек (том 3 л.д. 61-67).
Приведённые доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного Коляс Г.Д. и Сарма Н.А. преступления и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.
При этом суд исключает самооговор и оговор Коляса Г.Д. и Сарма Н.А., поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины.
Напротив, показания подсудимых Коляса Г.Д. и Сарма Н.А. в судебном заседании по фактическим обстоятельствам дела согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, представителей потерпевших ФИО4, ФИО18, изобличающих подсудимых в содеянном.
В свою очередь, показания потерпевших и свидетелей подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено выше, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.
Показания указанных представителей потерпевшего, свидетеля, равно как и показания подсудимых на очной ставке в ходе предварительного следствия, а так же содержание приведенных выше протоколов осмотра места происшествия, подсудимые не оспаривали, подтвердили, что именно на этом месте – около ограждения базы АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находился принадлежащий ООО <данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> регион, которым они предварительно договорившись, решили завладеть.
В судебном заседании Коляс Г.Д. и Сарма Н.А. подтвердили, что именно они запечатлены на видеоизображении IMG_9658 video.mp4, сделанном на камеру видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>, изъятой согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотренной в дальнейшем согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснили, что на данном файле запечатлен момент - ДД.ММ.ГГГГ в 00:12:26, когда они садятся в указанную автомашину и Коляс Г.Д. привел двигатель в рабочее состояние, а Сарма Н.А. – подсветил фонариком панель управления, после чего были включены автомобильные фары. Подтвердили подсудимые и то, что на этой видеозаписи отражен момент, когда они начали движение на данном автомобиле задним ходом в указанное время - в 00:12:28.
Обстоятельства неправомерного завладения автомобилем, сообщенные подсудимыми, согласуются с протоколом осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены следы рук, принадлежность двух из которых, по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ была определена гражданину Сарма Н.А.
Со своей стороны, подсудимый Сарма Н.А. согласился с выводами экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что оставил эти следы рук в ходе угона этого транспортного средства.
Коляс Д.Г. и Сарма Н.А. подтвердили так же, что повреждения на автомобиле марки <данные изъяты> 21214, государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> регион, отраженные в протоколе осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены в результате опрокидывания автомобиля в районе базы «<данные изъяты>» в <адрес>, в период, когда они неправомерно завладели данным автомобилем, и связаны с их действиями, а именно, когда Коляс Г.Д. не справился с рулевым управлением.
Согласились подсудимые и с произведенной оценкой причиненного ущерба по справке о рыночной стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, произведенной АНО «Альянс судебных экспертов Сибири», определенную в сумме 847 816 рублей 67 копеек.
Суд исследованным в судебном заседании, поскольку порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюден. Заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективных исследований, с применением научных познаний и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
Подтвердили Коляс Г.Д. и Сарма Н.А. и наличие между ними предварительной договоренности о завладении автомобилем без цели хищения, распределив роли исходя из того, что именно Коляс Г.Д. предложил проехать на этом автомобиле «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, пояснив, что он имеет опыт вождения транспортных средств с механической коробкой передач, а Сарма Н.А. – принявший предложение от Коляс Г.Д. о завладении автомобилем, - об отсутствии такого опыта.
Приведенные выше доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности в полном объеме воспроизводят время, место и способ совершения Коляс Г.Д. и Сарма Н.А. преступления, в связи с чем, суд находит виновность подсудимого в содеянном доказанной.
Действия каждого из подсудимых Коляс Г.Д. и Сарма Н.А., суд квалифицирует по пункту «а» части 2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимых на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ООО <данные изъяты>», суд исходит из всех обстоятельств содеянного ими, при которых Коляс Г.Д. и Сарма Н.А. предварительно договорившись, действуя совместно и согласованно, в рамках задуманного, каждый из них со своей стороны, открыли незапертые двери автомобиля марки «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, зная об оставленном в автомобиле ключе зажигания, Коляс Г.Д., завел этими ключами двигатель автомобиля, а Сарма Н.А. – подсвечивая фонариком Коляс Г.Д., обеспечил нахождение и включение им фар автомобиля, необходимых для движения, после чего выехали для осуществления задуманной ими цели – поиска открытого в это время магазина.
Именно эти совместные и согласованные действия, направленные на достижение единого преступного результата, прямо свидетельствуют об умысле на неправомерное завладение принадлежащим ООО ЧОП <данные изъяты>» автомобиля, приведенного выше, без цели его хищения (угон).
При неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство (часть 2 статьи 34 УК РФ), квалифицируя содеянное ими по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.
На наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» указывает распределение между подсудимыми ролей в ходе содеянного ими, согласованный, совместный и последовательный характер действий подсудимых Коляс Г.Д. и Сарма Н.А., свидетельствующий о едином умысле, направленном на достижение общего преступного результата - неправомерного завладения автомобилем ООО <данные изъяты>», без цели хищения. При этом договоренность между подсудимыми была достигнута заранее, поскольку ими обсуждалась возможность неправомерного завладения автомобилем исходя из того, что ключи зажигания находились в салоне автомашины. Они же распределили между каждым конкретные действия, а именно, кто из них будет управлять автомобилем - с учетом того, что Коляс Г.Д. имел опыт управления автомобилем с механической коробкой передач.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимых, суд учитывает, что по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Сарма Н.А. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда (Том № 1, л.д. 220-225).
Комиссионное экспертное заключение соответствует материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.
Кроме того, выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимого Сарма Н.А. в судебном заседании. Он правильно, в соответствии с обстановкой, оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, заявлял ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса.
Психическое состояние подсудимого Коляс Г.Д. у суда сомнений не вызывает. На «Д»-учете у врача психиатра и врача нарколога в ОГБУЗ РБ <адрес>, в Иркутском областном психоневрологическом диспансере, в <адрес> клинической психиатрической больнице №, в Иркутском областном психо-неврологическом диспансере, а так же в ГКУЗ «ККПБ им. ФИО12», ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» Коляс Г.Д. не состоял и не состоит.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом изложенного, суд признает Коляс Г.Д. лицом, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, роль и степень участия каждого из подсудимых в группе, данные о личности каждого подсудимого и их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни.
Из сведений о личности Коляс Г.Д. следует, что он имеет постоянное место жительство, проживает по адресу: <адрес>. По данным общественной характеристики по месту жительства, на Коляс Г.Д. жалоб со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении алкогольной продукцией и наркотическими средствами он замечен не был, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ранее был привлечен к административной ответственности (Том 2 л.д. 162).
Сведения о привлечении к административной ответственности подтверждены данными по линии ГИБДД, согласно которым Коляс Г.Д. был привлечен за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) (том 2 л.д. 130).
Согласно характеристике соседей, заверенной управляющей компанией – ООО «РУЭК-ГРЭС», Коляс Г.Д. характеризуется с положительной стороны, участвует в мероприятиях жилого дома, в конфликтных ситуациях не замечен, дружелюбен, старается помочь соседям. Он является опорой для своей матери, с которой проживает, спиртные напитки и иные вредные вещества не употребляет.
Из общественной характеристики по временному месту жительства в Бодайбинском районе следует, что на учете в МО МВД России «Бодайбинский» он не состоит, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 163).
По месту работы в <данные изъяты>, где он осуществляет трудовую деятельность по совместительству, Коляс Г.Д. характеризуется положительно, как не имеющий дисциплинарных взысканий и зарекомендовавший себя с положительной стороны. Берется за любые подработки, на работу приходит без опозданий, школьники относятся к нему с большим уважением, не имеет вредных привычек (том 2 л.д. 158).
В ООО <данные изъяты>» Коляс Г.Д. в период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, трудолюбивый, исполнительный, коммуникабельный и добросовестный работник, не имеющий дисциплинарных взысканий (том 2 л.д. 156).
По месту основной работы в <данные изъяты>» Коляс Г.Д. характеризуется с положительной стороны, как грамотный и ответственный работник, который пользуется в коллективе заслуженным авторитетом. Имеет хорошие теоритические и практические знания по тушению пожаров, умеет правильно организовать личный состав, на пожарах работает умело и добросовестно, принимал участие в сложных бытовых пожарах, где проявил себя как грамотный сотрудник. С товарищами по службе поддерживает ровные, дружеские отношения, на деловую критику реагирует правильно, зачеты по теоритической и физической подготовки сдает на «хорошо» и «отлично».
Ранее, при прохождении службы в рядах Вооруженных сил РФ Коляс Г.Д. характеризовался так же положительно, относился добросовестно к выполнению поставленных задач, знал требования уставов и руководствовался ими в повседневной службе, требователен к себе. На замечания реагирует правильно, по характеру спокоен и морально устойчив, с сослуживцами поддерживает хорошие отношения, является примером для личного состава.
В школе Колясу Г.Д. была дана характеристика исключительно с положительной стороны, как активного и заинтересованного ученика, с твердыми моральными принципами, дисциплинированного и собранного. Он демонстрировал интерес к знаниям, участвовал в общественной жизни школы и класса, помогал в организации мероприятия. Он имел высокую культуру поведения, тактичность и уважение к педагогам, одноклассникам. Имел авторитет в классе, отзывчив и коммуникабелен.
В настоящее время Коляс Г.Д., получив среднее-специальное образование продолжил обучение и получает высшее образование в «<данные изъяты>».
Подсудимый Сарма Н.А. по месту жительства согласно справке-характеристике МО МВД России «<данные изъяты>» проживает по адресу: <адрес>, с матерью. За время проживания зарекомендовал себя удовлетворительно, работает вахтовым методом в Иркутской области, спиртным не злоупотребляет, не судим, жалоб на него от соседей в территориальный орган внутренних дел не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, за совершение административных правонарушений он не доставлялся (том 2 л.д. 204-205).
По временному месту проживания в Бодайбинском районе Иркутской области Сарма Н.А. к уголовной и административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 202).
По месту работы в ООО <данные изъяты>» Сарма Н.А.. в период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, трудолюбивый, исполнительный, коммуникабельный и добросовестный работник, не имеющий дисциплинарных взысканий (том 2 л.д. 200).
Обстоятельством, смягчающими наказание Коляс Г.Д. и Сарма Н.А. у каждого, суд признает: по пункту «и» части 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что каждый из них добровольно и последовательно сообщил о не известных органу следствия обстоятельствах, при которых они совместно неправомерно, в отсутствии согласия собственника автомобиля, завладели транспортным средством, рассказали как причинах и целях завладения автомашиной, так и показания о наличии предварительного сговора между ними и роли каждого в содеянном.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, соответствуют содержанию показаний, данных Коляс Г.Д. и Сарма Н.А.
По части 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:
у Коляс Г.Д.: раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в результате повреждения автомобиля при угоне, <данные изъяты>;
у Сарма Н.А.: раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в результате повреждения автомобиля при угоне, <данные изъяты>
Других обстоятельств, смягчающих Коляс Г.Д. и Сарма Н.А. наказание, по делу не установлено.
Учитывая наличие в действиях Коляс Г.Д. и Сарма Н.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания применения к подсудимым положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких.
При этом суд принимает во внимание способ, мотив и цель преступления, которые объективно свидетельствуют о степени общественной опасности содеянного Коляс Г.Д. и Сарма Н.А. – соответствующей категории тяжкого - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и не дают суду оснований для изменения категории этого деяния на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновных Коляс Г.Д. и Сарма Н.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает, что каждый из подсудимых является трудоспособным, имеют постоянную работу, заработок и доход.
Из показаний Сарма Н.А. следует, что размер оплаты его труда составляет около 120 000 рублей ежемесячно, при этом каких-либо алиментных, кредитных и иных обязательств, не имеет.
Коляс Г.Д. суду пояснил, что имеет ежемесячный заработок в двух организациях свыше 100 000 рублей ежемесячно, имеет иные заработки, алиментные, кредитные и иные обязательства у него отсутствуют.
С учётом совокупности приведённых в приговоре конкретных фактических данных, влияющих на назначение наказания, учитывая тяжесть совершенного Коляс Г.Д. и Сарма Н.А. умышленного преступления против собственности, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведенные в приговоре, личность подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание наличие устойчивых социальных связей, суд находит возможным назначить им наказание по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде в виде штрафа.
Суд приходит к убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Коляс Г.Д. и Сарма Н.А. преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимых и условиям их жизни и жизни их семей.
Суд не применяет при вынесении приговора рассрочку уплаты штрафа, поскольку соответствующих ходатайств об этом не заявлено в судебном заседании.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
дактилоскопическая карта на имя Коляс Германа Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карта на имя Сарма Никиты Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,CD-R диск с изображениями 7 следов рук,CD-R диск с видеозаписью, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;
свидетельство о регистрации №, находящееся на хранении у ФИО4, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО5, - возвратить собственнику – Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коляс Германа Дмитриевича и Сарма Никиту Андреевича, каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 ст. 166 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей (Сто пятьдесят тысяч рублей) каждому.
Суммы штрафа каждым осужденным подлежат перечислению по следующим реквизитам:
УИН 18853825910090000888, УФК по Иркутской области (Следственный отдел Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Бодайбинский» (сокращенное наименование «СО МО МВД России «Бодайбинский»); ИНН 3808171041, КПП 380801001, корреспондентский счет 03100643000000013400, ЕКС 40102810145370000026, БИК 012520101, Отделение Иркутск банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, ОКТМО 25701000, ОКПО 83494169, 41711603122010000140 (штраф по уголовному делу), назначение платежа: перечисление штрафа по пункту «а» части 2 ст. 166 УК РФ по приговору суда по уголовному делу № 12501250004105.
Меру пресечения Коляс Г.Д. и Сарма Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
дактилоскопическая карта на имя Коляс Германа Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карта на имя Сарма Никиты Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,CD-R диск с изображениями 7 следов рук, CD-R диск с видеозаписью, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;
свидетельство о регистрации №, находящееся на хранении у ФИО4, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО5, - возвратить собственнику – Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Бодайбинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.
Председательствующий Э.С. Ермаков