ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А., при секретаре Белых Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к Намдылову Александру Баировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО, обращаясь в суд, просит взыскать с Намдылова А.Б. задолженность по кредитному договору от 24.02.2020г. №-АП в размере 239 828,01 руб., из них по основному долгу 217308,07 руб., задолженность по процентам 20 956,83 руб., задолженность по пени 1 563,11 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 38 194, 84 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска №, VIN №, модель двигателя №, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 38 194,84 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства.
Определением от 26.11.2025г. к участию в деле привлечена Намдылова А.Р.
В судебное заседание представитель истца Андриянова Е.А. не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Намдылов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд с письменного согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Намдылова А.Р., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По положениям части 1 статьи 809 и части 1 статьи 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части суммы займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.02.2020г. между ПАО «Плюс Банк» и Намдыловым А.Б. был заключен кредитный договор №-АП, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 532 000 руб. на срок 84 мес. под 22% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий).
Согласно Индивидуальным условиям договора залога транспортного средства залогодатель передает кредитору в залог транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, модель двигателя №. Продавцом является ООО «Автоспеццентр», стоимость транспортного средства по договору составляет 539 000 руб., сумма собственных средств – 162 000 руб., сумма, уплачиваемая за счет кредита – 377 000 руб.
Сторонами согласована сумма предмета залога – 431 200 руб.
Материалами дела установлено, что при заключении Договора потребительского кредита Намдылов А.Б. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита; процентной ставке – 22 % годовых; сроке кредита, ознакомлена с графиком платежей, с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует личная подпись в договоре потребительского кредита.
24.02.2020г. между ООО «Автоспеццентр» и Намдыловым А.Б. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, модель двигателя №. Согласно указанному договору купли-продажи оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.
Из выписки по счету № следует, что Намдылову А.Б. предоставлен кредит в сумме 532 000 руб. 24.02.2020г. в этот же день произведена оплата ООО «Автоспеццентр» за автомобиль Фольксваген Пассат, также произведена оплата на приобретение дополнительного оборудования.
Сведения о залоге транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, модель двигателя № внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества №.
22.03.2021г. ПАО «Плюс Банк» сменил наименование на ПАО «Квант Мобайл банк».
06.04.2022г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «АТБ» заключен договору уступки прав (требований).
Таким образом, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом Намдыловым А.Б. не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. В материалах дела не содержится сведений о том, что ответчиком принимались какие-либо меры по погашению задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.0.2025г. задолженность Намдылова А.Б. по кредитному договору составляет 239 828,01 руб., в том числе: 217 308,07 руб. – основной долг, 20 956,83 руб. – проценты, 1563,11 руб. - пени.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен, суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик Намдылов А.Б. суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 239 828,01 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Согласно сведениям ГИБДД, на момент рассмотрения дела собственником автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, модель двигателя № является Намдылов А.Б. с 03.03.2020г.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу положений ст. 309, 310, п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе наряду с применением иных мер гражданской правовой ответственности, предусмотренных кредитным договором (неустойка, штраф), требовать исполнения обязательства за счет предоставленного обеспечения, в частности, стоимости заложенного транспортного средства.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получить сведения о автотранспортных средствах, находящихся в залоге, может любой желающий.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Судом установлен факт неисполнения ответчиком Намдыловым А.Б. своих обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом перед истцом.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, между тем при определении начальной продажной стоимости следует учесть следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.
В соответствии со ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Таким образом, в силу приведенных норм закона, учитывая, что в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, подтверждающих стоимость заложенного имущества, вопрос оценки начальной продажной цены заложенного имущества при реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 38194,84 руб., указанные расходы являются судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) удовлетворить.
Взыскать с Намдылова Александра Баировича (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ОГРН1022800000079) задолженность по кредитному договору №№-АП от 24.02.2020г. в размере 239 828,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 38 194,84 руб., всего 278 022,85 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска №, VIN №, модель двигателя №, путем продажи с публичных торгов.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2025 года подлежат сохранению до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Зарбаева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.
Судья В.А. Зарбаева