ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А., при секретаре Белых Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов ГМУ ФССП России Аредаковой Н.Я. к Казарбиной Любови Васильевне об обращении взыскания на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов ГМУ ФССП России Аредакова Н.Я. обратилась в суд с иском к Казарбиной Л.В. об обращении взыскания на принадлежащую ей 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя в отношении должника Казарбиной Л.В. находится исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирована 1/3 доли вышеуказанного земельного участка. Указывает, что обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом исполнения решений суда, поскольку в добровольном порядке должником задолженность не погашена. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. Обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Определением от 03.12.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены несовершеннолетние Казарбин М.С., Казарбин Я.С. в лице законного представителя Казарбиной Л.В., отдел опеки и попечительства администрации МО «Заиграевский район».
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Аредакова Н.Я. не явилась, извещена надлежащим образом, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Казарбина Л.В., извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В связи с чем в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
От представителя третьего лица УФНС по Республике Бурятия поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие с указанием об обоснованности заявленных требований.
Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФССП России в отношении должника Казарбиной Л.В. находится исполнительное производство №
15.07.2025г. в отношении Казарбиной Л.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта УФНС России по РБ о взыскании задолженности за счет имущества в размере 54 168,54 руб.
09.09.2025. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Казарбиной Л.В. в размере 3791,79 руб.
На момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству не погашена.
Согласно сведениям УФНС по РБ по состоянию на 12.12.2025г. сумма отрицательного сальдо ЕНС у ответчика составляет 70 618,34 руб., непогашенная сумма по исполнительному производству составляет 54 168,54 руб.
Согласно выписке из ЕГРН Казарбиной Л.В., принадлежит 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером 03:06:560102:4398, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении указанного недвижимого имущества вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом проведен полный комплекс мер по установлению доходов и имущества должника.
Поскольку задолженность на настоящий момент не погашена, на основании положений ст. ст. 255, 278 Гражданского кодекса РФ судебный пристав-исполнитель обратился с настоящим иском в суд.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 120 972,15 руб., соответственно, кадастровая стоимость 1/3 доли составляет 40 324,05 руб.
Как следует из ответа судебного пристава по запросу суда, при совершении выезда на земельный участок, здания/строения не обнаружены, о чем представлена фототаблица.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено.
Как следует из ответа ОСФР по Республике Бурятия, Казарбина Л.В. обратилась в отделение 27.02.2015г. с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения. Согласно договору купли-продажи от 18.02.2015г. продавец Савицкая Л.П. продает, а покупатель Казарбина Л.В., Казарбин Я.С., Казарбин М.С. приобретают в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 25.03.2015г. пенсионным органом принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 10.04.2015г. отделением перечислены денежные средства в размере 453 016,00 на расчетный счет продавца.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права за Казарбиной Л.В., Казарбиным Я.С., Казарбиным М.С. зарегистрировано право собственности по 1/3 доле на жилой дом по адресу: <адрес>. Имеются сведения об обременении в виде ипотеки в силу закона.
Из договора купли-продажи от 18.02.2015г., заключенного между Савицкой Л.П., Казарбиным Я.С., Казарбиным М.С., Казарбиной Л.В. следует, что покупателями был приобретен жилой дом с земельным участком по 1/3 доле, с использованием средств материнского (семейного) капитала.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела, на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо строения, несовершеннолетние дети и их законный представитель имеют регистрацию по другому адресу, обращение взыскание на долю земельного участка, принадлежащую должнику по исполнительному производству Казарбиной Л.В., не может привести к нарушению прав несовершеннолетних детей.
Согласно материалам дела, Казарбина Л.С. и ее несовершеннолетние дети имеют постоянную регистрацию по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Учитывая, что на земельном участке, на долю в котором просит обратить взыскание судебный пристав, какие-либо строения отсутствуют, принимая во внимание регистрацию ответчика и его несовершеннолетних детей по другому адресу, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, сумму задолженности, суд полагает, что требования об обращении взыскания на долю земельного участка подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Законом об исполнительном производстве.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Казарбиной Л.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Специализированного отдела судебных приставов ГМУ ФССП России Аредаковой Н.Я. к Казарбиной Любови Васильевне об обращении взыскания на долю земельного участка удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Казарбиной Любови Васильевне (ИНН №) 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, определив способ реализации земельного участка в виде публичных торгов.
Взыскать с Казарбиной Любови Васильевны (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета МО ГП «Поселок Заиграево» в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Зарбаева
Заочное решение в окончательной форме принято 14 января 2026 года.
Судья В.А. Зарбаева