РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 сентября 2026 г. с.Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Аюровой Э.Б., с участием представителя ответчика по доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ранее - Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк») к Батоеву Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным иском, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») просит взыскать с ответчика Батоева Б.Д. задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014 в размере 631 808,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9518,09 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.06.2014 между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком ответчику был выдан кредит в сумме 391 580 руб., в том числе 350 000 руб. – сумма к выдаче, 41 580 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 21,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 391 580 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, для чего заемщик в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, должен обеспечить на момент окончания последнего для процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10 797,45 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, всвязи с чем 02.03.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01.04.2015. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Так, по состоянию на 08.02.2024 образовалась задолженность по договору в размере 631 808,59 руб., в том числе сумма основного долга – 376 543,23 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 33 348,26 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 192629,66 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 29 142,44 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб.
Заочным решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 4 июня 2024 г. исковые требования ООО «ХКФ Банк» к Батоеву Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.
Однако определением суда от 18 августа 2026 г. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Определением суда от 6 июля 2026 г. произведена замена взыскателя ООО «ХКФ Банк» на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») в связи с прекращением деятельности ООО «ХКФ Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца ПАО «Совкомбанк Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Ответчик Батоев Б.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ябжанов А.В. исковые требования ООО «ХКФ Банк» не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиямиобязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.06.2014 между ООО «ХКФ Банк» и Батоевым Б.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 391580 руб., в том числе сумма к выдаче 350 000 руб., сумма страхового взноса на личное страхование в размере 41 580 руб., стандартная процентная ставка - 24,46 % годовых, количество процентных периодов - 60, а заемщик обязался возвратить полученные в Банке кредит, уплатив проценты за пользование им, а также оплатив оказанные услуги согласно условиям договора.
Из материалов дела следует, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, также представленным расчетом истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Поскольку заемщиком неоднократно нарушались установленные сроки погашения кредита, истец потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.
Так, 02.03.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения кредита в течение 30 календарных дней до 02.04.2015, однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.
Принимая во внимание, что в добровольном порядке требование истца о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору не было исполнено, суд находит требования истца обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08.02.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 631 808,59 руб., в том числе 376 543,23 руб. - основной долг, 33 348,26 руб. - проценты за пользование кредитом, 192 629,66 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 29 142,44 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. - комиссия за предоставление извещений.
Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора, тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же Батоевым Б.Д. суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии у него задолженности в указанном размере.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика Ябжановым А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В ст. 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
По смыслу вышеприведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 6 пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).
Как следует из материалов дела, 02.03.2015 Банк направил Батоеву Б.Д. требование о полном досрочном погашении долга в срок до 02.04.2015. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Таким образом, в связи с наличием у ответчика просроченной задолженности Банк воспользовался своим правом и потребовал с ответчика досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство истец подтвердил в исковом заявлении. Ответчик же, получив копию искового заявления, указанные обстоятельства также не оспаривал.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, в частности, с 02.04.2015, когда истцу стало известно о нарушении своего права, и с этого дня следует исчислять срок исковой давности, который истек 02.04.2018.
Настоящее исковое заявление подано истцом 23.04.2024, по истечении срока исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» о взыскании с Батоева Б.Д. задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ранее - Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк») к Батоеву Б.Д. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2026 г.
<данные изъяты>