РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Аюровой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Жербаковой С.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Санжицыбиковой Э.З.,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика Санжицыбиковой Э.З. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 180 329,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6410 руб., всего 186 739,91 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и Санжицыбиковой Э.З. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит <данные изъяты> руб., заемщик обязался возратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, а именно нарушила условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность. Между Банком и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору перешли к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» договор уступки прав требований, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. Согласно имеющейся информации заемщик Санжицыбикова Э.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».
В судебном заседании ответчик Жербакова С.Ч., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика, исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав пояснения ответчика Жербаковой С.Ч., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Санжицыбиковой Э.З. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям договора кредит погашается ежемесячными платежами <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж <данные изъяты> руб.
Заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Банк обязательства по перечислению денежных средств исполнил, однако ответчик в указанный срок денежные средства Банку не возвратила.
Как следует из материалов дела, заемщик Санжицыбикова Э.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
По сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Санжицыбиковой Э.З. было открыто наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является <данные изъяты> Жербакова С.Ч.
До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена и согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.
На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил <данные изъяты> права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Санжицыбиковой Э.З.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному перешло к ООО «М.Б.А. Финансы».
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В связи с изложенным ООО «М.Б.А. Финансы» является новым кредитором ответчика.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Жербаковой С.Ч. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд полагает подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В ст. 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Условиями заключенного между Банком и Санжицыбиковой Э.З. кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, заемщик Санжицыбикова Э.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ст.199 ГК РФистечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропускасрокаисковой давности истцом не предоставлено.
Таким образом, поскольку смерть заемщика не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности, который исчисляется с момента нарушения обязательств, обязательства по кредиту переходят в пределах срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Фмнансы» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Жербаковой С.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Санжицыбиковой Э.З. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение составлено 12 октября 2026 г.
Верно: судья Т.Б. Раднаева