ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 октября 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаева Н.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Базаровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит взыскать с ответчика Базаровой А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1152145,46 руб., в том числе остаток ссудной задолженности (основной долг) – 942589,24 руб., задолженность по плановым процентам – 206496,17 руб., задолженности по пени – 2314,84 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 745,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 521 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец получила денежные средства в сумме 982611,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 32,90% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик же со своей стороны исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1179685,93 руб., с учетом снижения санкций - 1152145,46 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.
Ответчик Базарова А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Согласност. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Базаровой А.В. посредством дистанционного банковского обслуживания заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 982611,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 32,90% годовых. В свою очередь, заемщик обязался погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим кредитным договором.
Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик обязательств по возврату денежных средств Банку и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с прилагаемым истцом расчетом общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1179685,93 руб., из которых: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 942589,24 руб., задолженность по плановым процентам – 206496,17 руб., задолженности по пени – 30 000 руб.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по кредитному договору учтены истцом при расчете суммы задолженности.
Между тем, истец предъявляет ко взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1152145,46 руб., в том числе остаток ссудной задолженности (основной долг) – 942589,24 руб., задолженность по плановым процентам – 206496,17 руб., задолженности по пени – 2314,84 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 745,21 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере. Оснований для признания начисленных неустоек несоразмерными нарушенным обязательствам у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска, Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26521,00 руб., которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Базаровой А.В. также в полном объеме.
На основании изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияБанка ВТБ (ПАО) к Базаровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Базаровой А.В. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1152145,46 руб., в том числе остаток ссудной задолженности (основной долг) – 942589,24 руб., задолженность по плановым процентам – 206496,17 руб., задолженности по пени – 2314,84 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 745,21 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26521,00 руб., всего взыскать 1 178666,46 руб.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Харимаева
Мотивированное решение составлено 29 октября 2026 г.
<данные изъяты>