РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А., при секретаре Белых Ю.В., с участием представителя Онгориева В.Р., действующего в интересах ответчика Ходачинского В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Кириллову Вячеславу Валерьевичу, Ходачинскому Вячеславу Евгеньевичу о взыскании компенсационный выплаты в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) просит взыскать с ответчиков Кириллова В.В., Ходачинского В.Е. в солидарном порядке сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления Хапатько П.А., действующего в интересах Боролдоевой Л.К. выплачена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Боролдоева С.П. в результате ДТП от 14.06.2019г. Вред жизни потерпевшему причинен Кирилловым В.В. при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП Ходачинский В.В. являлся владельцем транспортного средства, а управлял транспортным средством Кириллов В.В.. Согласно материалам дела о ДТП от 14.06.2019г. гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису ОСАГО. Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО РСА осуществил компенсационную выплаты заявителю, таким образом, у РСА возникло прав регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Определением суда от 07.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Боролдоева Л.К.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено НСГ «Росэнерго».
В судебное заседание РСА, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика Ходачинского В.Е. – Онгориев В.Р. исковые требования не признал, пояснил, что на момент ДТП Ходачинским В.Е. был заключен договор ОСАГО.
Ответчики Кириллов В.В., Ходачинский В.Е., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Третье лицо Боролдоева Л.К., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом мнения представителя Онгориева В.Р. в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя Онгориева В.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. На <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, под управлением Кириллова В.В., принадлежащего на праве собственности Ходачинскому В.Е., который совершил наезд на пешехода ФИО
В результате ФИО причинены смертельные травмы.
Гражданская ответственность как водителя Кириллова В.В., в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована не была.
12.08.2019г. следователем следственной части СУ МВД по Республике Бурятия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кириллова В.В. по ч.3 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Судом установлено, что Ходачинский В.Е. является собственником автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № на основании договора купли-продажи от 14.06.2019г., в этот же день Ходачинским В.Е. заключен договор ОСАГО с НСГ «Росэнерго».
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ с Ходачинского В.Е. как с собственника транспортного средства, в пользу Боролдоевой Л.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.
Указанным решением установлено, что в день ДТП 14.06.2019г. автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № был приобретен Ходачинским В.Е., в этот же день заключен договор ОСАГО с ООО «НСГ-Росэнерго» полис ХХХ №, к числу лиц, допущенных к управлению указаны Ходачинский В.Е., С.А.В., Х.Е.В., Н.Е.В.
Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями из АИС, где указана дата заключения договора 14.06.2019г.
Таким образом, обязанность по заключению договора ОСАГО собственником транспортного средства Ходачинским В.Е. исполнена.
Согласно указанным сведениям Кириллов В.В. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Таким образом, установлено, что Кириллов В.В. управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, однако гражданская ответственность ответчика на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.06.2019г. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
17.02.2019г. Хапатько П.А., действуя в интересах Боролдоевой Л.К., обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, рассмотрев которое РСА произвел ему компенсационную выплату в счет возмещения вреда в размере 475 000 руб.
В адрес Кириллова В.В., Ходачинского В.Е. направлена претензия с требованием перечислить в адрес РСА денежные средства в сумме 475 000 руб. во исполнение регрессных требований, однако ответа на нее не поступило.
Платежным поручением № от 15.10.2019г. произведена Боролдоевой Л.К. компенсационная выплата в размере 475 000 руб.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ регламентируют общие положения возмещения вреда, в то время как статья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.
Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен РСА в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 ГК РФ возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.
С учетом изложенного взыскание компенсационной выплаты по иску РСА возможно только с причинителя вреда, каковым в данном случае является Кириллов В.В., управлявший транспортным средством на момент ДТП.
При таких обстоятельствах, требования к ответчику Ходачинскому В.Е. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
Таким образом, с ответчика Кириллова В.В. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей на основании платежного поручения № от 07.10.2022г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Кириллову Вячеславу Валерьевичу, Ходачинскому Вячеславу Евгеньевичу о взыскании компенсационный выплаты в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Кириллова Вячеслава Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Ходачинскому Вячеславу Евгеньевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Судья В.А. Зарбаева
Решение в окончательной форме принято 26 января 2026 года.
Судья В.А. Зарбаева