ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Сотникову Сергею Даша-Нимаевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обращаясь в суд с иском к Сотникову С. Д.Н. просит расторгнуть кредитный договор №-НКЛ, заключенный 12.01.2024, взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 2 102 194,99 руб. и обратить взыскание на предмет залога путем его реализации посредством продажи с публичных торгов для уплаты задолженности: на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов), кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 02.07.2021, установив начальную продажную стоимость в размере 192 000,00 руб. а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 76 021,95 руб., по оценке стоимости имущества в размере 1 400 руб.
Требования мотивированы тем, что 12.01.2024 между истцом и Сотниковым С.Д-Н. был заключен кредитный договор № на сумму 2 747 070,00 рублей на срок 168 мес. под 19,5 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком кредитору предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости. Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Представитель ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в искомом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Сотников С.Д-Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин им неявки суду не представлено. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как определено частью 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и Сотниковым С.Д-Н. 12.01.2024 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2 747 070,00 руб. на срок 168 мес., под 19,5%.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме путем перечисления на счет заемщика Сотникова С.Д-Н. денежных средств.
На полученные кредитные средства ответчик приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 12.01.2024, под индивидуальное строительство.
Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнялись надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, для взыскания которой 17.11.2024 Банк направил в Заиграевский районный суд Республики Бурятия исковое заявление.
Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 12 число месяца.
Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату.
В соответствии с п. 13 Кредитного договора, п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16,00% годовых.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Учитывая, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности ПАО Сбербанк лишилось возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, а также то, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ: в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы процентов и расторжении договора), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от 12.01.2024., заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.
Исходя из приведенных норм права при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что со стороны ответчиков имеет место нарушение обязательств по погашению задолженности, а также наличие совокупности условий, при которых допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расторжения кредитного договора и обращения взыскания на объект недвижимого имущества, обремененный ипотекой.
На момент принятия решения по делу общая задолженность по кредитному договору за период с 12.03.2025 по 22.09.2025 составляет 2 102 194,99 руб., из которых: просроченные проценты – 217 976,73 руб., просроченный основной долг – 1 874 266,60 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 042,07 руб.; неустойка за просроченные проценты – 8 909,59 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 12.01.2024 являются обоснованными по существу. Проверив расчет истца, который ответчиком не опровергнут, суд с ним соглашается, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае основано на нормах действующего законодательства и условиях договоров.
Начальная продажная цена заложенного имущества установлена 240 000 руб., что подтверждается отчетом оценщика, согласно кредитному договору цена устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости в размере 192 000,00 руб., ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества сторонами не заявлялось, в связи с чем суд полагает возможным определить начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в указанном в договоре размере.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины и издержки. В данном случае истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 021, 95 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12.01.2024 между ПАО Сбербанк и Сотниковым Сергеем Даша-Нимаевичем.
Взыскать с Сотникова Сергея Даша-Нимаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 12.01.2024 за период с 12.03.2025 по 22.09.2025 (включительно) в размере 2 102 194 рублей 99 копеек, из них просроченные проценты – 217 976 рублей 73 копейки, просроченный основной долг – 1 874 266 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 042 рубля 07 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8 909 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 021 рубль 95 копеек, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 400 рублей, всего взыскать 2 179 616 рублей 94 копейки.
Обратить взыскание на заложенное по договору № от 12.01.2024 имущество, принадлежащее Сотникову Сергею Даша-Нимаевичу:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов), кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 02.07.2021, правообладатель: Сотников С.Д-Н.
Определить способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 192 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Алсагаева Е.К.
Мотивированное решение составлено 12.01.2026.
Судья Алсагаева Е.К.