ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г.Северобайкальск
Мировой судья судебного участка № 2 города Северобайкальск Республики Бурятия Тарабукина Т.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Северобайкальск Республики Бурятия, с участием государственного обвинителя - заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Жамбалова Б.Б., подсудимой Рябовой Н.В., защитника - адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего /ОБЕЗЛИЧЕНО/.
при секретаре Меркушиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, в отношении:
Рябовой Натальи Владимировны, родившейся /ОБЕЗЛИЧЕНО/ года в /ОБЕЗЛИЧЕНО/, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неработающей, состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: г. Закаменск /ОБЕЗЛИЧЕНО/, фактически проживающего по адресу: г.Северобайкальск, /ОБЕЗЛИЧЕНО/, /ОБЕЗЛИЧЕНО/, невоеннообязанной, судимой:
- 27.07.2020 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 17.02.2021 постановлением Хоринского районного Республики Бурятия условное осуждение отменено, направлена в колонию общего режима для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы. Освобождена по отбытии наказания 22.02.2023, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.01.2026 около 22 часов 00 минут у Рябовой Н.В. находящейся в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры /ОБЕЗЛИЧЕНО/ расположенного по ул. /ОБЕЗЛИЧЕНО/ г.Северобайкальск Республики Бурятия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к /ОБЕЗЛИЧЕНО/. возник прямой преступный умысел на угрозу убийством последнего. Реализуя свой прямой преступный умысел, Рябова Н.В., находясь в то же время в том же месте, взяла со стола кухонный нож в правую руку и демонстрируя его, высказала в адрес /ОБЕЗЛИЧЕНО/. слова угрозы убийством «Убью тебя!». /ОБЕЗЛИЧЕНО/., видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Рябовой Н.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, слова угрозы убийством в свой адрес воспринял как реальную опасность для своей жизни, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
До назначения судебного заседания Рябова Н.В. заявила ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении нее в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, указывает, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимая Рябова Н.В. в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась, и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с которым она согласна в полном объеме и поддержала заявленное ею ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в данном порядке, которые ей разъяснены адвокатом и судом.
Защитник Суворова О.А. также поддержала ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в подобном порядке.
Государственный обвинитель Жамбалов Б.Б. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
Потерпевший /ОБЕЗЛИЧЕНО/. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, суду пояснил, что в настоящее время они с Рябовой Н.В. примирились, продолжают проживать совместно, претензий к ней он не имеет. Просил строго Рябову Н.В. не наказывать, свободы не лишать.
Судом установлено, что Рябова Н.В. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ.
В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен Рябовой Н.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Судом исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Рябовой Н.В., которые она давала в ходе дознания, следует, что 07.01.2026 в период с 14 часов до 22 часов она употребляла спиртное со своим супругом /ОБЕЗЛИЧЕНО/. в кухне квартиры, где они проживают, по адресу: г. Северобайкальск, ул. /ОБЕЗЛИЧЕНО//ОБЕЗЛИЧЕНО/. /ОБЕЗЛИЧЕНО/. сидел за кухонным столом и в ходе распития у нее с супругом /ОБЕЗЛИЧЕНО/. произошел конфликт на бытовой почве. Далее, 07.01.2026 около 22 часов 00 минут она, находясь за столом в кухне вышеуказанной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, разозлившись на супруга /ОБЕЗЛИЧЕНО/., в ходе конфликта, схватила кухонный нож со стола, подошла к супругу /ОБЕЗЛИЧЕНО/., и, держа указанный нож в правой руке, стала замахиваться указанным ножом на /ОБЕЗЛИЧЕНО/., при этом стала кричать /ОБЕЗЛИЧЕНО/.: «Убью тебя!», но на самом деле она хотела припугнуть /ОБЕЗЛИЧЕНО/., убивать его не собиралась. /ОБЕЗЛИЧЕНО/. стал ее просить успокоиться, она отвлеклась в какой- то момент, и в это время она увидела, что /ОБЕЗЛИЧЕНО/. звонит в полицию и говорит, что она угрожает ему убийством с помощью кухонного ножа. Через несколько минут приехали сотрудники, где на месте оформили все необходимые документы, а также изъяли кухонный нож, которым она угрожала /ОБЕЗЛИЧЕНО/. О своем поступке она очень сожалеет. Вину по факту угрозы убийством в отношении /ОБЕЗЛИЧЕНО/. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, убивать /ОБЕЗЛИЧЕНО/. не собиралась, умысла такого не имела. В настоящее время она перед /ОБЕЗЛИЧЕНО/. извинилась, они с ним примирились. Оспаривать показания /ОБЕЗЛИЧЕНО/. не желает (л.д.33-35).
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшего /ОБЕЗЛИЧЕНО/. следует, что 07.01.2026 около 22 часов 00 минут он сидел за столом в кухне квартиры, расположенной по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. /ОБЕЗЛИЧЕНО/, д/ОБЕЗЛИЧЕНО/, в ходе конфликта Рябова Н.В., в это же время, схватив кухонный нож со стола, подошла к нему, держа его в правой руке, стала размахивать указанным кухонным ножом, при этом кричала ему: «Убью тебя!», находясь в этот момент в непосредственной близости от него. Тогда он думал, что супруга Рябова Н.В. в любой момент может ударить его ножом. Он видел ее в таком состоянии впервые, она была очень зла и агрессивна. Он угрозу воспринял реально, так как сильно испугался за свою жизнь и здоровье, что Рябова Н.В. может ему нанести удары ножом. Он даже не смог бы ничего предпринять, так как был в шоковом состоянии и в квартире они находились одни. Он стал просить супругу успокоиться, и пока Рябова Н.В. отвлеклась, он успел взять телефон со стола, позвонил в полицию и сообщил о том, что Рябова Н.В. угрожает ему убийством и замахивается на него кухонным ножом. За медицинской помощью он не обращался, так как /ОБЕЗЛИЧЕНО/. ему не причинила телесных повреждений, а только угрожала убийством. В настоящее время он с супругой Рябовой М.А. примирился, Рябова Н.В. у него попросила прощение, продолжают вместе проживать, претензий к ней не имеет (л.д.24-26).
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля /ОБЕЗЛИЧЕНО/. следует, что в настоящее время она проходит службу в МО МВД России «Северобайкальский», в должности помощника участкового уполномоченного полиции. 07.01.2026 он находился на службе, около 22 часов 05 минут от помощника оперативного дежурного /ОБЕЗЛИЧЕНО/. поступило сообщение, о том, что в дежурную обратился /ОБЕЗЛИЧЕНО/. сообщивший о том, что по адресу: г. Северобайкальск, ул. /ОБЕЗЛИЧЕНО/, д/ОБЕЗЛИЧЕНО/, жена Рябова Н.В. в алкогольном опьянении, с ножом, угрожает убийством, просит приехать сотрудников полиции. Им был осуществлен выезд по месту жительства /ОБЕЗЛИЧЕНО/. В ходе беседы, /ОБЕЗЛИЧЕНО/. пояснил, что 07.01.2026 он находился дома по месту жительства с женой Рябовой Н.В. по адресу: г. Северобайкальск, ул. /ОБЕЗЛИЧЕНО/, д/ОБЕЗЛИЧЕНО/, где у них около 22 часов произошел конфликт, в ходе которого Рябова Н.В. угрожала ему убийством, замахивалась на него кухонным ножом. По данному факту Рябов Н.В. написал заявление, сообщив, что ранее Рябову Н.В. не видел в таком агрессивном состоянии. По /ОБЕЗЛИЧЕНО/. было видно, что он очень обеспокоен данной ситуацией. Им проведен осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу, в ходе которого был изъят кухонный нож, с рукоятью сине-бежевого цвета, которым Рябова Н.В. угрожала убийством /ОБЕЗЛИЧЕНО/. Так же в ходе отработки материала проверки, была опрошена Рябова Н.В., которая признала факт угрозы убийством /ОБЕЗЛИЧЕНО/. Так, как в действиях Рябовой Н.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, материал проверки был передан в отделение дознания для принятия правового решения (л.д. 19-21).
Судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:
- протокол осмотра места происшествия от 07.01.2026 с фототаблицей, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления: г. Северобайкальск Республики Бурятия, ул. /ОБЕЗЛИЧЕНО/, /ОБЕЗЛИЧЕНО/. В ходе осмотра изъят нож с полимерной рукоятью (л.д. 8-11).
Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы характеризующие подсудимую материалы: копия паспорта Рябовой Н.В. (л.д.40); справка-характеристика от УУП МО МВД России «Северобайкальский», согласно которой Рябова Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.41); справка о результатах проверки ОСК, согласно которой Рябова Н.В. судима (л.д.43-50); сведения ГАУЗ «РНД» согласно которым Рябова Н.В. на учете не состоит (л.д.52); сведения ГБУЗ «РПНД» согласно которым Рябова Н.В. на учете не состоит (л.д.54); копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.07.2020 (л.д.69-71), копия постановления Хоринского районного суда Республики Бурятия от 17.02.2021 (л.д.74-78).
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении.
Оценивая психическое состояние подсудимой, суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал на нее, сведения о том, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, степень ее образования и интеллектуальное развитие, а также поведение в зале судебного заседания, которые в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность Рябовой Н.В. не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает ее вменяемым за инкриминируемое ей деяние.
Действия подсудимой Рябовой Н.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Обстоятельством, отягчающим наказание Рябовой Н.В., является рецидив преступлений. К данному выводу суд пришел в силу того, что подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести, будучи осужденной за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч.1ст.18 УК РФ образует признаки рецидива в действиях последней. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения судом правил ч.2ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимой.
В качестве смягчающих наказание Рябовой Н.В. обстоятельств, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, признательные показания, а также мнение потерпевшего /ОБЕЗЛИЧЕНО/. указавшего, что они примирились с подсудимой.
Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, учитывая способ совершения преступления, степень реализации подсудимой своих преступных намерений, мотива и цели совершения подсудимой инкриминируемого ей деяния, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления, а также, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления. Вместе с тем, суд применяет правила ч.5ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой, поскольку уголовное дело в отношении Рябовой Н.В. рассматривалось в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
Фактических и правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности, судом также не установлено.
При определении Рябовой Н.В. вида и меры наказания, учитывая требования ч.1 ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ и ст. 68 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление Рябовой Н.В. и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания, в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, отвечающего при указанных обстоятельствах требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости, исправления Рябовой Н.В. и предупреждения совершения ею вновь преступлений.
Суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к Рябовой Н.В. условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом его размер не может быть менее одной трети максимального срока.
В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20.04.2006 № 4-П, по смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральный закон от 23.07.2025 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» согласно которому были внесены изменения в ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с которыми суд не рассматривает вопрос о замене лишения свободы принудительными работами при постановлении приговора, вступил в законную силу 20.01.2026.
Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, преступление совершено Рябовой Н.В. 07.01.2026, то есть до вступления в законную силу вышеуказанных изменений, суд считает необходимым применить положения ст. 53.1 УК РФ действующей на момент совершения Рябовой Н.В. преступления, и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия судимости за преступление против собственности, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, ее трудоспособность, при назначении наказания Рябовой Н.В. суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, заменив его в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, ограничений к отбытию которых, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, Рябова Н.В. не имеет.
Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости, исправления Рябовой Н.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.119 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.
Вещественное доказательство по делу: нож с полимерной рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Северобайкальский», как орудие преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Суд освобождает Рябову Н.В. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, ст. 226.9 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рябову Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании статьи 53.1 УК РФ (в редакции действующей на 07.01.2026) заменить Рябовой Н.В. наказание в виде лишения свободы, на принудительные работы на срок 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.
Осужденной Рябовай Н.В. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.
Срок наказания исчислять с даты прибытия Рябовой Н.В. в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке /ОБЕЗЛИЧЕНО/. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Процессуальные издержки, по оплате вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Северобайкальский», нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия через судебный участок № 1 города Северобайкальск Республики Бурятия в течение 15 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Т.А. Тарабукина
/ОБЕЗЛИЧЕНО/