РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием истца Айвазяна А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айвазяна Ашота Сарибековича к Шагдурову Цырену Бандыновичу о снятии запретов на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец Айвазян А.С. обратился в суд с иском к Шагдурову Ц.Б. об освобождении транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями при исполнении исполнительных производств в отношении должника Шагдурова Ц.Б.
Иск мотивирован тем, что 29.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, при оформлении сделки по учетным данным нахождение имущества под арестом, залогом и иным ограничением не установлено. Непосредственно после покупки истцом право собственности на автомобиль не зарегистрировано, так как последний находился в неисправном состоянии. При обращении в РЭО ГИБДД в сентябре 2025 года стало известно, что зарегистрировано ограничение на совершение регистрационных действий на автомобиль. На протяжении всего времени с 2019 года он открыто владел автомобилем, ремонтировал, оформлял договоры страхования гражданской ответственности.
Определением суда от 09.12.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия, ГМУ ФССП России, Управление ФССП России по Республике Бурятия, судебные приставы – исполнители ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия Санжеева Т.А., Дамбаева Д.Б.-В., Табиханова С.В., Сотникова Д.Г., судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия Цыденова А.Д., СОСП по РБ ГМУ ФССП по РФ, исключенный из числа третьих лиц.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Шагдурова Ц.Б. ранее не знал, увидел объявление о продаже автомобиля на сайте «Дром», предварительно созвонившись, встретились с продавцом в <адрес>, автомобиль стоял на улице, двигатель был неисправен (перегрет). Купил автомобиль за 250 000 руб., оплата произведена наличными средствами. Ранее, 19.04.2019, оформлял кредит в АО «Россельхозбанк» в размере 150 000 руб. для покупки автомобиля, также продал свой старый автомобиль. Автомобиль сразу привез в <адрес> приобретал запасные части: поршневые кольца, вкладыши, прокладки, ремонт производил знакомый - ФИО9 После ремонта оформлял полис ОСАГО ежегодно, сохранился полис только за период с 21.11.2022 по 20.12.2023, в настоящее время действует полис на период с 21.03.2025 по 20.03.2026. В остальное время, в 2021, 2024 годах, оформлял полис в СК «Надежда», однако офисы компании ликвидировались, информацию об оформлении полисов не может предоставить.
При попытке оформить автомобиль обнаружилось наличие исполнительных производств в отношении продавца Шагдурова Ц.Б., по которым наложено ограничение совершения исполнительных действий в отношении приобретенного им автомобиля. На протяжении всего времени с 2019 года он открыто владел автомобилем, ездил на нем на работу, ремонтировал, оформлял договоры страхования гражданской ответственности.
Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав мнение истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Такие запреты налагаются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В соответствии со статьёй 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 50, пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений порядка их применения при обращении с иском об отмене принятых приставами-исполнителями ограничительных мер в отношении имущества истец, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан представить суду доказательства того, что на момент принятия мер законным владельцем спорного имущества должник не являлся, при этом истец является добросовестным приобретателем.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).
Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номерной знак №, номер кузова № на праве собственности принадлежит Шагдурову Ц.Б., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
29.09.2019 между Шагдуровым Ц.Б. (продавцом) и Айвазяном А.С. (покупателем) заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.
В отношении Шагдурова Ц.Б. возбуждены исполнительные производства, при исполнении которых судебными приставами-исполнителями ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия, вынесены следующие постановления о запрете совершения регистрационных действий:
от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шагдурова Цырена Бандыновича (ИНН №);
- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шагдурова Цырена Бандыновича (ИНН №);
- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шагдурова Цырена Бандыновича (ИНН №);
- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шагдурова Цырена Бандыновича (ИНН №);
Судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального управления ФССП России вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий от 19.06.2024 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 17.06.2024 в отношении должника Шагдурова Ц.Б.
Также из материалов дела следует, что паспорт транспортного средства серии № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № в подлинниках находится у истца
20.12.2022 Айвазян А.С., именуя себя собственником транспортного средства марки <данные изъяты> 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № действуя от своего имени, в своих интересах, представив в страховую организацию свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, заключил с АО «Альфа-Страхование» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего в этот же день страховщик выдал полис ХХХ №, согласно которому срок страхования определён с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, страхователем, собственником автомобиля и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Айвазян А.С., также лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана ФИО10, цель использования транспортного средства – личная; уплачена страховая премия 6 321,59 рублей.
Также 21.03.2025 истец, именуя себя собственником вышеуказанного транспортного средства марки <данные изъяты>, действуя от своего имени, в своих интересах, представив в страховую организацию паспорт транспортного средства серии №, заключил со СПАО «Ингосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщиком выдан полис ХХХ №, согласно которому срок страхования определён с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, страхователем, собственником автомобиля и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Айвазян А.С., цель использования транспортного средства – личная; уплачена страховая премия 4 341,34 рублей.
Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что примерно весной 2020 года по обращению Айвазяна А.С. им осуществлялся капитальный ремонт двигателя автомобиля марки <данные изъяты>: при ремонте остался блок двигателя, так как является номерным агрегатом, он заменил коленвал, вкладыши, шатуны, поршни, кольца, сальники, также осуществлял частный ремонт подвески. Айвазян А.С. пояснил, что купил автомобиль в другом районе с неисправным двигателем. Осуществлял ремонт у себя в гараже, оплата за работу произведена наличными денежными средствами.
Из выписки по счету в АО «Россельхозбанк», принадлежащему Айвазяну А.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на сумму 150 000 руб..
О выбытии автомобиля из его владения и помимо его воли в результате противоправных действий Айвазяна А.С. или иных лиц Шагдуров Ц.Б. суду не сообщал.
Таким образом, судом установлено, что право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи перешло Айвазяну А.С. 29.09.2019, в этой связи запрет на совершение регистрационных действий, установленный вышеуказанными постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Шагдурова Ц.Б. нарушает право собственности Айвазяна А.С. на автомобиль.
При таких фактических обстоятельствах исковые требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля следует признать законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем установлено, что отменены следующие постановления, вынесенные судебными приставами-исполнителями:
- от 01.04.2024 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 27.03.2024 в отношении должника Шагдурова Ц.Б., отменено 22.12.2025;
- от 21.07.2022 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 13.08.2019 в отношении должника Шагдурова Ц.Б., отменено 13.01.2026;
- от 16.10.2021 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 13.10.2021 в отношении должника Шагдурова Ц.Б., окончено 12.12.2025.
Следовательно, в указанной части требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Айвазяна Ашота Сарибековича (паспорт №) удовлетворить частично.
Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, установленные на основании следующих постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями:
1) отделения судебных приставов по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия:
- от 22.02.2025 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 07.02.2025 в отношении должника Шагдурова Цырена Бандыновича (ИНН №);
- от 21.08.2024 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 11.01.2024 в отношении должника Шагдурова Цырена Бандыновича (ИНН №);
- от 24.06.2024 по исполнительному производству №-СД от 11.05.2022 в отношении должника Шагдурова Цырена Бандыновича (ИНН №);
- от 20.08.2025 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 18.08.2025 в отношении должника Шагдурова Цырена Бандыновича (ИНН №);
2) специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального управления ФССП России от 19.06.2024 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 17.06.2024 в отношении должника Шагдурова Цырена Бандыновича (ИНН №).
В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Алсагаева Е.К.
Мотивированное решение составлено 16.02.2026.
Судья Алсагаева Е.К.