РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием истца Кубышкиной И.А., представителя истца Грешиловой Г.В., действующей на основании доверенности от 24.11.2025, представителя ответчика Преловской О.Г., действующей на основании доверенности от 09.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кубышкиной Ирины Александровны к Преловскому Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кубышкина И.А., обращаясь в суд с иском к Преловскому А.В., просит взыскать денежные средства в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 130,87 руб., судебные расходы в размере 57 000 руб., иск мотивирован неисполнением условий договора купли-продажи движимого имущества.
В обоснование иска указано, что 05.09.2024 был заключен договор-купли продажи движимого имущества между Кубышкиной И.А. и Преловским А.В., согласно которого Продавец продает Покупателю, а Покупатель приобретает в собственность следующее движимое имущество: продукты на сумму 346 000 руб., моющие средства на сумму 124 000 руб., хозяйственные товары на сумму 388 000 руб., строительные материалы на сумму 52 000 руб., канцелярские товары на сумму 137 000 руб., одежда на сумму 156 000 руб., лакокрасочные изделия на сумму 215 000 руб., галантерея на сумму 132 000 руб., всего на сумму 1 550 000 руб. Согласно п. 5 договора купли-продажи ответчик обязан переводить денежные средства ежемесячно 15 числа в размере 86 000 руб., последний платеж в размере 88 000 руб. В настоящее время у ответчика образовались проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 130,87 руб.
Определением суда от 29.12.2025 судом принято заявление истца Кубышкиной И.А. об отказе от иска к Преловскому А.А. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 139 130,87 руб., производство по гражданскому делу в этой части прекращено.
Истец Кубышкина И.А. в судебном заседании поддержала исковое заявление по доводам, изложенным в иске.
Представитель истца Грешилова Г.В., поддержала исковое заявление по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Преловская О.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Преловский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что 05.09.2024 между истцом и Преловским А.В. заключен договор-купли продажи движимого имущества.
В соответствии с п. 1 договора Продавец продает Покупателю, а Покупатель приобретает в собственность следующее имущество: продукты на сумму 346 000 руб., моющие средства на сумму 124 000 руб., хозяйственные товары на сумму 388 000 руб., строительные материалы на сумму 52 000 руб., канцелярские товары на сумму 137 000 руб., одежда на сумму 156 000 руб., лакокрасочные изделия на сумму 215 000 руб., галантерея на сумму 132 000 руб., всего на сумму 1 550 000 руб.
Перечень (наименование) имущества, их количество, переданного продавцом покупателю на сумму 1 550 000 руб. не оспаривается сторонами, подтверждается записями в тетради, представленной представителем ответчика.
В материалах дела отсутствует акт приема-передачи движимого имущества, вместе с тем представлен журнал о передаче движимого имущества, который сторонами не оспорен.
Согласно п. 5 договора купли-продажи ответчик обязан переводить денежные средства ежемесячно 15 числа в размере 86 000 руб., последний платеж в размере 88 000 руб. должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчиком обязательства в полном объеме не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) должны быть произведены платежи по договору за 15 месяцев в размере 1 290 руб., фактически произведена оплата в размере 350 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Кубышкиной И.А. было направлено ответчику Преловскому А.В. уведомление о требовании произвести полную оплату в размере 1 200 000 руб., что подтверждается кассовым чеком об оплате почтовых пересылок. Требования истца не были исполнены.
Оценив представленные доказательства с позиций статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, учитывая признание иска представителем ответчика, уполномоченным на совершение указанных действий, суд приходит к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истом произведена уплата государственной пошлины в размере 27 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Также установлено, что истцом понесены судебные расходы: на услуги представителя 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Поскольку законом определено, что взыскиваемая сумма судебных расходов должна соответствовать требованию разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела: категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, которая выразилась в подготовке искового заявления, участия в подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях, принимая во внимание Минимальные рекомендованные расценки оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от 21.08.2020, суд полагает разумной и справедливой сумму, заявленную для возмещения затрат на услуги представителя в размере 25 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кубышкиной Ирины Александровны (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с Преловского Алексея Владимировича (паспорт №) в пользу Кубышкиной Ирины Александровны денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а также судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, всего взыскать 1 252 000 рублей.
В остальной части требований в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Судья Алсагаева Е.К.
Мотивированное решение составлено 19.01.2026.
Судья Алсагаева Е.К.