РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года п. Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Заиграевского района Республики Бурятия в интересах Михайловой Ирины Владимировны к Догдоновой Цыцык Цыреновне, МУ «Хозяйственный-транспортный отдел» администрации МО «Заиграевский район», Ивановой Дариме Ивановне, АМО «Заиграевский район» о взыскании компенсации морального вреда, при участии в заседании:
истец: Гребенщикова Е.П., помощника прокурора, Михайлова И.В., по предъявлению паспорта ответчик: Бадмаев А.Д., представитель по доверенности
Гузеева Н.И., представитель по доверенности
Мясникова А.Г., представитель по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Заиграевского района Республики Бурятия обратился в суд в интересах Михайловой Ирины Владимировны о взыскании солидарно с Догдоновой Цыцык Цыреновны, МУ «Хозяйственный-транспортный отдел» администрации МО «Заиграевский район» компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а также сумму материального ущерба в размере 58635,17 рублей.
В обоснование искового заявления указали, что учитель истории <данные изъяты>» Михайлова И.В., возвращаясь с семинара учителей истории и обществознания по подготовке ГИА-2025, на автомобиле марки <данные изъяты> госномер №, под управлением водителя МУ «Хозяйственный-транспортный отдел» АМО «Заиграевский район» Рахимзянова Р.Р., попала в ДТП с автомобилем марки <данные изъяты>», госномер №, которым управляла Иванова Дарима Ивановна, которая не справившись с управлением выехала на полосу встречного движения, совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> В результате ДТП Михайловой И.В. причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Кроме того, Михайловой И.В. причинен материальный ущерб: приобретение лекарственных препаратов, транспортировка к месту лечения, утилизация одежды и ее покупки.
Определениями суда от 23.12.2025, 11.02.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Иванова Дарима Ивановна, АМО «Заиграевский район».
Определением суда от 22.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование».
Представитель истца Гребенщикова Е.П. в судебном заседании заявила отказ от исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере 58635,17 руб. Исковые требования в части взыскания морального вреда, поддержала в полном объеме.
Михайлова И.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом частичного отказа, поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью, провела 7 месяцев на больничном, 4 месяца ходила при помощи костылей, проходит реабилитацию до настоящего времени. После ДТП значительно ухудшилось здоровье, обострились прежние травмы.
Догдонова Ц.Ц. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Иванова Д.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Ивановой Д.И. Бадмаев А.Д. в судебном заседании пояснил, что с размером морального ущерба не согласен. Также суду пояснил, что автомобиль марки «Тойота Харриер» принадлежит на праве собственности Догдоновой Ц.Ц., но в силу ее пожилого возраста и отсутствия права на управление транспортными средствами никогда не пользовалась, не владела автомобилем. Фактически владение автомобилем осуществляет ее дочь - Иванова Д.И., на момент ДТП последняя использовала автомобиль в личных целях, осуществляла поездку по работе. Просил суд принять во внимание материальное положение Ивановой Д.И.: размер средней заработной платы, выплачиваемой ИП ФИО15, около 41 000 руб., наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие работы у супруга.
Представитель МУ «Хозяйственный-транспортный отдел» администрации МО «Заиграевский район» Мясникова А.Г. с исковыми требованиями согласился частично, считает необоснованным заявленный размер морального вреда.
Представитель АМО «Заиграевский район» Гузеева Н.И. в судебном заседании пояснила, что размер морального вреда является завышенным, Михайлова И.В. не соблюдала Правила дорожного движения, не была пристегнута ремнем безопасности во время движения. Полагает, что максимальный размер морального вреда должен быть установлен 50000 рублей.
Рахимзянов Р.Р., представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20)
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Ивановой Даримы Ивановны, следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес> не справившись с рулевым управлением, выехала на полосу встречного движения, совершила столкновение со встречным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Рахимзянова Р.Р.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Михайлова И.В. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в ГАУЗ «Республикамнская клиническая больница им. Н.А. Семашко», где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписного эпикриза Республиканской клинической больницы им. Н.А. Семашко от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Михайлова Ирина Владимировна поступила на лечение с жалобами на <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ РБ СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Михайловой И.В. имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. Повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении, что подтверждается морфологической характеристикой, клинической и ренгенологической картиной. Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, по признаку опасности для жизни.
Постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по Заиграевскому району по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении Ивановой Д.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является Догдонова Ц.Ц.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что фактическим владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является Иванова Д.И., что подтверждается объяснениями Ивановой Д.И. (л.д.103) от ДД.ММ.ГГГГ, полисом ОСАГО АО «Т-Страхование», информацией АО «Т-Страхование». Иванова Д.И. владела на момент ДТП транспортным средством, как лицо, приобретшее его на собственные средства, распоряжающееся (управлявшее) в своих интересах и по своему усмотрению, как страхователь и являющееся единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Собственник Догдонова Ц.Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, права управления транспортными средствами не имеет, лицом, застраховавшим гражданскую ответственность владельца транспортного средства, не является, фактическое владение имуществом не осуществляла. Таким образом, господство над вещью, в данном случае, транспортным средством марки <данные изъяты>, на момент ДТП осуществляла Иванова Д.И.
Поскольку собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» является МУ «Хозяйственно-транспортный отдел» администрации МО «Заиграевский район», последнее юридическое лицо является владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и лицом, ответственным за причинение вреда здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ Разимзянов Рустам Рауилович принят на работу в МУ «Хозяйственно-транспортный отдел» администрации МО «Заиграевский район» на должность водителя автомобиля.
Приказом МУ «Хозяйственно-транспортный отдел» АМО «Заиграевский район» от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, закреплен за водителем Рахимзяновым Р.Р.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащими солидарными ответчиками являются Иванова Д.И. и МУ «Хозяйственно-транспортный отдел» администрации МО «Заиграевский район».
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства ДТП, исходя из характера и степени причиненных Михайловой И.В. нравственных страданий, которые она понесла в результате ДТП, в том числе, связанные с резкими болями при полученных травмах, тяжести причиненного вреда здоровью (тяжкие), длительности нахождения на лечении, ограничении самостоятельного передвижения без помощи специальных средств (трости), наличие послеоперационных швов, длительной реабилитации, принимая во внимание материальное положение ответчика Ивановой Д.И., имеющей ежемесячный доход в размере 41 309,64 руб., на иждивении троих несовершеннолетних детей, руководствуясь положениями статей 151, 1101, 1099 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный истцу моральный вред, определил размер компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Заиграевского района удовлетворить частично.
Взыскать с МУ «Хозяйственно-транспортный отдел» администрации МО «Заиграевский район» (ИНН 0306228884) и Ивановой Даримы Ивановны (паспорт №) солидарно в пользу Михайловой Ирины Владимировны (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 350000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с МУ «Хозяйственно-транспортный отдел» администрации МО «Заиграевский район» (ИНН 0306228884) и Ивановой Даримы Ивановны (паспорт №) солидарно государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городское поселение «Поселок Заиграево» в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Судья С.И. Минеева
Мотивированное решение составлено 08 апреля 2026 года