ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2025 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А., при секретаре Белых Ю.В., с участием истца Коваленко Е.В., ее представителя Пуховской В.Б., действующей на основании доверенности <адрес>4 от 05.11.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Екатерины Викторовны к Колодиной Ларисе Петровне, Колодиной Ирине Владимировне, Колодину Павлу Владимировичу, Федоровой Татьяне Сергеевне о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко Е.В., обращаясь в суд к Колодиной Л.П., Колодиной И.В., Колодину П.В., просит признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что истец более 20 лет владеет и пользуется земельным участком и домом по адресу: <адрес>. Ранее по указанному адресу проживали родители ее супруга К.С.В. и К.С.П. 17.07.2004г. умерла К.С.П., 01.11.2004г. умер К.С.В. С 2005г. истец с супругом стали проживать по указанному адресу без регистрации брака. Брак был зарегистрирован в 2013г., к тому моменту супруги имели 5 общих детей, в 2016г. родилась дочь. 07.01.2018г. умер супруг истца К.В.С.. После смерти супруга выяснилось, что не имеется правоустанавливающих документов на дом и земельный участок. О том, что собственниками являются ответчики, стало известно из справки ГБУ РБ «Агентство Жилкомстройэнерго». На протяжении более 20 лет ответчики о своих правах не заявляли.
Определением от 03.12.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО ГП «Поселок Онохой».
Определением от 17.12.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федорова Т.С.
В судебном заседании истец Коваленко Е.В. исковые требования поддержала, пояснила, что проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, ул. 40 лет ЛПК, <адрес> 2005 года, после того, как стала состоять в фактических брачных отношениях с К.В.С.. Ранее в этом доме проживали родители супруга. Родители супруга умерли в 2004г. В 2007г. родился первый ребенок. В 2013г. брак с К.В.С. был зарегистрирован. 07.01.2018г. умер супруг К.В.С.. После смерти супруга выяснилось, что документы на дом и земельный участок оформлены не были.
Представитель истца Пуховская В.Б. исковые требования поддержала.
Ответчики Колодина Л.П., Колодина И.В., Колодин П.В., Федорова Т.С., администрация МО ГП «Поселок Онохой», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом мнения истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав истца и его представителя, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как следует из материалов дела, Коваленко Е.В. состояла в зарегистрированном браке с К.В.С. с 16.08.2013г.
К.В.С. умер 07.01.2018г.
Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 24.08.1993г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был передан Заиграевским ПУЖХК Колодиной Л.П., Колодиной И.В., Колодину П.В. Указанный договор зарегистрирован в Заиграевском БТИ 24.08.1993г. №.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении объектов недвижимости – жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Согласно справке администрации МО ГП «Поселок Онохой» Коваленко С.В. на день смерти 12.11.2004г. проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним проживали: К.С.П. (супруга, умерла 17.07.2004г.), К.В.С. (сын, умер 07.01.2018г.). С 2005г. по настоящее время по указанному адресу фактически проживают Коваленко Е.В., Коваленко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коваленко С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коваленко А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коваленко И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коваленко М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коваленко А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Официально зарегистрированных лиц по указанному адресу не имеется.
Обращаясь в суд с иском, истец указала, что проживала в доме по адресу: <адрес> 2005г. совместно с супругом и детьми, а после его смерти сама владеет домом и земельным участком.
По указанному адресу на имя К.С.В. АО «Читаэнергосбыт» открыт лицевой счет, согласно которому задолженность по оплате за электроэнергию отсутствует.
Кроме того, согласно представленным истцом сведениям, спорный дом и земельный участок в реестрах федерального, республиканского и муниципального имущества не значатся.
В судебном заседании свидетель П. пояснила, что проживает по соседству с домом №<адрес>. Ей известно о том, что примерно с 2005-2006гг. ФИО1 и ее супруг Виктор стали совместно проживать в этом доме. Супруг ФИО1 умер в 2018г., с этого времени ФИО1 проживает в доме с детьми, сделала ремонт в доме, построила пристрой, восстановила забор, привела участок в порядок. Бывших владельцев дома никогда не видела и не слышала о спорах на дом и земельный участок от иных лиц.
Свидетель Д. пояснила, что проживает по одной улице <адрес> с начала 2000-х годов. Раньше в <адрес> по ул. <адрес> проживали родители ФИО, Екатерина дружила с ним, ждала его из армии, потом примерно с 2005г. они стали проживать вместе. После смерти родителей они остались проживать в доме, у них родились дети. В настоящее время дом ухоженный, сделан ремонт, земельный участок огорожен, ухожен. Ни о каких спорах с кем-либо по поводу дома и земельного участка она не слышала.
Таким образом, обстоятельства владения и пользования истцом спорным домом и земельным участком с более 15 лет подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели, предупрежденные судом первой инстанции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Ответчики, являясь титульными собственниками на основании договора от 24.08.1993г., интерес в отношении принадлежащего им имущества не проявляли в течение всего периода владения истцом, ее супругом и родителями супруга, судьбой имущества не интересовались, дом и земельный участок ими по назначению не использовался расходов на их содержание не производили.
Владение домом и земельным участком истцом Коваленко Е.В., ее супругом К.В.С., его родителями ответчиками, в том числе администрацией района и сельского поселения не оспаривалось, доказательств обратного не предоставлено.
Давая правовую оценку вышеизложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что давностное и добросовестное владение истцом домом и земельным участком более чем 15 лет нашло свое подтверждение, истцом доказано то, что она с 2005 года фактически непрерывно и добросовестно владела домом и земельным участком.
Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным недвижимым имуществом, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, а также добросовестного владения истцом для целей приобретательной давности лицами, участвующими в деле, не оспорен.
По смыслу положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение такого имущества в гражданский оборот. Включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Коваленко Е.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Коваленко Екатерины Викторовны удовлетворить.
Признать за Коваленко Екатериной Викторовной право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 53,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Коваленко Екатериной Викторовной право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 725+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Зарбаева
Заочное решение в окончательной форме принято 21 января 2026 года.
Судья В.А. Зарбаева