ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия Цыбеновой Мэдэгмы Зоригтоевны к Унагаеву Дмитрию Ивановичу об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия (далее – Железнодорожный РОСП) Цыбенова М.З. обратилась в суд с иском к Унагаеву Д.И. об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.
Требования иска мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя в отношении должника Унагаева Д.И. находится сводное исполнительное производство №-ИП, в состав которого входят следующие исполнительные производства:
- №-ИП от 26.05.2025 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о взыскании кредитной задолженности в размере 1 048 692,45 руб., исполнительского сбора в размере 73 405,27 руб.;
- №-ИП от 19.11.2025 в пользу акционерного общества «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») о взыскании кредитной задолженности в размере 12 989,80 руб.
Указывает, что в ходе исполнения установлено, что должник владеет спорным имуществом на праве собственности, при этом обращение взыскания на указанное имущество является единственным способом исполнения решений суда, поскольку в добровольном порядке должником задолженность не погашена, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, другого имущества и средств, достаточных для погашения задолженности не установлено. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Определением суда от 29.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ответчика Унагаева В.Д.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Цыбенова М.З. не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Унагаев Д.И. и Унагаева В.Д., извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Доказательства уважительности причин неявки суду не представлены. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк» извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишизся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Железнодорожном РОСП в отношении должника Унагаева Д.И. находится сводное исполнительное производство №-ИП, в состав которого входят следующие исполнительные производства:
- №-ИП от 26.05.2025 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о взыскании кредитной задолженности в размере 1 048 692,45 руб., исполнительского сбора в размере 73 405,27 руб.;
- №-ИП от 19.11.2025 в пользу акционерного общества «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») о взыскании кредитной задолженности в размере 12 989,80 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Унагаеву Д.И. принадлежит: земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на указанное зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между ответчиками заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка Унагаев Д.И. и Унагаева В.Д. состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем земельный участок является общим имуществом супругов.
В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу п. 1, п. 3, п. 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 Гражданского кодекса РФ). В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 Гражданского кодекса РФ).
По своему правовому смыслу положения ст. 255 ГК РФ направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.
Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве (пункт 2 статьи 250 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае судебным приставом-исполнителем не заявлены требования о выделе доли супруга, не представлены доказательства соблюдения порядка обращения взыскания на долю супруга - должника, установленного специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказа второго участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли; доказательства, подтверждающие рыночную стоимость земельных участков, отсутствия объектов недвижимости на земельных участках, возможность выделения доли должника в земельных участках в натуре, наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что необходимые для разрешения спора доказательства истцом не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия (ИНН 0326023490) Цыбеновой Мэдэгмы Зоригтоевны к Унагаеву Дмитрию Ивановичу (№) об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Алсагаева Е.К.
Мотивированное заочное решение составлено 02.02.2026.
Судья Алсагаева Е.К.