ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 г. г. Москва
77RS0005-02-2026-008458-96
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С., при секретаре Зубкове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4660/2026 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества.
Как установлено в судебном заседании исковое заявление направлено в адрес суда 15 апреля 2026 года и принято к производству Головинским районным судом гор. Москвы - 16 июня 2026 года.
Подсудность спора определена истцом в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, по месту регистрации ответчика известного на момент подачи иска (...).
В судебном заседании поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Нагатинский районный суд гор. Москвы, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: ....
Представитель истца в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.
Ответчик, представитель ответчика против передачи дела по подсудности возражали.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как следует из материалов представленного дела фио заявлен спор о разделе имущества между супругами, на основании положений СК РФ, в связи с чем суд полагает, что в данном случае подлежат применению общие правила о подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: ..., в связи, с чем заявленный спор не относится к подсудности Головинского районного суда г. Москвы.
Довод стороны ответчика о том, что при подачи искового заявления сторона истца воспользовалась правом на обращение в суд в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, суд не принимает, поскольку место жительства ответчика известно, он зарегистрирован в Российской Федерации и адрес его регистрации с 26 февраля 2026 года не относится к юрисдикции Головинского районного суда гор. Москвы.
При этом суд считает необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
В силу положений статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Учитывая изложенные выше положения, иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе на недвижимое имущество.
Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества. Следовательно, указанные иски подлежат рассмотрению исходя из общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.
Вопреки доводам возражений само по себе то обстоятельство, что в состав общего имущества супругов, требование, о разделе которого заявлено фио, входит нежилое помещение, расположенной по адресу: Москва, ул. Флотская, д.7, относящееся к территориальной юрисдикции Головинского районного суда города Москвы, не дает оснований для применения в данном случае правил исключительной подсудности, установленных частью 1 статьи 30 ГПК РФ.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для передачи дела по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-4660/2026 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - передать на рассмотрение по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья