РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Москва
77RS0005-02-2026-008142-74
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
С участием прокурора Назаровой Е.Л., при секретаре Зубкове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4800/2026 по иску Первого заместителя Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к фио, фио, фио о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к фио, фио, фио о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 23.04.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28.11.2024, фио, фио и фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ. Судом установлено, что фио, фио, фио совершили незаконную банковскую деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. В результате своей преступной деятельности организованная группа под руководством неустановленного организатора, в состав которой входили неустановленные сотрудники ОАО «АКБ «НЗБанк», фио, Лицо 1, фио, фио Казначеев С.В., Лицо 2, а также иные неустановленные лица, в нарушение п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 847, п. 1 ст. 854 ГК РФ, статей 12, 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности», Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений, участниками преступной группы в период времени с 24.12.2010 по 18.11.2016, осуществлены незаконные банковские операции по счетам юридических лиц, сумма извлеченного дохода участниками организованной преступной группы в виде комиссионного вознаграждения от сумм денежных средств, поступивших па расчетные счета подконтрольных организаций в размере 1,3% за весь период функционирования организованной преступной группы в соответствии с заключением бухгалтерской судебной экспертизы от 10.09.2020 № 680, составила 250 954 764,65 руб. Указанные денежные средства были распределены между членами организованной группы в неустановленных размерах. Посредством сокрытия от государственного, финансового и налогового контроля указанных денежных средств ответчики причинили государству значительный материальный ущерб. В результате умышленных противоправных действий ответчиков фиктивные коммерческие организации совершили сделки, позволяющие юридическим лицам уходить от налогообложения. Поскольку указанные сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, то они являются ничтожными.
В связи с чем истец просит признать сделки, совершенные ответчиками в период с 24.12.2010 по 18.11.2016 в ходе осуществления незаконных банковских операций, повлекших получение незаконного дохода на общую сумму 250 954 764,65 руб., ничтожными; применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде получения дохода ответчиками от незаконных банковских операций; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере 250 954 764,65 руб.
Представитель истца Назарова Е.А. в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, обеспечил явку в суд своего представителя.
Представитель ответчика фио – фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику – физическому лицу фио, поскольку применение ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» возможно только в отношении юридических лиц. Кроме того, указал, что указанные в иске банковские операции не являются сделками. Также ходатайствовал о применении сроков исковой давности, ссылаясь на то, что уполномоченный орган – Банк России узнал об указанных в иске банковских операциях - 18.11.2016, в органы предварительного следствия обратился лишь 22.08.2018.
Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым сделок, связанных с незаконной банковской деятельностью, он не заключал, доходы от сделок не получал. Пояснил, что работал бухгалтером в консалтинговой компании, вел бухгалтерский учет на основании готовой первичной документации, которую ему предоставлял фио Расчетными счетами организаций, указанными в иске, не управлял и не имел к ним доступа.
Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, поддержал позицию представителя ответчика фио.
Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.
Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.
Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 июня 2004 года № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 23.04.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28.11.2024, фио, фио и фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что фио, фио, фио совершили незаконную банковскую деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Неустановленное следствием лицо в неустановленное время, но не позднее 24.12.2010, разработало преступный план, согласно которому намеревалось предоставлять клиентам незаконные банковские услуги по обналичиванию денежных средств (переводу безналичных денежных средств в наличные) с удержанием комиссии, минуя официально действующие кредитные организации, а также транзиту денежных средств (осуществлении безналичных платежей и использовании расчетных счетов подконтрольных фиктивных организаций, в целях незаконной оптимизации налогообложения), с удержанием комиссии.
Для достижения указанных целей, разработанный неустановленным организатором преступный план подразумевал:
- открытие и ведение банковских счетов подконтрольных участникам преступной группы юридических лиц;
- учет на этих счетах денежных средств, полученных от клиентов, как в наличной, так и в безналичной форме, путем формирования электронных файлов, в которых характерным для банковской деятельности способом отражались поступление, движение, расходование денежных средств клиентов, а также сумма дохода участников организованной преступной группы, вычитавшаяся из денежных средств клиентов, за предоставление им указанных выше услуг;
- инкассацию денежных средств в интересах клиентов и участников организованной преступной группы;
- кассовое обслуживание юридических лиц.
Не позднее 24.12.2010 неустановленный организатор вовлек в противоправную деятельность неустановленных сотрудников ОАО «Акционерный Коммерческий Банк «Национальный Залоговый Банк» (АКБ «НЗБанк» - лицензия отозвана приказом Банка России от 18.11.2016 № ОД-4010), в том числе фио, Лица 1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), фио, а также иных неустановленных лиц, которых посвятил в свои преступные планы, наделил каждого полномочиями, в целях реализации преступного умысла определил их роли, при этом индивидуально поручил специфические преступные функции и установил между ними порядок взаимодействия.
Не позднее 24.12.2010 неустановленный организатор, а также фио, вовлекли в противоправную деятельность фио, посвятив в свои преступные планы, наделив властными полномочиями в подразделении организованной группы, в целях реализации преступного умысла, который по поручению неустановленного организатора и фио, в течение продолжительного периода времени возглавлял подразделение организованной преступной группы, в основные функции которого входило изготовление текущей налоговой, бухгалтерской отчетности в целях создания видимости осуществления хозяйственной деятельности, подконтрольных организованной группе компаний, изготовление фиктивных юридических документов (хозяйственных договоров, актов выполненных работ и т.д.), якобы послуживших основанием осуществления мнимых расчетных операций с целью придания видимости осуществления юридическими лицами предпринимательской деятельности.
Не позднее 24.12.2010 неустановленный организатор, а также фио и фио, привлекли к совершению преступления и объединили в составе организованной группы фио, Лицо 2 (уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью) и других, неустановленных лиц, которых посвятили в преступные планы.
Указанные лица, имея корыстную заинтересованность, дали свое добровольное устное согласие на объединение в устойчивую группу лиц для совершения одного длящегося преступления - осуществления незаконной банковской деятельности, тем самым приняв на себя обязательства по непосредственному участию в решении задач, стоящих перед организованной группой, а также по выполнению порученных функциональных обязанностей при непосредственном совершении преступления.
Неустановленный организатор, неустановленные сотрудники ОАО «АКБ «НЗБанк», фио, Лицо 1, фио, фио, фио, Лицо 2, а также неустановленные лица, осознавали и отдавали себе отчет в том, что будут принимать участие в преступлении, совершаемом организованной группой, понимали общественную опасность своих действий, нарушавших стабильность банковской системы и ее регулирование со стороны государства, предвидели неизбежность наступления последствий в виде незаконного извлечения дохода и причинения ущерба экономическим интересам Российской Федерации и желали наступления этих последствий, а также осознавали общие цели функционирования организованной группы и свою принадлежность к ней.
Конкретная преступная деятельность, совершенная организованной группой, в период с 24.12.2010 по 18.11.2016, под руководством неустановленного лица, выразилась в следующем:
В целях реализации преступного плана члены организованной группы фио и Лицо 1, а также иные неустановленные соучастники, при неустановленных обстоятельствах, приобретали у неустановленных лиц правоустанавливающие документы, создавали, регистрировали, обеспечивали постановку на налоговый учет в инспекциях федеральной налоговой службы России, в качестве самостоятельных налогоплательщиков организации, не осуществляющие реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно: ООО «Абрис» (ИНН 7724895207), ООО «АБС Торг» (ИНН 772436775), ООО «Автотрейд» (ИНН 7718309197), ООО «Алекон» (ИНН 7730193742), ООО «Альпина» (ИНН 7724893753), ООО «Аргумент» (ИНН 7707828666), ООО «Арсенал» (ИНН 7724890488), ООО «Астрон» (ИНН 7724937506), ООО «Атлантис У» (ИНН 7710944045), ООО «Базис-Про» (ИНН 7718305139), ООО «Бизнесрезерв» (ИНН 7724907283), ООО «Билдинг» (ИНН 9710014237), ООО «Бонарт» (ИНН 7710931600), ООО «Брокер» (ИНН 7710939158), ООО «Видком» (ИНН 7724320368), ООО «Висконт» (ИНН 7724845090), ООО «Галард» (ИНН 7731482867), ООО «Гелиос» (ИНН 7743140642), ООО «Гелиус», ООО «Гермесстрой» (ИНН 7718993887), ООО «Гранд» (ИНН 7703789110), ООО «Грандис» (ИНН 7743149405), ООО «Деметра» (ИНН 9715234099), ООО «Диалинк» (ИНН 7718056411), ООО «Дрейк» (ИНН 7743863497), ООО «Евроком» (ИНН 7706818048), ООО «Зенит» (ИНН 7724365601), ООО «Идеал» (ИНН 7729751287), ООО «Иммукор» (ИНН 7707825626), ООО «Импульс» (ИНН 7743885081), ООО «Интегро» (ИНН 7707806140), ООО «Катран» (ИНН 7707785941), ООО «Катрана» (ИНН 7731310650), ООО «Кварц» (ИНН 7718308605), ООО «Комфорт» (ИНН 7718269610), ООО «Консоль» (ИНН 7707795851), ООО «Контур» (ИНН 7720733653), ООО «Крейт» (ИНН 7724863269), ООО «Лангрис» (ИНН 7719433447), ООО «Легион» (ИНН 7743117298), ООО «Летон (ИНН 9715253461), ООО «Листрад» (ИНН 7707796630), ООО «Люксстрой» (ИНН 7724894482), ООО «Максимус» (ИНН 7710493794), ООО «Макстер» (ИНН 7707791261), ООО «Маркетинг Холл» (ИНН 7707349399), ООО «Мастер Групп» (ИНН 7734372372), ООО «Матрикс» (ИНН 7724879854), ООО «Мегалит» (ИНН 9715202890), ООО «Металлосервис СПБ» (ИНН 9705009626), ООО «Мирида» (ИНН 7710922080), ООО «Мирторг» (ИНН 7724382614), ООО «Нордика» (ИНН 7703812087), ООО «Оберон» (ИНН 7743891617), ООО «Одеон» (ИНН 7701919282), ООО «Оператор» (ИНН 7724926575), ООО «Оптимус» (ИНН 7718163572), ООО «Опторг» (ИНН 7743948856), ООО «Персона» (ИНН 7723386479), ООО «ПО-Автоматика» (ИНН 7718168806), ООО «Полимер» (ИНН 7724924610), ООО «Прогресс» (ИНН 7724383569), ООО «Продвест» (ИНН 7734371160), 000 «Проммашсервис» (ИНН 7726693816), ООО «ПромТекс» (ИНН 7723439360), ООО «Райс-тех» (ИНН 7718077370), ООО «Резерв» (ИНН 7710493995), ООО «Редком» (ИНН 7724849377), ООО «Рубиком» (ИНН 7703751660), ООО «Рукард» (ИНН 7721356550), ООО «Рэу сервис» (ИНН 7707798683), ООО «Синтек» (ИНН 9717012006), ООО «Синтел» (ИНН 9715251961), ООО «Сититорг» (ИНН 7718106253), ООО «Ск креп» (ИНН 7718310192), ООО «Соло» (ИНН 7707785042), ООО «Спектор М» (ИНН 7723400229), ООО «Стар вуд» (ИНН 7707815392), ООО «Стартек» (ИНН 715203446), ООО «Строймаркет» (ИНН 7723399904), ООО «Стройтраст» (ИНН 7724383505), ООО «СтройТрейд» (ИНН 7724367542), ООО «Тактика» (ИНН 7743096432), ООО «Техинтерком» (ИНН 7727776039), ООО «Техник» (ИНН 7724898600), ООО «Технология» (ИНН 7703805298), 000 «ТехноФорм» (ИНН 7729488283), ООО «ТопМаркет» (ИНН 7702821681), 000 «Торг центр» (ИНН 7743172242), ООО «Торглайн» (ИНН 7724370136), 000 «Униторг» (ИНН 7721280170), ООО «Фаворит» (ИНН 7707812962), ООО «Фиера» (ИНН 7703784048), ООО «Форпост» (ИНН 7743885564), ООО «Форсаж» (ИНН 7703791528), ООО «Форта» (ИНН 7723423530), ООО «Хемилайн м» (ИНН 7707808518), ООО «Холдинг» (ИНН 7743929155), ООО «Цемторгстрой» (ИНН 7730178663), ООО «Штамп» (ИНН 7743903735), ООО «Эверест» (ИНН 7743096425), ООО «Эверет» (ИНН 7743852054), ООО «Экоскан» (ИНН 7703780332), ООО «ЭкспоСтрой» (ИНН 7743904986), ООО «Элтех» (ИНН 7707785846), ООО «Юниверс» (ИНН 7724319901), ООО «Юниконт» (ИНН 7716823431), ООО «5К инжиниринг» (ИНН 7727273483), ООО «Производственная фирма Промсервис» (ИНН 7701386355).
Не имея специального разрешения (лицензии), предусмотренного Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности», и в нарушение Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», участники организованной группы совершали незаконные банковские операции по осуществлению расчетов по поручению клиентов - юридических лиц, заинтересованных в преступной деятельности членов организованной группы, по их банковским счетам, кассовому обслуживанию юридических лиц и инкассации денежных средств, с извлечением дохода в виде процентов, взимаемых с операций организаций, заинтересованных в незаконной банковской деятельности.
Руководители юридических лиц, подконтрольных членам организованной группы, выступали номинально в роли генеральных директоров указанных обществ за денежное вознаграждение, так как имели низкий материальный доход. Последние финансово-хозяйственную деятельность от имени указанных обществ не осуществляли и не намеревались осуществлять, денежными средствами обществ не распоряжались, и в свою очередь указанные лица были не осведомлены о преступном умысле участников организованной группы.
В соответствии с разработанным преступным планом, для осуществления незаконных банковских операции в ПАО «Сбербанк России», в ОАО АКБ «НЗБанк», в АО Банк «Резервные финансы и инвестиции» фио, Лицом 1 и неустановленными соучастниками организованной группы, а также неосведомленными о преступном умысле номинальными директорами и учредителями, привлекаемыми организованной группой, в неустановленные следствием дату и время были открыты расчетные счета фиктивных организаций, подконтрольных участникам организованной группы, получены дистрибутивы и ключи для доступа к системе «Банк-Клиент» или иной подобной системе дистанционного банковского обслуживания. Учет денежных средств, поступивших от клиентов, одновременно отражался характерным для банковской деятельности способом на расчетных счетах фиктивных организаций, подконтрольных участникам организованной группы, и в черновых записях, соответствующих каждому клиенту схожими с выписками о движении денежных средств по банковскому счету. Движение денежных средств по расчетным счетам фиктивных организаций, подконтрольных участникам организованной группы, осуществлялось с помощью составления электронных платежных поручений в системе «Банк- Клиент» или иной подобной системе дистанционного банковского обслуживания, установленной на компьютерной технике и мобильных телефонах, используемых участниками организованной группы.
Вознаграждение (комиссия) от поступавших денежных средств на расчетные счета подконтрольных организованной группе юридических лиц определялось организатором и фио, размер которого составлял не менее 1,3%. Преступный доход складывался из суммы комиссионных сборов от всей суммы оборота по каждой из незаконных банковских операций, совершенных организованной группой в ходе своей деятельности.
В неустановленное время, но не ранее 24.12.2010 и не позднее 18.11.2016, клиентам, желающим обналичить денежные средства, находящиеся на их расчетных счетах, неустановленным организатором, неустановленными сотрудниками ОАО «АКБ «НЗБанк», фио. А.С., Лицом 1, фио, иными неустановленными участниками организованной группы, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, по телефону, посредством использования электронных почт, при личных встречах, либо другими неустановленными способами, предоставлялись расчетные счета и реквизиты подконтрольных организаций, на расчетные счета которых под предлогом оплат различного рода услуг, товаров, необходимо было перечислить денежные средства, при этом сообщая установленный тариф комиссии - не менее 1,3% за проведение данной операции. В целях оборота денежных средств клиентов, участники организованной группы, использовали находящиеся в их распоряжении расчетные счета юридических лиц, не ведущих никакой хозяйственной деятельности.
В результате осуществления незаконной банковской деятельности организованной группой, под руководством неустановленного организатора, в состав которой входили неустановленные сотрудники ОАО «АКБ «НЗБанк», фио, Лицо 1, фио, фио, фио, Лицо 2, а также иные неустановленные лица, в период времени с 00 часов 00 минут 24.12.2010 по 23 часа 59 минут 18.11.2016, точные дата и время следствием не установлены, от клиентов незаконной банковской деятельности под вымышленные основания проведены платежи, сумма дохода (комиссионного вознаграждения), полученного от осуществления банковской деятельности (банковских операций), составляющая не менее 1,3 % от суммы денежных средств (за исключением внутренних, взаимных перечислений, возвратов, полученных кредитов и займов, выплаченных процентов на среднемесячный остаток по счету), поступивших на расчетные счета следующих организаций:
- по расчетным счетам, принадлежащим ООО «АБРИС» №№ 40702810400703695000, 40702810700000003096 - 1 920 988,28 рублей;
- по расчетному счету ООО «АБС ТОРГ» № 40702810600704160800М - 668 596,44 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «АВТОТРЕЙД» № 40702810600703865300 - 666 816,24 рублей;
- по расчетному счету ООО «АЛЕКОН» № 40702810700704079600 - 1 315 060,51 рублей;
- по расчетным счетам, принадлежащим ООО «АЛЬПИНА» №№ 40702810600703717500, 40702810500000003089 - 3 613 079,23 рубля;
- по расчетному счету ООО «АРГУМЕНТ» № 40702810700703806900 - 3 477 931,03 рублей;
- по расчетным счетам, принадлежащим ООО «СЕНАЛ» № 40702810100703691100, № 40702810900000003045 - 4 689 535,99 рублей;
- расчетному счету, принадлежащему ООО «АСТРОН» № 0702810700703855100 - 2 933 749,68 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «АТЛАНТИС У» № 40702810200703605300 - 417 595,01 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «БАЗИС-ПРО» № 40702810700703860700 - 3 071 626,75 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «БИЗНЕСРЕЗЕРВ» № 0702810500703774300 - 2 523 159,43 рублей;
- по расчетному счету ООО «БИЛДИНГ» № 40702810S00704179700 - 634 017,75 рублей;
- по расчетным счетам, принадлежащим ООО «БОНАРТ» № 40702810100703520200, № 40702810100000002875 - 8 154 671,70 рублей;
- по расчетным счетам, принадлежащим ООО «БРОКЕР» №№ 40702810600703594600, 40702810700000002958 - 1 149 218,48 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ВИДКОМ» № 40702810500703945100 - 1 111 100,13 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ВИСКОНТ» № 40702810000703377100 - 4 940 503,56 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ГАЛАРД» № 40702810000703860400 - 2 603 501,44 рублей;
- по расчетному счету ООО «ГЕЛИОС» № 40702810000704072200 - 193 994,09 рублей;
- по расчетным счетам, принадлежащим ООО «ГЕЛИУС» № 40702810300703617900, № 40702810200000002979 - 1 838 084,06 рублей;
- по расчетному счету ООО «ГЕРМЕССТРОЙ № 40702810500703842300 - 9 327 815,18 рублей;
- по расчетным счетам, принадлежащим ООО «ГРАНД» № 40702810200703595300, № 40702810000000002959- 11 189 882,50 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ГРАНДИС» № 40702810100704180500 - 1 987 777,03 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ДЕМЕТРА» № 4070281080070407400 - 340 463,70 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ДИАЛИНК» № 40702810400703900300 - 545 483,48 рублей;
- по расчетным счетам, принадлежащим ООО «ДРЕЙК» №°40702810700703378700, № 40702810200000002885 - 1 156 274,71 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ЕВРОКОМ» № 40702810700703884100 - 1 326 173,30 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ЗЕНИТ» № 40702810500704156600- 78 855,79 рублей;
- по расчетным счетам, принадлежащим ООО «ИДЕАЛ» № 40702810000703703800, № 40702810000000003123 - 3 602 589,94 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ИММУКОР» № 40702810900703746200 - 43 488,77 рублей;
- по расчетным счетам, принадлежащим ООО «ИНТЕГРО» № 40702810000703640400, № 40702810900000002994 - 180 919,56 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «КАТРАН» № 40702810900703383100 - 6 188 789,59 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «КАТРАНА» № 40702810200704142600- 1 098 333,02 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «КОМФОРТ» № 40702810800703981000 - 1 035 574,75 рублей;
- по расчетным счетам, принадлежащим ООО «Консоль» № 40702810300703520000, № 40702810400000002876 - 5 529 091,72 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «КОНТУР № 40702810400702874000 - 1 519 713 рублей;
- по расчетным счетам, принадлежащим ООО «КРЕЙТ» № 40702810200703545800, № 40702810300000002895 - 9 483 294,85 рублен;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ЛАНГРИС» № 40702810500704109000 - 0,00 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ЛЕГИОН» № 40702810100703981700 - 736 975,31 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ЛЕТОН» № 40702810700704177900 - 0,00 рублей;
- по расчетным счетам, принадлежащим ООО «ЛИСТРАД» № 40702810400703545600, № 40702810200000002898 - 4 018 903,44 рублей;
- по расчетным счетам, принадлежащим ООО «ЛЮКССТРОЙ» № 40702810200703695200, № 40702810100000003049 - 2 900 372,58 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «МДКСИМУС» № 40702810500703942200 - 323 242,88 рублей;
- по расчетным счетам, принадлежащим ООО «МАКСТЕР» № 40702810100703468100, № 40702810200000002801- 7 375 693,79 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «Макетинг Холл» № 40702810700703992500 - 1 645 724,26 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «МАСТЕР ГРУПП» № 40702810800704086700 - 559 314,31 рублей;
- по расчетным счетам, принадлежащим ООО «МАТРИКС» № 40702810800703639200, № 40702810100000002998 - 2 965 512,11 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «МЕГАЛИТ» № 40702810900703994900 - 107 265,46 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «МЕТАЛЛОСЕРВИС СПБ» № 40702810500703887200 - 1 587 079,31 рублей;
- по расчетным счетам, принадлежащим ООО «МИРИДА» № 40702810300703382400, № 40702810800000002764 - 3 240 725,26 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «МИРТОРГ» № 40702810600704204300 - 1 989,33 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «НОРДИКА» № 40702810500703831900 - 2 416 393,29 рублей;
- по расчетным счетам, принадлежащим ООО «ОБЕРОН» № 40702804007040000, № 402028105000000256 - 694 393,57 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ОДЕОН» № 40702810000202801300 - 6 365 050,90 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ОПЕРАТОР» № 40702810800703837400 - 403 978,69 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ОПТИМУС» № 40702810500703933400 - 0,00 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ОПТТОРГ» № 40702810700703922800 - 2 255 591,32 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ПЕРСОНА» № 40702810900703924200 - 410 068,35 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ПО-Автоматика» № 40702810000703932600 - 120 373,05 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ПОЛИМЕР» № 40702810300703818000 - 947 839,29 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «Прогресс» № 40702810200704203400 - 0,00 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ПРОДВЕСТ» № 40702810100704023900 - 621 711,20 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ПОРОММАШСЕРВИС» № 40702810000703715500 - 1 091 381,80 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ПромТекс» № 40702810400704121900 - 232 138,64 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «РАЙС-ТЕХ» № 40702810200703903400 - 1 161 474,77 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «РЕЗЕРВ» № 40702810700703949100 - 2 647 703,23 рублей;
- по расчетным счетам, принадлежащим ООО «РЕЛКОМ» № 40702810400703390800, № 40702810100000002752 - 6 443 764,51. рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «РУБИКОМ» № 40702810500702862200 - 4 674 526,19 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «РУКАРД» № 40702810900704016900 - 507 573,82 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «РЭУ СЕРВИС» № 40702810100703454800 - 638 968,25 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «СИНТЕК» № 40702810700704073800- 1 524 020,17 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «СИНТЕЛ» № 40702810900704128500 - 26 646,69 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «СИТИТОРГ» № 40702810300703923500 - 1 365 335,55 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «СК КРЕП» № 40702810300703887400 - 1 096 081,36 рублей;
- по расчетным счетам, принадлежащим ООО «СОЛО» № 40702810600703392200, № 40702810400000002753 - 598 747,24 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «Спектор М» № 40702810100203990000 - 4 581 157,67 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «СТАР ВУД» № 40702810900703717200 - 7 499 725,62 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «СТАРТЕК» № 40702810200703994600 - 250 270,71 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «Строймаркет» № 40702810300203988100 - 893 843,37 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «Стройтраст» № 40702810800704207000 - 13 150,62 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «СтройТрейд» № 40702810100704161600 - 586 619,11 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ТАКТИКА» № 40702810400703951100 - 2 127 975,91 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ТЕХИНТЕРКОМ» № 40702810200702916100 - 3 839 935,11 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ТЕХНИК» № 40702810500703703300 - 1 303 331,61 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «Технология» № 40702810500703703300 - 2 773 137,61 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ТехноФорм» № 40702810600704056600 - 349 043,24 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ТопМаркет» № 40702810900703677900 - 5 445 190,29 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ТОРГ ЦЕНТР» № 40702810900704207900 - 0,00 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ТОРГЛАЙН» № 40702810800704170700 - 672 336,58 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «УНИТОРГ» № 40702810200703885900 - 918 996,91 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ФАВОРИТ» № 40702810000000002991 - 38 728 рублей;
- по расчетным счетам, принадлежащим ООО «ФИЕРА» № 40702810900703544800, № 40702810000000002894 - 4 282 985,29 рублей;
- по расчетным счетам, принадлежащим ООО «ФОРПОСТ» № 40702810200703586500, №40702810800000002942 - 10 775 920,92 рублей;
- по расчетным счетам, принадлежащим ООО «Форсаж» № 40702810200703638500, № 40702810700000002990 - 1 389 792,96 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ФОРТА» № 40702810200704074600 - 1 122 899,14 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ХЕМИЛАЙН М» №40702810100703604100 - 280 265,04 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ХОЛДИНГ» № 40702810700703822900 - 143 107,56 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «Цемторгстрой» № 40702810600703993900 - 3 048 764,53 рублей;
- по расчетным счетам, принадлежащим ООО «ШТАМП» № 40702810000703690900, № 40702810400000003095 - 3 923 415,14 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ЭВЕРЕСТ» № 40702810000703943000- 3 893 901,24 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «Эверет» № 40702810300703373600 - 7 154 652,28 рублей;
- по расчетным счетам, принадлежащим ООО «ЭКОСКАН» № 40702810200703467700, № 40702810700000002822 - 11 466 544,67 рублей;
- по расчетным счетам, принадлежащим ООО «ЭкспоСтрой» № 40702810400703679000, № 40702810700703679001 - 0,00 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ЭЛТЕХ» № 40702810300703380800- 5 543 015,04 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «ЮНИВЕРС» № 40702810200703944100 - 301 918,24 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «НИКОНТ» № 40702810000704177600 - 425 767 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «5К ИНЖИНИРИНГ» № 40702810000704017000- 102 748,46 рублей;
- по расчетному счету, принадлежащему ООО «Производственная фирма «Промсервис» № 40702810406000030901 - 3 532 314,19 рублей.
С целью придания вышеуказанным действиям видимости законной коммерческой деятельности, по желанию клиентов, либо по предписанию кредитных учреждений, члены подразделения организованной группы фио, фио, Лицо 2, а также иные неустановленные соучастники, согласно распределению ролей, в период времени с 24.12.2010 по 18.11.2016, находясь в офисных помещениях по адресу: г. Москва, ул. Новопесчаная, д. 21, корп. 1, а также в иных неустановленных нежилых и жилых помещениях, расположенных на территории г. Москвы, при неустановленных обстоятельствах, изготавливали не соответствующие действительности документы о ведении финансово-хозяйственной деятельности юридическими лицами, используемыми для незаконной банковской деятельности, в частности, документы бухгалтерской отчетности, (договоры купли-продажи товаров, договоры поставки, акты выполненных работ, счета- фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), после чего, неустановленными следствием соучастниками, на указанные документы наносились оттиски печатей подконтрольных организованной группе организаций и подписи от имени руководителей данных организаций. Также, для обеспечения своей преступной деятельности, указанные соучастники преступления вели бухгалтерский и налоговый учет по подконтрольным участникам организованной преступной группы организациям.
Таким образом, в результате своей преступной деятельности организованная группа под руководством неустановленного организатора, в состав которой входили неустановленные сотрудники ОАО «АКБ «НЗБанк», фио, Лицо 1, фио, фио Казначеев С.В., Лицо 2, а также иные неустановленные лица, в нарушение п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 847, п. 1 ст. 854 ГК РФ, статей 12, 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности», Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений, участниками преступной группы в период времени с 24.12.2010 по 18.11.2016, осуществлены незаконные банковские операции по указанным выше счетам юридических лиц, сумма извлеченного дохода участниками организованной преступной группы в виде комиссионного вознаграждения от сумм денежных средств, поступивших па расчетные счета подконтрольных организаций в размере 1,3 % за весь период функционирования организованной преступной группы в соответствии с заключением бухгалтерской судебной экспертизы от 10.09.2020 № 680, составила 250 954 764,65 руб.
Указанные денежные средства были распределены между членами организованной группы в неустановленных размерах.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет. Взыскание производится в судебном порядке по иску прокурора, соответствующего федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на то федеральным законом, или Банка России.
Таким образом, закон предусматривает для незаконных банковских операций, нарушающих основы правопорядка (осуществление банковской деятельности без регистрации и без специального разрешения (лицензии)), последствия в виде взыскания всех сумм, полученных в результате осуществления данных операций.
Вводя указанные последствия в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного в результате незаконной банковской деятельности, законодатель исходил из противоправности, опасности такой деятельности и причинения ею ущерба правопорядку Российской Федерации. Осуществление такой же незаконной банковской деятельности, влекущей аналогичные последствия для правопорядка, физическими лицами, по смыслу закона, также влечет взыскание в доход государства незаконно полученных в результате такой деятельности денежных сумм.
Принимая во внимание, что к уголовно-правовой ответственности за незаконную банковскую деятельность по статье 172 УК РФ привлекаются физические лица, а также тот факт, что ответчики совершали преступление с использованием банковских счетов фиктивных организаций, к рассматриваемому спору должны быть применены положения ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности».
В ином случае совершение лицами преступления в виде осуществления незаконной банковской деятельности, запрещенной уголовным законодательством, и извлечение ими дохода в связи с его совершением позволяло бы лицам нести исключительно уголовно-правовую санкцию, оставляя такой доход и по сути незаконно обогащаясь за счет недобросовестных действий.
Совершение ответчиками сделок, связанных с незаконной банковской деятельностью в составе преступной группы, направленных на получение незаконного дохода, применительно к статье 169 ГК РФ свидетельствует о совершении антисоциальной сделки, то есть сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, по которой все полученное подлежит взысканию в доход государства.
Факты совершения ответчиками преступных действий в виде осуществления незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, а также вина ответчиков в совершении сделок с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, установлены вступившим в законную силу приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 23.04.2024.
Посредством сокрытия от государственного, финансового и налогового контроля денежных средств ответчики причинили государству значительный материальный ущерб. В результате умышленных противоправных действий фио, фио, фио фиктивные коммерческие организации совершили сделки, позволяющие юридическим лицам уходить от налогообложения.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. Конфискация имущества, предусмотренная статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не была применена.
Довод представителя ответчика фио о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику – физическому лицу, суд считает несостоятельным в силу следующего.
В силу ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет. Взыскание производится в судебном порядке по иску прокурора, соответствующего федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на то федеральным законом, или Банка России.
В соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» граждане, незаконно осуществляющие банковские операции, несут в установленном законом порядке гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.
Гражданско-правовая ответственность физических лиц за незаконное осуществление банковских операций регулируется ст. 835 ГК РФ. При этом нормы указанной статьи распространяются на ситуации, связанные с незаконным привлечением денежных средств во вклады лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами.
Так, в силу п. 2 ст. 835 ГК РФ вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков. Если таким лицом приняты на условиях договора банковского вклада денежные средства юридического лица, такой договор является недействительным (статья 168).
В соответствии с ч. 3 ст. 835 ГК РФ, если иное не установлено законом, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются также в случаях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц путем продажи им акций и других ценных бумаг, выпуск которых признан незаконным; привлечения денежных средств граждан во вклады под векселя или иные ценные бумаги, исключающие получение их держателями вклада по первому требованию и осуществление вкладчиком других прав, предусмотренных правилами настоящей главы.
Как следует из вышеуказанного приговора суда, ответчики по настоящему гражданскому делу совершали незаконные банковские операции по осуществлению расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам, кассовому обслуживанию юридических лиц и инкассации денежных средств.
Подобные случаи незаконного осуществления гражданами банковской деятельности не охвачены ст. 835 ГК РФ и ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности».
Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ основанием для применения аналогии закона или аналогии права является отсутствие нормы права, регулирующей спорное отношение.
Учитывая, что незаконные банковские операции ответчики осуществляли от имени подконтрольных им юридических лиц, руководители которых являлись номинальными, а также то обстоятельство, что денежные средства клиентов аккумулировались ответчиками на банковских счетах указанных юридических лиц, а комиссия от поступавших на эти счета денежных средств, составляла незаконный доход ответчиков, в настоящем случае возможно применение аналогии права.
В связи с тем, что совершенные фио, фио и фио действия по осуществлению незаконной банковской деятельности, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, соответствуют закрепленному в статье 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде извлечения дохода в особо крупном размере - 250 954 764,65 руб., то суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные действия по осуществлению ответчиками незаконной банковской деятельности суд расценивает в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Довод представителя ответчика фио о том, что указанные в иске банковские операции не являются сделками, суд также находит несостоятельным.
Как установлено вступившим в силу приговором суда, ответчики осуществляли расчеты по банковским счетам, кассовое обслуживание и инкассацию денежных средств по поручению клиентов, за что получали вознаграждение в виде комиссии в размере не менее 1,3% от денежных средств, поступавших на банковские счета подконтрольных им юридических лиц.
Указанные действия в полной мере отвечают признакам сделки по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку вышеуказанные денежные средства были распределены между членами организованной группы в неустановленных размерах до привлечения их к уголовной ответственности, то вопрос о конфискации денежных средств в приговоре суда разрешен не был, что не исключает применение к действиям ответчиков по получению этих денежных средств норм гражданского права о последствиях ничтожности сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Какие-либо основания для сохранения за ответчиками указанных денежных средств отсутствуют.
Принимая во внимание, что противоправность действий ответчиков в виде получения денежных средств, которые в ходе производства по делу не были изъяты, установлена вступившим в законную силу приговором, совокупности имеющихся по делу и приведенных выше доказательств достаточно для применения к ответчикам последствий, предусмотренных статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, и суд вправе взыскать солидарно в доход Российской Федерации все полученное ответчиками по ничтожным сделкам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Первого заместителя Московской межрегиональной транспортной прокуратуры о признании ничтожными сделок, совершенных фио, фио, фио в период с 24.12.2010 по 18.11.2016 в ходе осуществления незаконных банковских операций, повлекших получение незаконного дохода на общую сумму 250 954 764,65 руб.; применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде получения дохода фио, фио, фио от незаконных банковских операций; и взыскании в солидарном порядке с ответчиков в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств в размере 250 954 764,65 руб.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 27-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. N 339-О, от 29 сентября 2022 г. N 2368-О и др.).
Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что, определяя исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, гражданское законодательство закрепляет общий срок исковой давности, составляющий три года, исчисляемых - если законом не предусмотрено иное - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу. Именно с этого момента у данного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением (принудительной защитой) своего права и начинает течь срок исковой давности. При этом суд, разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности (давностного срока), о применении которого заявлено ответчиком, определяет момент начала течения этого срока, если законом не предусмотрено иное, исходя из фактических обстоятельств дела.
В силу ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, при обращении истца в суд с иском о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств срок исковой давности надлежало исчислять с даты вступления в законную силу приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 23.04.2024, то есть с 28.11.2024.
Иск подан в суд 05.05.2026 в пределах срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, подлежащая взысканию солидарно с фио, фио и фио в бюджет города Москвы составляет 540 432 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Признать ничтожными сделки, совершенные фио, фио, фио в период с 24.12.2010 по 18.11.2016 в ходе осуществления незаконных банковских операций, повлекших получение незаконного дохода на общую сумму 250 954 764,65 руб.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде получения дохода фио, фио, фио от незаконных банковских операций.
Взыскать солидарно с фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в сумме 250 954 764 рублей 65 копеек.
Взыскать солидарно с фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 540 432 рубля.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2026 г.
Судья В.С. Яковлева