РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0022/2026 по административному иску Лопатенкова Арсения Юрьевича к ГБУЗ «ГКБ № 67 имени фио ДЗМ» об оспаривании бездействий и отказов в предоставлении ответов на письменные обращения,
УСТАНОВИЛ:
Лопатенков А.Ю. обратился в суд с административным иском к ГБУЗ «ГКБ № 67 имени фио ДЗМ», в котором просит: признать незаконным отказ главного врача ГБУЗ «ГКБ № 67 имени фио ДЗМ» в предоставлении ответа на обращение гражданина от 02.10.2025 № 25-1002-1137 по вопросу ознакомления с внутренними приказами главного врача ГБУЗ «ГКБ № 67 имени фио ДЗМ»; признать ответ незаконным, как не разрешающий заданный вопрос по предоставлению текста Приказа ДЗМ о создании Центра орфанных заболеваний; признать ответ незаконным, как не разрешающий заданный вопрос по ознакомлению с внутренними приказами ГБУЗ «ГКБ № 67 имени фио ДЗМ», изданными (принятыми) по организации исполнения Приказа ДЗМ о Центре орфанных заболеваний; признать незаконным бездействие должностного лица ГБУЗ «ГКБ № 67 имени фио ДЗМ» которое признало, что поставленные истцом вопросы находятся вне компетенции главного врача ГБУЗ «ГКБ № 67 имени фио ДЗМ», однако действуя противоправно, незаконно бездействуя должностное лицо ГБУЗ «ГКБ № 67 имени фио ДЗМ» не направило письменное обращение административного истца в течение семи дней в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, в порядке, определенном частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ; возложить на главного врача ГБУЗ «ГКБ № 67 имени фио ДЗМ» обязанность восстановить права Лопатенкова А.Ю., нарушенные при рассмотрении обращений.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является инвалидом второй группы, в связи с наличием у него заболевания: муковисцидоз, код заболевания 082/Е84.0, включен в Федеральный регистр лиц больных муковисцидозом с 30.09.2008. Инвалидность истцу установлена бессрочно. В августе 2025 года административному истцу стало известно, что в ГБУЗ «ГКБ № 67 имени фио ДЗМ» функционирует Центр редких (орфанных) заболеваний у взрослых, созданный на основании приказа Департамента здравоохранения адрес от 28.12.2021 № 1310 «О Центре редких (орфанных) заболеваний у взрослых». Заболевание Лопатенкова А.Ю. входит в компетенцию указанного Центра. 02.10.2025 административный истец направил в адрес главного врача ГБУЗ «ГКБ № 67 имени фио ДЗМ» обращение, в котором указал ряд вопросов о работе Центра и просил предоставить нормативные акты, регламентирующие создание, развитие и работу Центра. 28.11.2025 административным истцом получен ответ ГБУЗ «ГКБ № 67 имени фио ДЗМ» от 31.10.2025 № 9704 за подписью иного должностного лица, а не главного врача. Административный истец с указанным ответом не согласен, считает его незаконным, немотивированным и не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.
Административный истец Лопатенков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика ГБУЗ «ГКБ № 67 имени фио ДЗМ» в судебное заседание явился, представил письменные возражения по административному иску, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку ответ на обращение административного истца был дан в соответствии с действующим законодательством.
Суд считает возможным, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что 02.10.2025 Лопатенков А.Ю. обратился в ГБУЗ «ГКБ № 67 имени фио ДЗМ» с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с внутренними приказами и нормативными актами, касающихся создания, развития и функционирования Центра редких (орфанных) заболеваний у взрослых.
Ответом директора ГБУЗ «ГКБ № 67 имени фио ДЗМ» фио от 31.10.2025 № 9704 Лопатенкову А.Ю. сообщено повторно, что для ознакомления с указанными в обращении документами необходимо обратиться в Департамент здравоохранения адрес.
Не согласившись с указанным ответом, Лопатенков А.Ю. обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ). Данным Федеральным законом установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).
Из материалов дела следует, что обращение Лопатенкова А.Ю. рассмотрено административным ответчиком в соответствии с предоставленными им действующим законодательством полномочиями и в установленные сроки с соблюдением требований Закона № 59-ФЗ.
Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии должностных лиц ГБУЗ «ГКБ № 67 имени фио ДЗМ» при рассмотрении обращений.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
ГБУЗ «ГКБ № 67 имени фио ДЗМ» самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку суд не вправе обязать государственный орган принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое устраивает заявителя.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Лопатенкова Арсения Юрьевича к ГБУЗ «ГКБ № 67 имени фио ДЗМ» об оспаривании бездействий и отказов в предоставлении ответов на письменные обращения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья О.А. Белова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2026.