РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России № 26 по адрес к Судмалу Александру Витальевичу в лице законного представителя фио о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России № 26 по адрес обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Судмалу А.В., ... в лице законного представителя фио В обоснование административного иска указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Ему направлялось налоговое уведомление, которое не было исполнено. Требование административного истца об уплате налогов также оставлено административным ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, налоговым органом принято решение о взыскании с административного ответчика задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, после чего мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с законного представителя Судмала А.В. налоговой задолженности. Судебный приказ был вынесен, а впоследствии отменен 16.09.2025г. по заявлению последнего. Недоимки и пени до настоящего времени не уплачены. В связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2023 год в размере сумма; пени в размере сумма
Представитель административного истца ИФНС России №26 по адрес в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Законный представитель административного ответчика Судмала А.В. – фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Однако корреспонденция вернулась без вручения за истечением срока хранения.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд считает административного ответчика извещенным надлежащим образом.
Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Административный ответчик Судмал А.В., ИНН 505314655280, состоит на налоговом учете ИФНС России №26 по адрес и является плательщиком налогов и сборов.
10.08.2024г. в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 170442955 об уплате транспортного налога за 2023г. в размере сумма
В соответствии со ст. 69-70 НК РФ, поскольку обязанность по уплате налога административным ответчиком в установленный законом срок исполнена не была, ИФНС России №26 по адрес на имя административного ответчика было выставлено требование № 2710 от 25.05.2023г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов со сроком уплаты 20.07.2023г.
В связи с числящейся недоимкой по обязательным платежам и налоговым санкциям ИФНС России №26 по адрес было принято решение №8775 от 09.11.2023г.
27.08.2025г. мировым судьей судебного участка № 224 адрес вынесен судебный приказ в отношении законного представителя административного ответчика.
16.09.2025г. данный судебный приказ был отменен по заявлению законного представителя несовершеннолетнего Судмала А.В. – фио, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Наличие налоговой задолженности подтверждается представленным налоговым органом отрицательным сальдо ЕНС.
В соответствии со ст.ст. 69-70 НК РФ, поскольку обязанность по уплате налогов административным ответчиком в установленный законом срок исполнена не была, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2023 г. в размере сумма;
Обсуждая вопрос о взыскании с административного ответчика пени, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате (п. 3 ст. 75 НК РФ).
Налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.
При этом, разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Начисление и взыскание пени на недоимку по соответствующему налогу возможно, в том числе путем предъявления отдельного требования о взыскании только пени при условии взыскания недоимки по налогу или ее уплаты в более поздние сроки, чем установлено действующими законодательством и (или) установлено в налоговом уведомлении или требовании.
Кроме того, поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а дополнительной обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, разрешение спора о взыскании пеней предполагает выяснение вопроса о том, на какую недоимку начислены предъявленные ко взысканию пени, уплачена ли (взыскана) эта недоимка в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, поступил ли обязательный платеж в соответствующий бюджет, и возникли ли потери в доходах этого бюджета, требующие компенсации.
Из представленных истцом документов, невозможно установить за какой период взыскивается пеня, на какую сумму недоимки по уплате налогов либо сборов начислены пени, не представлены сведения об уплате либо взыскании недоимок по налогам, на которые начислены пени.
При таких обстоятельствах, требование административного истца о взыскании недоимки по пени в размере сумма не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, доказательств, подтверждающий, что административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины суду не представлено и в материалах дела не имеется, с административного ответчика в лице его законного представителя на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Судмала Александра Витальевича в лице его законного представителя фио в пользу ИФНС России №26 по адрес транспортный налог за 2023 год в размере сумма
В остальной части административного иска отказать.
Взыскать с Судмала Александра Витальевича в лице его законного представителя фио в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 30.04.2026