РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., с участием прокурора Дашинимаевой Л.Е., представителей ответчика Максимовой Г.М., Кондратюковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Татьяны Валерьевны к МУ "Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с иском, истец просит восстановить на работе в должности директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский центр» «Безопасное детство» г. Улан-Удэ», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ***
Требования мотивированы тем, что с *** истец была принята на работу на должность директора бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский» центр «Безопасное детство» г. Улан-Удэ и с ней заключен трудовой договор.
Приказом председателя Комитета по образования Администрации <адрес> с *** истец уволена на основании п.7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Основанием для издания приказа послужило представление Прокуратуры Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17.03.2026 г. (исх. 03-02-2026) об устранении нарушений федерального законодательства. Согласно Представления, в ходе прокурорской проверки установлен факт нарушения требований законодательства о противодействии коррупции.
В частности указано, что истец не сообщала работодателю о конфликте интересов, выраженный в установленных размерах премий родственникам, в значительно превышающих размер премий других работников с 2021 по 2026 годы.
Вместе с тем эти обстоятельства уже были установлены в ходе проведения внеплановой проверки со стороны Комитета по образованию Администрации г. Улан-Удэ и по её результатам истец была привлечена к административной дисциплинарной ответственности приказом .../п от *** в виде выговора. Приказ, действующий, не отмечен. По мнению истца, незаконность увольнения истца заключается в том, что истец дважды была привлечена к дисциплинарной ответственности за одно и тоже допущенное правонарушение.
В судебное заседание истец ФИО11 Т.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании требования иска поддержала, пояснила, что трудоустройство сына и матери произведено с учетом наличия у каждого из них квалификации для замещения должностей и острой нехватки работников в указанный период. Действительно не уведомила работодателя в установленном порядке о принятии на работу близких родственников, за что привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Вместе с тем, размеры премирования определялись не по её решению, а на основании оценки результатов работы, с учетом критериев, установленных внутренними положениями «Об управляющем Совете», О порядке распределения стимулирующих и премиальных выплат.
Представитель истца по доверенности Щетинин М.В. требования иска поддержал по изложенным основаниям. Дополнил, что повторное привлечение работника к дисциплинарной ответственности недопустимо. Обстоятельства, послужившие основаниям для издания приказа об увольнении, были известны работодателю еще с первой проверки и новыми не являлись. ФИО12 Т.В. не принимала участия в распределении премиального фонда и не определяла его размеры, что следует из представленных Положений «Об Управляющем Совете», Распределении стимулирующих выплат. Кроме того, в приказе не конкретизировано, в связи с чем в вину вменяется выплата премий иным работникам, а также какой период подразумевается как дисциплинарный проступок, с учетом установленного законом срока давности привлечения в 3 года.
Представители ответчика по доверенностям Максимова Г.М., Кондратюкова В.В. иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве (основном, дополнительном) на иск. Дополнительно полагают, что срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе без достоверного подтверждения сдачи почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи 18 мая 2026 г. пропущен, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Дашинимаевой Л.Е., полагавшей в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ), устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ).
Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих; на служащих Центрального банка Российской Федерации, работников, замещающих должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, на лиц, замещающих должности финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного; на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами; на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ).
Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ).
Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ).
Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ).
Статья 11.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ возлагает на работника, замещающего отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, обязанность в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Федерального закона сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов в порядке, определяемом нормативными актами федеральных государственных органов.
Согласно статье 12.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные для федеральных государственных служащих, проходящих службу в соответствующих федеральных государственных органах, в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами федеральных государственных органов.
Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Материалами дела установлено, что истец ФИО13 Т.В. *** принята на должность директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский центр «Безопасное детство» города Улан-Удэ» и с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок. С указанного времени истец занимала должность директора указанного Муниципального бюджетного учреждения. Компетенция директора определяется Уставом, трудовым договором, должностной инструкцией.
Работодателем, в полномочия которого входило заключение трудового договора с директором МБУ ДО, является председатель МУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ».
В соответствии с трудовым договором, в компетенцию руководителя учреждения кроме прочего входит принятие управленческих решений, касающихся деятельности учреждения, контроль и оценка хода и результатов групповой и индивидуальной деятельности сотрудников Учреждения, поощрение сотрудников Учреждения в соответствии с Положением о премировании, коллективным договором учреждения, наложение дисциплинарных взысканий.
Директор в частности обязан принимать меры по обеспечения Учреждения квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта; обеспечивать установление заработной платы работников, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам) ставкам заработной платы работников) выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы; соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения и др.; сообщать работодателю о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению конфликта интересов (п.5.1.2). Аналогичные обязанности установлены пунктами ***, *** должностной инструкции директора, с которой ФИО14 Т.В. была ознакомлена.
*** в Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ поступило Представление прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ, в соответствии с которым в ходе прокурорской проверки по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции, выявлено нарушение требований коррупционного законодательства, допущенное ФИО15 Т.В. по факту неурегулирования конфликта интересов, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей и нарушении требований антикоррупционного законодательства Российской Федерации, а именно, установлено, что в ходе внеплановой проверки Центра установлено, что ФИО16 Т.В. с *** по ***, с *** по *** в руководимое ей упреждение при реализации полномочий директора Центра трудоустроен сын ФИО17 В.Е. на должность вахтера, системного администратора (не имеющего требуемого уровня образования) соответственно, а с *** по ***, с *** по ***, с *** трудоустроена мать ФИО18 О.С. Оба указанных работника, приходясь близкими родственниками руководителю, находились в прямом подчинении директора МБУ ДО «Детско-юношеский центр «Безопасное детство» города Улан-Удэ».
Одновременно обращено внимание, что вопреки требованиям законодательства о противодействии коррупции (пп.1,3 п.4 ч.3 ст. 10 Федерального закона №273-ФЗ, ст. 27 Федерального закона от *** №7-ФЗ, п.п.2,3 Порядка уведомления руководителем Муниципального предприятия, руководителем муниципального учреждения представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от *** ...-Р, ч.ч.2,6 ст. 11 Федерального закона №3273-ФЗ) ФИО19 Т.В., занимавшая должность директора МБУ ДО «Детско-юношеский центр «Безопасное детство» города Улан-Удэ», уведомления о возникшей личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в Комитет не направляла, мер к урегулированию конфликта интересов на протяжении более 4 лет не предпринимала.
Изучением приказов о распределении стимулирующих выплат педагогическим работникам установлено, что в 2021-2023 гг. размеры премий матери – ФИО20 О.С. значительно превышали размер премий других работников.
При этом ранее приказом Комитета от *** ... д по факту выявления нарушений закона ФИО21 Т.В. уже привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В представлении прокурора указанное дисциплинарное взыскание в виде выговора расценено как чрезмерно мягкое, не соответствующее допущенным ФИО22 Т.В. нарушениям антикоррупционного законодательства.
В связи с поступившим представлением *** ФИО23 Т.В. предложено дать объяснения относительно фактов, изложенных в представлении прокуратуры.
Из объяснений ФИО24 Т.В. от *** следует, что *** она вступила в должность директора МБУ ДО ДЮЦ «Безопасное детство» <адрес>. В октябре 2021 г. приняла ФИО25 О.С. на должность ПДО. При приеме на работу своих близких родственников, письменно не уведомляла своего работодателя о возникшей личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, так как не знала о необходимости такого уведомления. Запрет на осуществление трудовой деятельности в случае близкого родства федеральными нормативными актами не предусмотрен. В устной форме уведомила Комитет по образованию. Никакой личной заинтересованности не имела. В 2022 г. ФИО26 В.Е., приходящийся сыном, был принят на должность вахтера. Непосредственным руководителем – заместитель директора по АХЧ. Был уволен ***, *** принят системным администратором, уволен *** ФИО27 В.Е. был дважды принят на работу в связи с дефицитом кадров.
Приказом Комитета по образованию Администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия ... л от *** к директору муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский центр «Безопасное детство» г. Улан-Удэ» ФИО28 Т.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с 17.04.2026 г. в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
С приказом ФИО29 Т.В. ознакомлена ***, о чем расписалась.
Судом в ходе рассмотрения материалов дела установлено, что ФИО30 Т.В. принятая на работу, на должность директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский центр «Безопасное детство» г. Улан-Удэ» издавала приказы о приемах на должность педагога дополнительного образования своей матери ФИО31 Ольги Сергеевны (с *** по ***, *** по ***, с *** работала на момент проверки), а также на должности вахтера (с *** по ***), системного администратора (с *** по ***) своего сына ФИО32 Вадима Евгеньевича, который не соответствовал квалификационным требованиям, и которые подчинялись непосредственно директору учреждения, т.е. ФИО33 Т.В.
Суд приходит к выводу, что директор МБУ ДО ФИО34 Т.В. на протяжении длительного времени меры, направленные на урегулирование конфликта интересов, не принимала.
Вопреки установленным обязанностям уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения ФИО35 Т.В. в адрес работодателя в срок, установленный частью 2 статьи 11, ст. 13.3 Федерального Закона от *** № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», не направила.
В соответствие с ч.4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
В рассматриваемом случае, с момента принятия сына истца на должность системного администратора в руководимое учреждение и осуществления им трудовой деятельности по ***, а равно трудоустройство матери и осуществления ей трудовой деятельности вплоть до завершения проведения проверки Комитетом ***, не прошло более трех лет и указанное свидетельствует о том, что в течение указанного времени продолжалось допущенное ответчиком нарушение и проступок имел длящийся характер.
Кроме того, как следует из должностной инструкции директора МБУ ДО, именно в полномочия директора входит установление размера заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера работникам учреждения, формирование фонда оплаты труда.
Из приказов МБУ ДО «Детско-юношеский центр «Безопасное детство» г. Улан-Удэ» за 2023 г. следует, что работнику ФИО36 О.С., приходящейся матерью директора учреждения, выплачивались стимулирующие ежемесячные выплаты, а также квартальные премии в значительных размерах.
Так, за апрель 2023 г. ФИО37 О.С. распределено к выплате стимулирующее вознаграждение 20000 руб. (больше только у 3 работников из 30 поощряемых), за май 2023 г. – 6000 руб., за июнь 2023г. – 15000 руб. (больше только у 1 работника из 24 поощряемых), за июль 2023 г. – 5000 руб., за август 2023 г. – 5000 руб., за сентябрь 2023 г. – 14000 руб. (больше только у 2 из 30), за октябрь 2023 г. – 14000 руб. (больше только у 2 из 31), за ноябрь 2023 г. – 14000 руб., годовая премия выплачена в размере 54000 руб. (больше только у 1 работника из 36 поощренных).
При этом обращает внимание, что в соответствии с Положением об Управляющем Совете МБУ ДО, утвержденном *** (включая редакцию на ***), в его состав входит руководитель Учреждения и в полномочия входят утверждение Положения о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работникам и участие в его распределении по итогам работы.
Из представленных Положений «О порядке распределения стимулирующих и премиальных выплат работникам МБУ ДО «Детско-юношеский центр «Безопасное детство» г. Улан-Удэ», а также «О премировании и оказании материальной помощи сотрудникам МБУ ДО «Детско-юношеский центр «Безопасное детство» г. Улан-Удэ», утверждённых 29.08.2025 г. (более ранних суду не представлено), следует, что (п.2.2) стимулирование педагогических работников осуществляется по бальной системе с учетом утвержденных критериев стимулирования, позволяющих оценить результативность и качество работы. Педагогические работники Центра: - проводят самоанализ работы по установленным критериям; - приставляют баллы в оценочных листах в соответствие с критериями стимулирования (Приложение 1).
Заседания Управляющего совета по распределению стимулирующих выплат проводятся ежемесячно. Управляющий совет, анализируя отчет о проделанной работе за (месяц, квартал, год). Заполняет итоговый оценочный лист в баллах (п. 2.4). В компетенцию Управляющего совета входит: рассмотрение материалов по самоанализу деятельности работника, принятие решений о соответствии выставленных баллов и его результатов деятельности; уменьшение и увеличение количества баллов (п.2.5); решение по выставленным баллам оформляется протоколом, утверждается на заседании… На основании решения Управляющего совета руководитель Центра издает приказ об установлении выплат стимулирующего характера педагогическим работникам по результатам их профессиональной деятельности (п.2.9).
В соответствие с разделом 2 соответствующего Положения размер премии за месяц и квартал определяется директором МБУ ДО ДЮЦ «Безопасное детство» в индивидуальном порядке, осуществляется приказом директора и исчисляется в абсолютных величинах. Критерии премирования рассматривает Управляющий совет учреждения.
Вместе с тем, суду кроме протоколов заседания Управляющего совета, не представлены материалы по самоанализу деятельности работника ФИО38 О.С. и определения критериев размеров её баллов за 2023 г., что является свидетельством безосновательного установления повышенного размера стимулирующих и премиальных выплат, с чем в конечном счете соглашалась директор Центра, подписывая соответствующий приказ, что противоречило интересам возглавляемого ей учреждения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае при распределении стимулирующих и премиальных выплат своей матери имел место неурегулированный конфликт интересов, в целях предотвращения и урегулирования которого ФИО39 Т.В. как руководитель Центра мер не предпринимала.
Таким образом, достоверно установлено, что на протяжении длительного периода ФИО40 О.С., равно как и ФИО41 В.Е. находились в подчинении директора учреждения, осуществляя трудовые функции за вознаграждение, размер которого определялся директором при наличии конфликта интересов.
Из подпункта «в» пункта 1 и пункта 2 постановления Правительства РФ от *** ... «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции», разъяснений Минтруда России в письме от *** .../В-297, а также в письме от *** ... «Разъяснения по применению Федерального закона от *** № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», приказа Минобрнауки РФ от *** ..., согласно которым на работников, замещающих должности, включенные в утвержденный приказом Минобрнауки РФ от *** ..., перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством образования и науки, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные антикоррупционным законодательством. В этот перечень включены, в том числе, руководитель организации (ректор, генеральный директор, директор, заведующий, начальник).
Поэтому на руководителя муниципального образовательного учреждения, подведомственного соответствующим государственными органам, ведомствам, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные антикоррупционным законодательством.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных фактических обстоятельств дела, суд соглашается с тем, что к ФИО42 Т.В. первоначально необоснованно применено чрезмерно мягкое дисциплинарное взыскание в виде выговора, а при установлении с учетом изложенных в Представлении прокурора дополнительных фактов, достоверно свидетельствующих о нарушении антикоррупционного законодательства со стороны ФИО43 Т.В., в целях соблюдения принципа неотвратимости наказания за допущенные правонарушения, она с соблюдением законности уволена по основанию, предусмотренному п.7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения в данном случае является безальтернативным, в связи с чем нельзя согласиться, что оно наложено повторно за одни и те же проступки, учтенные при объявлении ФИО44 Т.В. выговора. Тем более, что как указано при его объявлении не были учтены факты безосновательного распределения стимулирующих и премиальных выплат матери истца.
Одновременно суд полагает, что срок обращения за судебной защитой трудовых прав истцом соблюден, что следует из представленной в подтверждение даты сдачи (***) в отделение почтовой связи почтового конверта копии квитанции об оплате марок, стоимость которых соответствует их номиналу на нём (л.д.9 т.1). При этом из ответа отделения потовой связи установить иную дату почтового отправления не представилось возможным.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО45 Татьяны Валерьевны к МУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2026 г.
Судья Дмитриев А.Ю.