РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 Елены Юрьевны к ФИО13 Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 Е.Ю. в лице представителя по доверенности Бутуева П.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО15 А.В. указав, что приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01.10.2025 по уголовному делу ... ФИО16 А.В. признан виновным в совершении преступлений против собственности (кража и мошенничество), предусмотренных п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, потерпевшей по делу признана ФИО17 Е.Ю. Преступление было совершено с использованием мобильного телефона истца и персональных данных, в результате чего от имени ФИО1 были оформлены кредитные договоры и похищены денежные средства. Впоследствии банк обратился в суд о взыскании с нее задолженности по указанным кредитам, решениями суда с нее взысканы денежные суммы, в отношении нее возбуждены исполнительные производства. Истец полагает, что указанными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, нарушении планов. В связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 102 руб.
Определением судьи Иволгинского районного суда РБ от 20.05.2026 г. гражданское дело по иску ФИО18 Елены Юрьевны к ФИО19 Александру Владимировичу о взыскании морального вреда, судебных расходов направлено в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ по подсудности.
В судебном заседании истец ФИО20 Е.Ю., ее представитель по доверенности Бутуев П.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО21 А.В., его представитель по доверенности Доржиев А.С. иск не признали, указав, что истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ей нематериальные блага, а преступные действия ответчика были направлены исключительно на причинение имущественного вреда. Моральный вред, по мнению ответчика, возник не напрямую от его действий, а в связи с последующими действиями судебных приставов, в связи с чем, не подлежит компенсации. Кроме того, указали, что материальный ущерб истцу полностью возмещен, просили в иске отказать. Просили учесть материальное положение ответчика, наличие на иждивении дочери, которая является ребенком-инвалидом, представили справку о задолженности по кредитным продуктам от ***, справку о задолженности Банк ВТБ от ***, постановление об окончании исполнительного производства от ***, свидетельство о рождении ФИО22 С.А., ***, свидетельство о заключении брака от ***, справка МСЭ-2024 ..., заключение ВК ... о беременности.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" не явился, уведомлен надлежаще.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
*** ФИО23 А.В., находясь в помещении ГБУЗ «Городская больница ...», расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил похитить денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк» путем обмана, оформив кредит в особо крупном размере от имени ФИО26 Е.Ю. через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне последней. С этой целью около 20 часов 47 минут *** ФИО24 А.В., находясь по вышеуказанному адресу, имея при себе мобильный телефон ФИО25 Е.Ю. и доступ к автоматизированной системе обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» «Сбербанк Онлайн» для совершения операций по банковской карте ..., оформленной к банковскому счету ..., открытому *** по адресу: <адрес> «Б» на имя ФИО52 Е.Ю. и в пользовании свою банковскую карту ПАО «ВТБ», используя приложение «Сбербанк Онлайн», умышленно, из корыстных побуждений путем обмана, с целью хищения денежных средств ПАО «Сбербанк», не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства потребительского кредита, оформил заявку на получение кредита от имени ФИО53 Е.Ю., не осведомленной о преступных действиях ФИО27 А.В. и в действительности не являющейся заемщиком, с лимитом на сумму 800 000 рублей. В это же время ФИО28 А.В., находясь в том же месте, продолжая реализацию преступного умысла, в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн», ознакомившись с условиями кредитования, подтвердил согласие с данными условиями электронной подписью, введя код, направленный на абонентский номер +..., принадлежащий ФИО29 Е.Ю., тем самым заключил кредитный договор ... от имени последней с ПАО «Сбербанк», в результате чего в указанные дату и время денежные средства в сумме 800 000 рублей поступили на банковский счет ... последней. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО30 А.В., находясь в том же месте, около 20 часов 52 минут того же дня, имея при себе мобильный телефон ФИО31 Е.Ю. с подключенным приложением «Сбербанк Онлайн» для совершения операций по банковскому счету, открытому на имя последней, совершил операцию по переводу 800 000 рублей с учетом комиссии банка в размере 1 500 рублей на счет банковской карты ПАО «ВТБ», оформленной на ФИО32 А.В., по абонентскому номеру +..., принадлежащему последнему, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, распорядился ими. Продолжая реализацию своего преступного умысла около 18 часов 10 минут ***, ФИО33 А.В., находясь по адресу: <адрес>, через мобильный телефон ФИО34 Е.Ю. с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» для совершения операций по банковской карте ..., оформленной к банковскому счету ..., открытому на имя ФИО35 Е.Ю., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств ПАО «Сбербанк», не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства потребительского кредита, оформил заявку на получение кредита от имени Ковалёвой Е.Ю., не осведомленной о преступных действиях ФИО36 А.В. и в действительности, не являющейся заемщиком, с лимитом на сумму 500 000 рублей. В это же время ФИО37 А.В., находясь в том же месте, продолжая реализацию преступного умысла, в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн», ознакомившись с условиями кредитования, подтвердил согласие с данными условиями электронной подписью, введя код, направленный на абонентский номер +7 ..., принадлежащий ФИО38 Е.Ю., тем самым заключил кредитный договор ... от имени последней с ПАО «Сбербанк», в результате чего в указанные дату и время денежные средства в сумме 500 000 рублей поступили на банковский счет ... ФИО39 Е.Ю. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО40 А.В., находясь в том же месте, около 18 часов 13 минут того же дня, имея при себе мобильный телефон ФИО41 Е.Ю. с подключенным приложением «Сбербанк Онлайн» для совершения операций по банковскому счету, открытому на имя последней, совершил операцию по переводу 500 000 рублей с учетом комиссии банка 4587,9 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО42 А.В., по абонентскому номеру +... принадлежащему последнему, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. Продолжая реализацию своего преступного умысла около 19 часов 44 минут *** ФИО2, находясь по адресу: <адрес> через мобильный телефон Ковалёвой Е.Ю. с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» для совершения операций по банковской карте ..., оформленной к банковскому счету ..., открытому на имя ФИО43 Е.Ю., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств ПАО «Сбербанк», не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства потребительского кредита, оформил заявку на получение кредита от имени ФИО44 Е.Ю., не осведомленной о преступных действиях ФИО45 А.В. и в действительности, не являющейся заемщиком, с лимитом на сумму 414 000 рублей. В это же время ФИО46 А.В., находясь в том же месте, продолжая реализацию преступного умысла, в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн», ознакомившись с условиями кредитования, подтвердил согласие с данными условиями электронной подписью, введя код, направленный на абонентский номер +..., принадлежащий ФИО47 Е.Ю., тем самым заключил кредитный договор ... от имени последней с ПАО «Сбербанк», в результате чего в указанные дату и время денежные средства в сумме 414 000 рублей поступили на банковский счет ... ФИО48 Е.Ю. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО49 А.В., находясь в том же месте, около 19 часов 47 минут того же дня, имея при себе мобильный телефон ФИО55 Е.Ю. с подключенным приложением «Сбербанк Онлайн» для совершения операций по банковскому счету, открытому на имя ФИО54 Е.Ю., совершил операцию по переводу 414 000 рублей с учетом комиссии банка 1 500 рублей на счет банковской карты ПАО «ВТБ», оформленной на имя ФИО50 А.В. по абонентскому номеру +..., принадлежащему последнему, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. Таким образом, ФИО51 А.В. путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 1 714 000 рублей, чем причинил ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в особо крупном размере.
Кроме того, около 20 часов 06 минут *** ФИО56 А.В., находясь по адресу: <адрес>, имея при себе мобильный телефон ФИО57 Е.Ю. с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» для совершения операций по банковским счетам, открытым на имя ФИО58 Е.Ю., из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средств с указанных банковских счетов ФИО59 Е.Ю. посредством их перевода через вышеуказанное приложение «Сбербанк Онлайн». С этой целью около 20 часов 06 минут *** ФИО60 А.В., находясь в том же месте, используя вышеуказанное приложение «Сбербанк Онлайн», совершил операцию по переводу денежных средств на сумму 18 000 рублей с банковской карты ..., оформленной к банковскому счету ..., открытому *** по адресу: <адрес> на имя ФИО61 Е.Ю., на банковскую карту ..., оформленную к банковскому счету ..., открытому *** по адресу: <адрес> на имя ФИО62 Е.Ю. Около 20 часов 06 минут того же дня ФИО63 А.В., продолжая реализацию преступного умысла, находясь в том же месте, используя вышеуказанное приложение «Сбербанк Онлайн», совершил операцию по переводу денежных средств на сумму 310 000 рублей с учетом комиссии банка 9 300 рублей с банковской карты ..., оформленной к банковскому счету ... на имя ФИО64 Е.Ю., на банковскую карту ..., оформленную к банковскому счету ..., открытому *** по адресу: <адрес> на имя ФИО65 Е.Ю. Доводя свой преступный умысел до конца, около 20 часов 08 минут *** ФИО66 А.В., находясь в том же месте, используя вышеуказанное приложение «Сбербанк Онлайн», произвел перевод денежных средств на сумму 425 000 рублей с вышеуказанного банковского счета ..., открытого на имя ФИО69 Е.Ю., с учетом комиссии банка в размере 1500 рублей на счет банковской карты ПАО «ВТБ», оформленной на его имя. Похищенными денежными средствами ФИО67 А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО68 Е.Ю. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 425 000 рублей.
Указанные обстоятельства установлены приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ***, которым ФИО70 А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которые ему назначено наказание:
по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Ковалёвой Е.Ю.) в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ПАО «Сбербанк») в виде лишения свободы на срок 4 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО72 А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО73 А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которым гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
В рассматриваемом случае, преступные действия ФИО74 А.В. были направлены на завладение денежными средствами ФИО75 Е.Ю. и оформление кредитов от ее имени, то есть были посягательством на имущественные права истца, тем самым причиняя ей глубокие нравственные страдания, связанные с утратой доверия, чувством незащищенности и предательства. Кроме того, последующие меры по взысканию задолженности в судебном порядке, принудительного взыскания задолженности (возбуждение исполнительных производств, аресты, удержания) являются следствием противоправных действий ответчика, не самостоятельным юридическим фактом, в связи с чем, доводы об обратном суд отклоняет.
Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации в 250 000 руб. суд находит завышенным.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО76 А.В., суд учитывает: характер и степень нравственных страданий (истец переживала стресс, была вынуждена длительное время находиться в ситуации неопределенности, подверглась мерам принудительного взыскания), фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред (ответчик находился в доверительных отношениях с истцом, использовал это обстоятельство в противоправных целях), степень вины ответчика (вина установлена вступившим в законную силу приговором суда), требования разумности и справедливости и то обстоятельство, что материальный ущерб ответчиком был возмещен в полном объеме.
На основании изложенного, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в 100 000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 196 ГПК Российской Федерации, поскольку основное требование удовлетворено частично, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные при обращении в суд расходы: представительские расходы в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 102, 00 руб., признав их необходимыми, разумными, не являющимися несоразмерными исходя из характера спора, объема процессуальной работы представителя, определённого договором об оказании юридической помощи (подготовка искового заявления, участие представителя в судебном заседании).
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, ст. 333.20 НК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден, в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО77 Александра Владимировича (паспорт ...) в пользу ФИО78 Елены Юрьевны (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 102 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО79 Александра Владимировича в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 06.08.2026
Судья А.Ю. Дмитриев