ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности ФИО11 просит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО12 стоимость восстановительного ремонта в размере 117 428 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 523 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 25.06.2025 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда Титан, г.р.н. ..., под управлением ФИО13 и автомобиля Тойота Камри г.р.н ..., под управлением собственника ФИО14. Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля Мазда Титан, г.р.н. ... ФИО15, что подтверждается материалами о ДТП. В результате ДТП автомобиль Тойота Камри г.р.н ... под управлением ФИО16 получил ряд механических повреждений. Виновник ДТП застраховал свою ответственность в АО «СОГАЗ» по полису .... В силу того, что автогражданская ответственность лица – водителя ФИО17, причинившего вред, на момент ДТП была застрахована, истец обратилась в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. На данном основании страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 74 900 руб. В связи с тем, что выплаченной суммы недостаточно для ремонта автомобиля, истец обратилась к независимому эксперту в НЭО «ДИЕКС» ИП Трифонов В.Г., для расчета стоимости устранения дефектов, возникших в результате ДТП. По результатам указанной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г.р.н. ... составила 192 327, 43 руб. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 192 328 руб. – 74 900 руб. = 117 428 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО18 по доверенности ФИО19 заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия, в связи с тем, что ответчик ФИО20 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> с 30.09.2022, с этого времени проживает семьей в своем доме по адресу: <адрес>, где зарегистрирован с 23.06.2026.
В судебном заседании представитель истца ФИО21 оставил рассмотрение вопроса о передаче гражданского дела по подсудности в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия на усмотрение суда.
Истец ФИО22, ответчики ФИО23, ФИО24, третьи лица СПАО "Ингосстрах", АО "СОГАЗ", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Как видно из копии паспорта ответчика ФИО25, последний снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> с 30.09.2022, с 23.06.2026 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что к подсудности Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ не относится.
Кроме того, ответчик ФИО26 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 15.12.2002, что к подсудности Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ также не относится.
В силу пункта 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Учитывая изложенное, суд считает, что настоящее гражданское дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия, по месту жительства ответчика ФИО27, чье место жительства ранее не было известно, заявившего ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО28 к ФИО29, ФИО30 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.
Судья О.С. Гусельникова