ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
23 сентября 2026 года адрес
УИД 77RS0005-02-2026-012015-95
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4848/26 по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к Баевой Светлане Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Айди Коллект» обратился в суд с иском к ответчику Баевой Светлане Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, поскольку в момент заключения договора ответчик не мог влиять на определение подсудности, не мог корректировать условия договора. Условия, которые ограничивают права потребителя, являются ничтожными.
Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Баева С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании между адрес Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, п. 19 которого предусмотрена подсудность дел по искам Банка к заемщику Головинский районный суд адрес, если место нахождения клиента/получения клиентом индивидуальных условий – адрес.
На момент заключения договора адресом ответчика являлся адрес.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В силу ч. 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Данная норма подлежит применению к договорам, заключенным с момента вступления в законную силу – 01.07.2014 года. Договор заключен 24 июля 2016 года, т.е. после введения в действие указанной нормы.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ гражданин вправе оспаривать условие договора о территориальной подсудности, если такие условие включено контрагентом в типовую форму договора, и заемщик – физическое лицо не имел возможности влиять на условия кредитного договора.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона). Законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение Банком в кредитный договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя. Положение договора, противоречащее требованиям закона, признается недействительным независимо от признания его таковым судом и не влечет правовых последствий.
В судебном заседании, исходя из текста договора установлено, что ответчик принял условия кредитного договора, разработанные истцом, путем присоединения к договору в целом. Возможности заключить договор на иных условиях у ответчика не имелось.
Таким образом, с учетом обстоятельств, суд полагает, что условие кредитного договора, изменяющее территориальную подсудность в интересах истца, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне, нарушает права ответчика и является недействительным.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что адресом регистрации ответчика является адрес.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено кредитором (правопреемником) к заемщику, место нахождения которого не является адрес, адресом заемщика является адрес, который не подпадает под территориальную юрисдикцию Головинского районного суда адрес, сведений о месте получения заемщиком индивидуальных условий представленные материалы не содержат, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Головинского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, в этой связи гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Куртамышский районный суд адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-4848/26 по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к Баевой Светлане Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Куртамышский районный суд адрес для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.
Судья С.С. Толоконенко