РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4862/2026 по иску адрес к Ермаченковой Яне Алексеевне о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику Ермаченковой Я.А. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлине - сумма, мотивируя свои требования тем, что 16.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля ARKANA, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № 0760W046/Е34489/24. Согласно административному материалу, водитель Ермаченкова Я.А. управлявшая автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ 026 25094483. Однако, истец проверил информацию на официальном сайте адрес информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден. Таким образом, на момент ДТП 16.05.2025 гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Согласно страховому акту, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 154653 от 22.09.2025. При этом, размер ущерба составляет сумма, из расчета: сумма (фактический размер ущерба) – сумма (стоимость годных остатков).
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ермаченкова Я.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не известила, ходатайств об отложении не заявляла, возражений на иск не представила. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имуществу.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как остановлено судом, следует из материалов дела, 16.05.2025 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля ARKANA, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № 0760W046/Е34489/24.
Согласно административному материалу, водитель Ермаченкова Я.А. управляющая автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0400094483. Однако, истец проверив информацию на официальном сайте адрес о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден. Таким образом, на момент ДТП 16.05.2025 гражданская ответственность ответчика не застрахована, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
адрес произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля ARKANA, регистрационный знак ТС, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №154653 от 22.09.2025.
Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере сумма исходя из расчета сумма (фактический размер ущерба) – сумма (стоимость годных остатков).
В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований адрес, поскольку к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является лицом виновным в причинение ущерба, поскольку по его вине произошло столкновение автомобилей и обязан возместить страховой компании ущерб.
Ответчик возражений на иск или иной оценки ущерба не представил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца в порядке суброгации ущерба в размере в размере сумма, соглашаясь с представленным стороной истца расчетом.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «АльфаСтрахование» к Ермаченковой Яне Алексеевне о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Ермаченковой Яны Алексеевны (паспортные данные), в пользу адрес (ОГРН 1027739431730) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 11.09.2026.
Судья О.М. Иванова