ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриевой Т.Н., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Д.Т.С. к ООО "ВСФ", А.В.С. о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ООО «ВСФ» и А.В.С. сумму основного долга по договору займа ... от 28.02.2024 в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом по дополнительным соглашениям от 28.02.2025 г. и 28.08.2026 г. в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2026 по 05.04.2026 в размере 1 775, 34 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (150 000 руб.) по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 06.04.2026 г. по день фактической уплаты долга ответчиками, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 525,00 руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа ... на сумму 150 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 28.02.2024 г. 28.02.2025 г. стороны подписали Первое дополнительное соглашение к договору займа ..., согласно условиям которого: срок окончательного возврата суммы займа был продлен сторонами до 28.08.2025 г.; проценты за пользование займом были установлены в фиксированном размере 30 000 рублей и подлежали уплате заемщиком не позднее 28.08.2025 г. стороны подписали Второе дополнительное соглашение к договору займа ..., согласно условиям которого: срок окончательного возврата суммы займа был продлен сторонами до 28.02.2026 г.; проценты за пользование займом за период с 28.02.2025 г. по 28.02.2026 г. были установлены в фиксированном твердом размере 60 000 рублей и подлежали уплате заемщиком не позднее 28.02.2026 г. В установленный Дополнительным соглашением срок (до 28.02.2026 г.) обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов ответчиками исполнены не были. 15.03.2026 г. истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней. Досудебные требования истца были полностью проигнорированы и оставлены без удовлетворения. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления задолженность не погашена ни в какой части.
Определением суда от 25.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), а также прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
Истец Д.Т.С. в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ООО "ВСФ", А.В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.
При таких данных и учитывая отсутствие возражений стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 28.02.2024 между Д.Т.С. и ООО «ВСФ» в лице генерального директора А.В.С. заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму, включая проценты за пользование суммой займа в размере 30 000 в срок до 28.08.2025.
28.08.2025 сторонами была подписано дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязан вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере 60 000 руб. в срок до 28.02.2026.
Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставлена заимодавцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 6.2 договора, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 28.02.2024 в сумме 150 000 руб., ФИО получателя указан А.В.С. А., номер получателя указан ....
Согласно п.3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа в срок, указанный в п.1.1 заемщик уплачивает займодавцу вместо процентов, установленных в п.2.1 договора, увеличенные проценты за пользование суммой займа из расчета 43% годовых от суммы займа в порядке, установленном п.2.2 и п.2.3 договора.
Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, возврат суммы займа и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в 211 775,34 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом по дополнительным соглашениям от 28.02.2025г. и 28.08.2025 г. – 60 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2026 г. по 05.04.2026 г. – 1 775,34 руб.
Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, дополнительными соглашениями от 28.02.2025г. и 28.08.2025. Ответчик не оспорил представленный истцом расчет.
15.03.2026 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить в срок до 25.03.2026 задолженность в размере 217 500 руб., включая сумму основного долга – 150 000 руб., проценты за период с января 2025 по февраль 2026 включительно – 67 500 руб., что ответчиком проигнорировано.
Исходя из вышеприведенных норм, оценив представленные доказательства в совокупности, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиками надлежащим образом принятых по договору обязательств не представлены, суд находит исковые требования обоснованными.
Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по договору займа от 28.02.2024, образовав задолженность, требование истца о взыскании с ООО «ВСФ» задолженности в размере 211 775,34 руб., из которых задолженность по основному долгу - 150 000 руб., проценты за пользование займом по дополнительным соглашениям от 28.02.2025г. и 28.08.2025 г. – 60 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2026 г. по 05.04.2026 г. – 1 775,34 руб., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая спор в пределах заявленных требований, в связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 525,00 руб., которые подтверждаются квитанцией от 22.05.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Д.Т.С. удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ВСФ» (ИНН: 0326490946), с А.В.С. (ИНН ...) в пользу Д.Т.С. (паспорт ...) задолженность по договору займа ... от 28.02.2024 в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом по дополнительным соглашениям от 28.02.2025 г. и 28.08.2025 г. в размере 60 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2026 г. по 05.04.2026 г. в размере 1 775,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 525,00 руб., всего 219 300,34 руб.
Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Дмитриева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2026