ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Жойкиной А.А., при секретаре Пиноеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дондокова Тумэна Сампиловича к ООО "ВСФ", Андриевскому Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ООО «ВСФ» и Андриевского В.С. сумму основного долга по договору займа № 0209-2024 от 02.09.2024 в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом по дополнительному соглашению от 02.09.2025 г. в размере 105000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2026 по 05.04.2026 в размере 3353, 42 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (300 000 руб.) по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 06.04.2026 г. по день фактической уплаты долга ответчиками, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12896 руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ООО «ВСФ» в лице генерального директора Андриевского В.С. заключен договор процентного займа № 0909-23 на сумму 200000 руб. под 30 % годовых. Денежные средства перечислены в полном объеме 10.09.2023 года. Также был заключен договор займа № 0209-2024 на сумму 300 000 рублей под 30% годовых. Денежные средства по договору перечислены 02.09.2024 – 100000 руб. 02.09.2025 г. 02.09.2025 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору займа № 0209-2024, срок окончательного возврата займа продлен до 02.03.2026, проценты за период пользования займом с 02.01.2025 по 02.03.2026 установлены в фиксированном твердом размере 105 000 руб. и подлежали уплате до 02.03.2026 г. 15.03.2026 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Определением суда от 22.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), а также прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
Истец Дондоков Т.С. в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ООО "ВСФ", Андриевский В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.
При таких данных и учитывая отсутствие возражений стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 09.09.2023 между Дондоковым Т.С. и ООО «ВСФ» в лице генерального директора Андриевского В.С. заключен договор займа № 0909-23, по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму, включая проценты за пользование суммой займа в срок до 09.09.2024.
Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставлена заимодавцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 6.2 договора, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 10.09.2023 в сумме 200 000 руб., ФИО получателя указан Владислав Сергеевич А., номер получателя указан ....
Согласно п.3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа в срок, указанный в п.1.1 заемщик уплачивает займодавцу вместо процентов, установленных в п.2.1 договора, увеличенные проценты за пользование суммой займа из расчета 30% годовых от суммы займа в порядке, установленном п.2.2 и п.2.3 договора.
02.09.2024 между Дондоковым Т.С. и ООО «ВСФ» в лице генерального директора Андриевского В.С. заключен договор займа № 0209-2024, по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму, включая проценты за пользование суммой займа в срок до 02.09.2025.
Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставлена заимодавцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 6.2 договора, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 02.09.2024 в сумме 100 000 руб., ФИО получателя указан Владислав Сергеевич А., номер получателя указан +7(924)770-13-13.
Согласно п.3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа в срок, указанный в п.1.1 заемщик уплачивает займодавцу вместо процентов, установленных в п.2.1 договора, увеличенные проценты за пользование суммой займа из расчета 33% годовых от суммы займа в порядке, установленном п.2.2 и п.2.3 договора.
02.09.2025 сторонами была подписано дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязан вернуть сумму займа 300000 руб. и уплатить проценты в размере 105000 руб. за период с 02.01.2025 по 02.03.2026 в срок до 02.03.2026
Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, возврат суммы займа и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в 408353, 42 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 300000 руб., проценты за пользование займом по дополнительному соглашению от 02.09.2025 г. – 105 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2026 г. по 05.04.2026 г. – 3353, 42 руб.
Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договоров займа, дополнительного соглашения от 02.09.2025. Ответчик не оспорил представленный истцом расчет.
15.03.2026 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить в срок 10 календарных дней задолженность в размере 412500 руб., включая сумму основного долга – 300 000 руб., проценты – 112500 руб., что ответчиком проигнорировано.
Исходя из вышеприведенных норм, оценив представленные доказательства в совокупности, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиками надлежащим образом принятых по договору обязательств не представлены, суд находит исковые требования обоснованными.
Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по договорам займа от 09.09.2023, 02.09.2024, образовав задолженность, требование истца о взыскании с ООО «ВСФ» задолженности в размере 408353, 42 руб., из которых задолженность по основному долгу - 300000 руб., проценты за пользование займом по дополнительному соглашению от 02.09.2025 – 105 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2026 г. по 05.04.2026 г. – 3353, 42руб., а затем с 06.04.2026 по день фактического исполнения обязательства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая спор в пределах заявленных требований, в связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12708,84 руб., (исходя из цены иска 408353, 42 руб.), которые подтверждаются квитанцией от 22.05.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дондокова Тумэна Сампиловича удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ВСФ» (...), с Андриевского Владислава Сергеевича (...) в пользу Дондокова Тумэна Сампиловича (паспорт ...) задолженность по договорам займа № 0909-23 от 09.09.2023, № 0209-2024 от 02.09.2024 в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом по дополнительному соглашению от 02.09.2025 в размере 105 000руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2026 г. по 05.04.2026 г. в размере 3353, 42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК на сумму остатка основного долга 300000 руб.), начиная с 06.04.2026 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 12708, 84 руб.
Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 01.09.2026
Судья А.А. Жойкина