ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Жойкиной А.А., при секретаре Пиноеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цыренова Бориса Цыреновича к ООО Специализированный застройщик "Мегаполис" о безвозмездном устранении недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просил обязать ответчика в разумный срок безвозмездно устранить следующие недостатки объекта долевого участия: исключить промерзание швов между стеновыми панелями по всему периметру квартиры; утеплить потолок в подвале под квартирой. Провести отопление в подвале, поскольку есть прецедент замерзания канализационных труб в подвале.
Исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2026 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 3-(2/1)-148А-1 многоквартирного жилого 17 этажного дома в <адрес>, 1 очередь, этап № 1, жилой дом № 2, блок – секция 2/1, после ввода в эксплуатацию присвоен адресу: <адрес>. Позднее между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 31.05.2023 года об изменении преамбулы и п. 2 договора. В отопительный сезон 2025-2026 выявились следующие недостатки: промерзание швов между стеновыми плитами, полы в квартире очень холодные, температура в комнатах не соответствовала норме (временами опускалась до 14 градусов). Все недостатки зафиксированы документально сотрудниками УК ООО «Доверие» и ПАО ТГК-14. На многочисленные претензии и заявления руководство ООО Специализированный застройщик "Мегаполис" не реагирует.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в разумный срок безвозмездно устранить следующие недостатки объекта долевого участия: произвести «заделку» бетонного шва между стеновыми панелями и плитами перекрытия по периметру квартиры.
От исковых требований о проведении отопления в подвал истец отказался. Производство по делу в указанной части прекращено.
Определением от 23.06.2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет муниципального контроля Администрации г. Улан-Удэ, ПАО "ТГК-14", ООО УК Доверие.
Истец Цыренов Б.Ц. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в отопительный сезон 2025-2026, температура в квартире опускалась до 14 градусов, в стенах квартиры в прямом смысле есть «дыры» на сквозь, на его просьбы и претензии об устранении недостатков объекта застройщик не реагирует.
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик "Мегаполис", извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Ранее представитель УК ООО «Доверие» Копылова Л.В. поясняла, что дом действительно имеет множественные недостатки, допущенные при строительстве. В зимнее время, в отопительный сезон, температура, как в квартирах, так и общих помещениях опускалась до 14 градусов, в подвале температура была ниже нуля градусов. В подвальном помещении дома отсутствует вообще какое-либо отопление и изоляция, даже транзитные трубы, проектная документация на дом от застройщика ими была получена только в копии. УК ООО «Доверие» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к ООО Специализированный застройщик "Мегаполис" с требованиями об обязании устранить недостатки выполненных работ допущенных при строительстве МКД, в том числе есть требование о проведении тепловой изоляции подвала, ело находится на рассмотрении.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Между Цыреновым Б.Ц. и ООО Специализированный застройщик "БурГражданСтрой" 8 июля 2022 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № 3-(2/1)-148А-1 семнадцатиэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, по которому застройщик осуществляет строительство жилого многоквартирного дома, сдает объект строительства в эксплуатацию и передает истцу квартиру в нем.
Согласно дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-(2/1)-148А-1 от 31.05.2023 года, изменена преамбула и п. 1 договора участия в долевом строительстве МКД, в части застройщика - ООО Специализированный застройщик "Мегаполис".
Как установлено судом следует из материалов дела, ООО Специализированный застройщик "Мегаполис" являлось застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>
Цыренов Б.Ц. является собственником квартиры № 3 в указанном доме.
В ходе эксплуатации здания, в период гарантийного срока, истцом, УК ООО «Доверие», Комитетом муниципального контроля Администрации г. Улан-Удэ, ПАО "ТГК-14» выявлены недостатки объекта долевого строительства.
Согласно ответу Комитета муниципального контроля Администрации г. Улан-Удэ от 29.12.2025 г., Цыренову Б.Ц. и ФИО5 Комитетом в рамках выездной проверки проведены замены температуры внутреннего воздуха в жилых помещениях № 3, № 4 МКД № 1, корпус 2 по <адрес>, по результатам замеров температура составила: № 3- комната (не угловая)+18 градусов Цельсия, комната (не угловая) +18 градусов Цельсия, комната (угловая)+ 19 градусов Цельсия. Данные параметры температуры внутреннего воздуха в МКД, не соответствуют установленным требованиям п. 15 раздела VI «Отопления» Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. По результатам замера температуры горячего водоснабжения жилого помещения № 3 температура составила +43 градуса Цельсия, что не соответствует требованиям п. 5 раздела II «Горячее водоснабжение» Приложения № 1 к Правилам 354. По выявленным нарушениям Комитетом выдано предписание ПАО "ТГК-14", ООО УК Доверие.
Согласно акту б/н от 24.10.2025 года, составленному ООО УК Доверие, в квартире Цыренова Б.Ц. температура воздуха составляет +18,1 градус Цельсия.
Согласно акту б/н от 11.02.2026 года, составленному ООО УК Доверие, в квартире Цыренова Б.Ц. температура воздуха составляет +18,6 градус Цельсия. Квартира угловая, холод от полов, полы очень холодные, т.к. в подвале -12 градусов, промерзание углов, температура в квартире не соответствует норме.
Согласно акту № 6351 «О» от 12.11.2025, составленному ПАО «ТГК-14», проведены замеры в квартире № 3, температура в зале – 18, 5 градусов, в спальне – 18,3 градуса, в кухне – 18,8 градусов, температура на поквартирном счетчике – Т1-52 градуса, Т2-40 градусов.
Согласно акту № 6430 «О» от 02.12.2025, составленному ПАО «ТГК-14», проведены замеры в квартире № 3, температура в зале – 21,5 градусов, в спальне – 20,8 градусов, в кухне – 21,3 градусов, температура на поквартирном счетчике – Т1-78 градусов, Т2-58 градусов. Прогрев радиаторов равномерен (горячие), окна ПВХ наблюдается инфильтрация наружного воздуха от окон (дует).
Согласно акту № 6464 «О» от 10.12.2025, составленному ПАО «ТГК-14», проведены замеры в квартире № 3, температура в зале – 18 градусов, в спальне – 18,1 градус, в кухне – 18 градусов, температура на поквартирном счетчике – Т1-77,6 градусов, Т2-65,7 градусов.
Согласно акту № 6653 «О» от 22.01.2026, составленному ПАО «ТГК-14», проведены замеры в квартире № 3, температура в зале – 18 градусов, в спальне – 18 градусов, в кухне – 16 градусов, температура на поквартирном счетчике – Т1-72 градусов, Т2-72 градуса, Т3/Т4- 73/56 градусов. Произведена тепловизионная сьемка, обнаружены значительные тепловые потери через ограждающие конструкции ( наружные)
Согласно акту № 6762 «О» от 19.02.2026, составленному ПАО «ТГК-14» проведены замеры в квартире № 3, температура в зале – 19,7 градусов, в спальне – 20, 2 градуса, в кухне – 20,4 градусов, температура внутреннего воздуха не соответствует нормам.
Согласно отчету тепловизионнного обследования квартиры № 3, проведенного ПАО «ТГК-14», по результатам качественного анализа и количественной оценки результатов контроля, определены сверхнормативные промерзания систематического характера, на участках межпанельных швов. Видно неравномерное распределение температурного поля, вследствие строительного дефекта. Температура колеблется в диапазоне от 3,6 градусов до 29, 4 градусов Цельсия. Также на объекте определены промерзания на участках узлов примыканий оконных блоков, вследствие строительного дефекта Температура колеблется в диапазоне от -4,4 до 28, 1 Градусов Цельсия. Данные участки не удовлетворяют нормативным требованиям, согласно СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и является дефектами. Данные нарушения требуют устранения в части теплоизоляции и гидроизоляции, соответственно. Этот фактор является ключевым при образовании конденсата, переувлажнении ограждающих конструкций и последующего образования грибка и плесени, которые определены на объекте контроля.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Статья 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ) направлена на защиту прав участников долевого строительства в случаях существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участком долевого строительства в разумный срок.
Согласно части 1 вышеназванной статьи Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).
В части 6 статьи 7 названного федерального закона предусмотрено право участника долевого строительства предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока.
Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Недостатки в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> выявлены в течение гарантийного срока, следовательно, недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом отчета тепловизионнного обследования квартиры № 3, приходит к выводу о том, что вина застройщика в предоставлении дольщику объекта жилищного строительства с установленными в период гарантийного срока строительными недостатками, имеется, ответчик обратное не доказал, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем обязывает ответчика устранить недостатки, установив срок в 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина 3000 руб.
Руководствуясь статьями.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыренова Бориса Цыреновича к ООО Специализированный застройщик "Мегаполис" о безвозмездном устранении недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства - удовлетворить.
Обязать ООО «Специализированный застройщик «Мегаполис» (ИНН: ...) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить работы по устранению недостатков, допущенных при строительстве объекта долевого участия, а именно квартиры по адресу: <адрес>:
- выполнить работы по утеплению бетонных швов между стеновыми панелями и плитами перекрытия по всему периметру квартиры;
- утеплить потолок в подвале под квартирой.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Мегаполис" (ИНН: ...) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2026 года.
Судья Жойкина А.А.