ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Жойкиной А.А., при секретаре Михайловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Бронниковой Софии Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, истец АО ПКО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика Бронниковой С.М. задолженность по договору займа №32059929 от 03.10.2025 г. за период с 15.11.2025 по 27.03.2026 в размере 87 280,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы – 358,68 руб.
Требования мотивированы тем, что 03.10.2025 ООО МФК «Мани Мен» и Бронникова С.М. заключили Договор потребительского займа №32059929, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 49 900 руб., сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа - 09.01.2026. 27.03.2026 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-ММ-Ц-24-03.26, на основании которого права требования по Договору займа №32059929 от 03.10.2025 перешли к АО ПКО «ЦДУ». Судебным участком №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ 2-1628/2026 о взыскании задолженности. Однако по заявлению ответчика, 04.06.2026 г. он был отменен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бронникова С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства по месту регистрации. В силу ст. 165.1 ГК РФ, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением юридически значимых извещений лежит на ответчике. Таким образом, ответчик в данном случае считается извещенным должным образом
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица ООО МФК "Мани Мен" в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» (далее по тексту – Займодавец) и ответчиком Бронниковой С.М. 03.10.2025 с использованием сайта заключен договор микрозайма №32059929 (далее по тексту - Договор займа), по условиям которого Займодавец передал ответчику денежные средства в размере 49 900 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы.
Должник обязался возвратить Займодавцу такую же сумму займа в срок до 09.01.2026 (срок возврата займа – 98 дней), а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 292 % годовых.
В силу ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления займов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления займов, а также согласовываются с заемщиком при заключении договора займа.
Подписание договора Должником было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи (далее-АСП), путем действий, указанных в Согласие об использовании простой электронной подписи.
Согласно расчету иска, сумма задолженности за период с 15.11.2025 по 27.03.2026 г. составила: 87 280,79 руб.= 39 191,74+46 089,48+1 999,57, где 39 191,74 – сумма невозвращенного основного долга; 46 089,48 – размер задолженности по процентам; 1 999,57 – размер задолженности по пеням.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).
Исходя из положений части 9 статьи 5 и пункта 1 статьи 9 Закона № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых и является неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи).
Размер процентов по договору займа соответствует положениям статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.
Ввиду того, что ООО МФК «Мани Мен» исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Условия вышеуказанного Договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.
Между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования №МФК-ММ-Ц-24-03.26 от 27.03.2026, в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору истцу.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору займа, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору.
До настоящего времени задолженность по Договору микрозайма №32059929 от 03.10.2025 ответчиком не погашена.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии задолженности в указанном размере.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» в полном объеме и о взыскании с Бронниковой С.М. задолженности в размере 87 280,79 руб., в том числе 39 191,74 – сумма невозвращенного основного долга; 46089,48 – размер задолженности по процентам; 1999,57 – размер задолженности по пеням.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4 000 руб., расходы на почтовые отправления – 358,68 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с Бронниковой Софии Михайловны (паспорт ...) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН ...) задолженность по Договору потребительского займа №32059929 от 03.10.2025 в размере 87 280,79 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы на почтовые отправления – 358,68 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2026 г.
Судья А.А. Жойкина