К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 02-5059/2026

О взыскании неосновательного обогащения

Гражданские дела, Гагаринский районный суд города Москвы · судья Поздяева Е.А.

Передано по подсудности, 09.07.2026
Карточка на сайте суда
Поступило
27.04.2026
Решение
09.07.2026
Вступило в силу
31.07.2026
Категория
Имущественные споры
Текущее состояние
Вступило в силу, 31.07.2026

Решения

УИД: 77RS0004-02-2026-005821-09

Дело № 2-5059/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 09 июля 2026 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5059/2026 по исковому заявлению Лопаревой Натальи Александровны к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, установил:

фио обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения.

Из поступившего ответа ПАО Сбербанк следует, что получателем денежных средств является фио (адрес Посад, Чисто-Перхурово, д. 16, кв. 1).

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о замене ответчика и передаче дела по подсудности.

Истец фио в судебном заседании против замены ответчика и передачи дела на рассмотрение по подсудности не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного разбирательства, возражений относительно замены ответчика и передачи дела по подсудности не поступило.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

С учетом требований ст. 31 ГПК РФ и мнения истца суд производит замену ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего фио.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что настоящее дело принято к производству Гагаринского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для передачи дела на рассмотрение по подсудности в Павлово-Посадский городской суд адрес, к территориальной подсудности которого относится место жительства ответчика фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:

Произвести процессуальную замену ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего фио.

Передать гражданское дело № 2-5059/2026 по исковому заявлению Лопаревой Натальи Александровны к фио о взыскании неосновательного обогащения по подсудности на рассмотрение в Павлово-Посадский городской суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио

Участники

Истец

  • Л. Н. А.

Ответчик

  • ПАО СБЕРБАНК

Ход дела

  1. Регистрация поступившего заявления

  2. Заявление принято к производству

  3. Подготовка к рассмотрению

    Определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. Рассмотрение

    Определение о назначении дела к судебному разбирательству

  5. Передано по подсудности

    Определение о передаче дела по подсудности

  6. Вступило в силу

    Определение о передаче дела по подсудности

  7. 12:05

    Беседа

    Проведена

    304

  8. 13:50

    Судебное заседание

    Рассмотрение завершено

    304 · для рассмотрения вопроса по существу дела

История местонахождения

ДатаМестонахождениеКомментарий
05.05.2026У судьи
21.08.2026В канцелярии
26.08.2026Вне судаПодсудность