ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриевой Т.Н., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санжацыбикова Б.Д. к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Санжацыбиков Б.Д. просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 111 646,62 руб., за период с 04.02.2025 г. по 16.06.2026, сумму морального вреда в размере 30 000 руб., государственную пошлину.
Исковые требования мотивированы тем, что 03.02.2025г. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ вынес решение в котором обязал ПАО «Россети Сибири» исполнить договор №20.0300.3029.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в течении месяца, а так же взыскать в пользу Санжацыбикова Б.Д. неустойку в размере 18 383,53 (из расчета 224,19 рублей в день с 13.11.2024 г. по дату вынесения решения) рублей и компенсацию морального вреда 3 000 рублей. В настоящий момент ПАО «Россети Сибири» не исполнили технологическое присоединения к электрическим сетям по договору №20.0300.3029.23, заключенному с Санжацыбиковым Б.Д..
В судебное заседание истец Санжацыбиков Б.Д., его представитель на основании доверенности Санжацыбиков Б.Б. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, истец Санжацыбиков Б.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>
Между ПАО «Россети Сибирь» и Санжацыбиковым заключен договор № 20.0300.3029.23 от 16.05.2023 (далее по тексту – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВТ; истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора в размере 89677,95 руб. (п.п.1, 10 договора).
Как указано в п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, д.б/н, земельный участок кадастровый ....
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03.02.2025 удовлетворены исковые требования Санжацыбикова Б.Д. к ПАО «Россети Сибирь», судом постановлено обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) исполнить договор №20.0300.3029.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с Санжацыбиковым Б.Д. в срок в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу Санжацыбикова Б.Д. (паспорт ...) неустойку 13.11.2024 по дату вынесения решения суда 03.02.2025 в размере 18 383,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
При этом судом установлено, что к сроку – 03.02.2025 договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» не исполнен.
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что до настоящего времени договор об осуществлении технологического присоединения ответчиком не исполнен, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд находит заслуживающими внимание приведенные истцом доводы.
Решая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из условий заключенного сторонами договора № 20.0300.8517.24 от 18.10.2024 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, п. 17 которого предусмотрено, что ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки.
В данном случае со стороны истца нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению отсутствуют.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.02.2025 по 16.06.2026 в сумме 111 646,62 руб. за 498 дней, исходя из расчета 498 дней * 224,19 = 111 646,62 руб.
Стороной ответчика расчеты истца не оспорены, альтернативный расчет не представлен.
Однако, суд учитывает, что в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену договора в размере 89 677, 95 руб., в связи с чем, суд определяет ко взысканию с ответчика неустойку 71 294, 42 руб. (89 677, 95 руб. – 18 383, 53 руб.).
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Таким образом, исковые требования Санжацыбикова Б.Д. подлежат удовлетворению частично.
Также истец просит применить к должностным лица меры наказания за злостное неисполнение решения суда. Судом разъяснялись положения ст. 39 ГПК РФ и право истца уточнить, конкретизировать требования, однако истец своим правом не воспользовался, не указал дополнительно ответчиков, а также не указал, какие именно меры ответственности истец просит применить. При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Санжацыбикова Б.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Санжацыбикова Б.Д. (паспорт ... неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 04.02.2025 г. по 16.06.2026 (498 дней), в размере 71 294, 42 руб., в качестве компенсации морального вреда – 5 000 руб., всего - 76 294, 42 руб.
В остальной части исковые требования Санжацыбикова Б.Д. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Дмитриева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2026