ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Жойкиной А.А., при секретаре Пиноеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «2022» к Колесову Дмитрию Ивановичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «2022» обратилась в суд с иском к Колесову Д.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100900 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4027 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 10000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 26 августа 2024 года в 22 часа 30 минут по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, д. 47, ответчик, управляя транспортным средством Ниссан Лаурель, государственный регистрационный знак ... при выключении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ..., завершающему движение через перекресток, вследствие чего произошло столкновение. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Владельцем автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ... является истец. На момент ДТП транспортным средством управлял Калекин П.И., в отношении которого нарушений ПДД не установлено. Лицом, причинившим вред является Колесов Д.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2024. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Томская независимая оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 193600 руб. В порядке прямого возмещения убытков в пользу ООО «Взаимодействие» АО «Группа страховых компаний «Югория» было выплачено страховое возмещение в размере 92700 руб. 4 августа 2025 года ООО «Взаимодействие» было превращено путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022». У истца возникло право требования полного возмещения причиненного ущерба, состоявшее их разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства 193600 руб. и выплаченным размером страхового возмещения 92700 руб. ( 193600- 92700= 100900 руб.)
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Представитель истца Грачёва Ю.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик Колесов Д.И. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство об отложении слушания дела по причине отсутствия в Бурятии.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Третье лицо Колесова Д.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с выделением путевки на санаторно - курортное лечение.
Третье лицо Калекин П.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 26 августа 2024 года по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, д. 47 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему на праве собственности Акционерного общества «2022» был причинен вред в форме механических повреждений. Виновником ДТП является Колесов Д.И., управлявший автомобилем Ниссан Лаурель, государственный регистрационный знак ..., который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ
В порядке прямого возмещения убытков в пользу ООО «Взаимодействие» АО «Группа страховых компаний «Югория» было выплачено страховое возмещение в размере 92700 руб. 4 августа 2025 года ООО «Взаимодействие» было превращено путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022». расчетом, указав банковские реквизиты ИП Н. для перечисления денежных средств.
По поручению АО "2022" обществом с ограниченной ответственностью "Томская независимая оценочная компания" была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно экспертному заключению N 11.007/25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ... получившего повреждения в результате ДТП, без учета износа 193600 рублей.
Удовлетворяя требования суд, руководствуется положениями статей 15, 929, 931, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Колесова Д.И. денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.
В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.
При таких обстоятельствах с ответчика учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 100900 руб.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4027 руб., на производство экспертизы 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «2022» к Колесову Дмитрию Ивановичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Колесова Дмитрия Ивановича (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «2022» ( ИНН ... возмещение ущерба в размере 100900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4027руб., 10000 руб. - расходы на оплату услуг по проведению экспертизы, всего взыскать 114927руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 01.09.2026
Судья А.А. Жойкина